Судебный акт #1 (Определение) по делу № 7-3235/2022 от 08.11.2022

№ 7 - 3235/2022

№ 12 - 664/2022                     Судья Купаева М.В.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 06 декабря 2022 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Рыжовой А.М., административное дело по жалобе на решение судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 28 сентября 2022 года в отношении

Неверовой В. И., родившейся <дата> в <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №... заместителя председателя Комитета по транспорту Санкт-Петербурга <...> А.Б. от 17 июня 2022 года Неверова В.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.16 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Неверова В.И. обратилась во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой об отмене вышеуказанного постановления должностного лица.

Решением судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 28 сентября 2022 года постановление должностного лица остановлено без изменения.

Неверова В.И. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда.

В обосновании доводов жалобы указала, что двигалась по маршруту: от Загребского бульвара по Малой Каштановой аллеи, свернула на проезд между домами № по Загребскому бульвару и № 11 по Малой Каштановой Аллее, остановилась у центра Созвездие, отвела ребенка на занятия, затем выехала между домами № 14 по ул. Пловдиевская и № 9 по Загребскому бульвару и остановилась на Пловдиевской ул. у д. № 15 по Загребскому бульвару. При выезде на Пловдиевскую ул. никакого запрещающего знака остановки и/или стоянки нет и фактически Неверова В.И. не проезжала мимо знака 3.27 ПДД РФ.

Расстояние от места стоянки автомашины, до знака, запрещающего остановку, ровно 309 метров, что исключает возможность увидеть его из машины. Основания предполагать наличие знака 3.27 ПДД РФ, отсутствовали. Согласно п. 5.1.4 ГОСТа 52289-2019, расстояние видимости знака должно быть не менее 10 метров, согласно п. 5.1.6 указанного ГОСТа, при необходимости допускается дублировать таким же образом и другие знаки.

В Санкт-Петербургском городском суде Неверова В.И. доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, не нахожу основания для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи районного суда.

Административная ответственность по части 4 статьи 12.16 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.

Согласно части 5 указанной стать нарушение, предусмотренное частью 4 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» Приложения 1 к ПДД РФ запрещает остановку и стоянку транспортных средств от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие дорожного знака 3.27 Приложения № 1 к ПДД РФ распространяется только на ту сторону дороги, на которой он установлен.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 15 июня 2022 года в 09 часов 20 минут, по адресу: Санкт-Петербург, Пловдиевская ул., у д. 15 по Загребскому бульвару от Будапештской ул., выявлено, что водитель Неверова В.И. произвела остановку транспортного средства «ХундайЭлентра» г.р.з. <...>, в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», запрещающего остановку и стоянку транспортных средств, тем самым совершила административное правонарушение, ответственность за которое наступает по части 5 статьи 12.16 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.16 КоАП РФ и виновность Неверовой В.И. в его совершении, подтверждены постановлением должностного лица Комитета по транспорту Санкт-Петербурга от 17 июня 2022 года с фото-фиксацией в постановлении; сведениями представленными Дирекцией по организации дорожного движения Санкт- Петербурга со схемой, согласно которым ограничения остановки транспортных средств, на запрашиваемом участке улично- дорожной сети предусмотрено с ноября 2019 года.

Кроме того, в материалах дела представлено свидетельство о поверке средства измерений № С-СП/12-11-2021/107897470 со сроком действия до 11 ноября 2022 года, подтверждающее корректность работы технического средства, которым зафиксировано административное правонарушение. Оснований сомневаться в том, что постановление вынесено с использованием автоматического средства, не имеется, поскольку сведения об этом отражены непосредственно в постановлении.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.16 КоАП РФ, и виновности Неверовой В.И. в его совершении.

К выводу о виновности Неверовой В.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.16 КоАП РФ судья районного суда пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены в обжалуемом решении, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения. Достоверность и допустимость исследованных доказательств, судьей проверена, им дана надлежащая и мотивированная оценка, которую подвергать сомнению оснований не имеется.

Постановление должностного лица вынесено в порядке части 3 статьи 28.6 КоАП РФ и соответствует требованиям, предусмотренным статьей 29.10 КоАП РФ. Решение судьи районного суда вынесено согласно части 2 статьи 30.7 КоАП РФ, является обоснованным и мотивированным.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи районного суда. Доводы жалобы содержат субъективную оценку Неверовой В.И. по факту совершенного ею административного правонарушения.

Доводы Неверовой В.И. о том, что она не видела установленный по Загребскому бульвару дорожный знак 3.27 ПДД РФ, поскольку выехала на Загребский бульвар от центра Созвездие, с дворовой территории, а запрещающий стоянку знак на месте выезда отсутствовал, несостоятельны.

Согласно положениям раздела 3 приложения 1 к Правилам дорожного движения действие знака 3.27 "Остановка запрещена" по общему правилу и применительно к рассматриваемой ситуации распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним. Действие данного знака распространяется только на ту сторону дороги, на которой они установлены.

Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Таким образом, нахождение автомашины заявителя в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" подтверждается материалами дела, а довод о том, что её маршрут проходил по прилегающей территории, и в связи с этим она не видела данного знака, не может быть принят во внимание.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения заявитель, как участник дорожного движения обязан знать и соблюдать требования Правил дорожного движения, дорожных знаков независимо от места выезда, в том числе и в случае выезда с прилегающей территории.

В соответствии с Правилами дорожного движения водитель до стоянки транспортного средства обязан убедиться в том, что стоянка в данном месте не запрещена, тогда как невнимательность и неосмотрительность водителя не освобождает его от обязанности соблюдения Правил дорожного движения Российской Федерации.

Доводы жалобы, поданной в Санкт- Петербургский городской суд, аналогичны доводам, содержащимся в жалобе на постановление должностного лица, являлись предметом проверки нижестоящей судебной инстанции, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем акте.

При этом в случае несогласия с действиями организатора дорожного движения, в том числе в части несоответствия дорожных знаков требованиям ГОСТа, Неверова В.И. не лишена права обжаловать действия ответственных должностных лиц или операторов, в установленном законом порядке.

Действия Неверовой В.И. правильно квалифицированы судом по части 5 статьи 12.16 КоАП РФ.

Административное наказание Неверовой В.И. назначено в пределах санкции части 5 статьи 12.16 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление №... заместителя председателя Комитета по транспорту Санкт-Петербурга <...> А.Б. от 17 июня 2022 года, решение судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 28 сентября 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.16 КоАП РФ, в отношении Неверовой В. И., оставить без изменения, жалобу Неверовой В.И. – без удовлетворения.

Судья Ю.Н. Русанова