Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-463/2023 от 17.08.2023

        Дело № 1-463/23

75RS0023-01-2023-003872-51

ПРИГОВОР (вступил в законную силу)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита                                      30 августа 2023 года

Черновский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Перегудовой В.В.

при секретаре судебного заседания Баландиной В.В.,

с участием государственного обвинителя Иванова И.С.,

подсудимой Решетниковой Е.Ф.,

защитника – адвоката Полтевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Решетниковой Е.Ф., родившейся <данные изъяты>, ранее не судимой, осужденной:

- ДД.ММ.ГГГГ Черновским районным судом г. Читы <данные изъяты>,

- 18 мая 2023 года постановлением Черновского районного суда г. Читы неотбытое наказание в виде 6 месяцев 18 дней исправительных работ заменено на лишение свободы на срок 2 месяца 6 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении,

- 23 июля 2023 года назначенное наказание отбыто,

содержащейся под стражей с 30 апреля 2023 года

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

                    УСТАНОВИЛ:

    Решетникова Е.Ф. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества,

она же совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершила при следующих обстоятельствах:

    28 сентября 2022 года в период времени с 13:00 до 20 часов 40 минут, Решетникова Е.Ф. находилась в салоне автомашины марки «Газ 32213», государственный регистрационный знак № в гаражном боксе на территории базы, расположенной по адресу: г. Чита, Черновский административный район, пр. Энергостроителей, 4, где на пассажирском сиденье увидела смартфон марки «Samsung SM -А 10 5 F Galaxy А 10 6,2», принадлежащий Потерпевший №1, и у неё возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данного смартфона.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, Решетникова Е.Ф., находясь в указанное время в указанном месте, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 вышел из автомашины и не сможет помешать осуществлению задуманного, путем свободного доступа тайно похитила смартфон марки «Samsung SM-A 10 5 F Galaxy А 10 6,2», стоимостью 4000 рублей, с защитным стеклом, не представляющим материальной ценности для потерпевшего, с флеш картой неустановленной марки, не представляющей материальной ценности для потерпевшего, в чехле-книжке, не представляющим материальной ценности для потерпевшего, с 2-мя сим картами сотовой компании МТС и сотовой компании Мегафон с абонентским номером, представляющими материальной ценности для потерпевшего, принадлежащие Потерпевший №1, который он положил на пассажирское сиденье автомашины марки «Газ 32213», государственный регистрационный знак №, тем самым противоправно, безвозмездно изъяв его и обратив в свою пользу.

После чего Решетникова Е.Ф. с места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, чем причинила материальный ущерб Потерпевший №1 в сумме 4000 рублей.

Кроме того, 30 сентября 2022 года в период времени с 14:00 до 18:00 часов Решетникова Е.Ф. находилась в тепляке, расположенном в ограде <адрес> г. Читы, у знакомого Потерпевший №2, где на стуле увидела ноутбук марки «Lenovo», принадлежащий последнему, и у неё в это время возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данного ноутбука

Реализуя свой преступный корыстный умысел, Решетникова Е.Ф., находясь в указанное время в указанном месте, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, поскольку Потерпевший №2 уснул и не мог помешать осуществлению задуманного, путем свободного доступа со стула, расположенного в тепляке, тайно похитила ноутбук марки «Lenovo», стоимостью 40 000 рублей, с зарядным устройством неустановленной марки, не представляющим материальной ценности для потерпевшего, с беспроводной мышью марки «Sven», стоимостью 300 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, тем самым противоправно, безвозмездно изъяв его и обратив в свою пользу.

После чего Решетникова Е.Ф. с места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, чем причинила значительный материальный ущерб Потерпевший №2 в сумме 40 300 рублей.

     Подсудимая Решетникова Е.Ф. вину по предъявленному обвинению признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Решетниковой Е.Ф., допрошенной в присутствии защитника в качестве подозреваемой и обвиняемой из которых следует, что Решетникова её фамилия по мужу, её девичья фамилия <данные изъяты>. Паспорта гражданина РФ у неё нет, она его утеряла, где не знает, документы на восстановление она не подавала, так как нет денег. 28 сентября 2022 года она позвонила двоюродному брату, Потерпевший №1, который проживает в п. ГРЭС, сказала, что едет в гости и попросила её встретить, так как нужно было заплатить за такси. Когда брат её встретил, они пошли на какую-то базу, сели в его машину «ГАЗель», где стали употреблять спиртное. Пили несколько часов, примерно до 16 часов, в это время Потерпевший №1 вышел из машины, она осталась одна, на сиденье увидела сотовый телефон брата, и решила его похитить, сдать в ломбард, так как ей нужны были деньги. Она взяла сотовый телефон и вышла из машины, пока её не видел брат, и ушла с этой территории. Она вышла за территорию, пошла к остановке, там выключила телефон, выкинула сим-карту, которая была в телефоне. Она не помнит, какой марки был телефон и был ли он в чехле, если чехол был, то она его выкинула, так как ей он был не нужен, своего сотового телефона у неё нет. Она поймала попутную машину, чтобы уехать в п. Аэропорт, в тот момент она жила в общежитии по <адрес> у своего знакомого Свидетель №3. Когда она приехала к нему домой, легла спать. На следующий день она поехала в г. Читу, в ломбард «Аванс» на ул. Амурская напротив храма. С собой она взяла паспорт на свое имя, в тот период он не был утерян, сдала телефон Потерпевший №1 за 1000 рублей, на полученные деньги купила спиртное. Вину она свою признаёт полностью. Кроме этого, через два дня после кражи телефона Потерпевший №1, в районе магазина «Весна» она встретилась со своим знакомым ФИО2, предложила ему поехать выпить спиртное к её однокласснику, Потерпевший №2, который проживает на <адрес> в частном доме, может показать. Данных о ФИО2 она не знает, знает, что он проживал в детском доме, познакомились в кампании, где он находится в настоящее время, не знает. Они приехали с ФИО2 к Потерпевший №2, выпивали в тепляке в ограде дома, ФИО2 сразу уехал в Читу. Потерпевший №2 был пьяный и уснул, она осталась одна. Она решила поехать в центр города, когда выходила, увидела ноутбук, который стоял на стуле в тепляке. Она решила украсть ноутбук, так как ей нужны были деньги. Она спокойно взяла ноутбук с зарядным устройством, которое находилось на стуле. Потерпевший №2 спал и не видел, что она делает. Она взяла ноутбук, зарядное устройство и пошла на остановку, доехала до площади Ленина, в центре города встретила ФИО2, спросила, есть ли у него паспорт, свой она уже потеряла, чтобы сдать её ноутбук в ломбард. ФИО2 спросил, чей это ноутбук, она сказала, что её. У ФИО2 был при себе паспорт, они пошли в тот же ломбард «Аванс» на улицу Амурская, где он сдал на свой паспорт ноутбук. Какой марки был ноутбук, она внимания не обратила. В ломбарде ФИО2 дали около 7000 рублей, точную сумму она не помнит, которые она потратила на спиртное. Вину свою признаёт, в содеянном раскаивается. Свидетель №4 она не знает. Когда она похитила сотовый телефон у Потерпевший №1, то с ней в ломбарде не было её знакомой Свидетель №4, у которой она проживает в настоящее время. Сотовый телефон по ее паспорту она не сдавала. Возможно, телефон сдавала по чужому паспорту (т. 1 л.д. 99-102, 186-190, 197-199, т. 2 л.д. 55-60, 106-109).

При проведении проверки показаний, Решетникова Е.Ф. указала базу, расположенную по адресу: г. Чита, проезд Энергостроителей, пояснила, что 28 сентября 2022 года она находилась на территории базы в автомашине «ГАЗель» вместе с братом Потерпевший №1, где в ходе распития спиртного с сиденья похитила телефон брата. Кроме того, Решетникова Е.Ф. указала <адрес>, пояснив, что в ограде <адрес>, где проживает её знакомый Потерпевший №2, в тепляке указанного дома, она похитила ноутбук. Кроме того, Решетникова Е.Ф. указала ломбард «Аванс, расположенный по ул. Амурская, 98 в г. Чите, пояснив, что похищенное имущества она сдавала в указанном магазине (т. 1 л.д. 103-110, т. 2 л.д. 7-10).

Подсудимая Решетникова Е.Ф. оглашенные показания подтвердила полностью.

Помимо признания вины подсудимой, виновность Решетниковой Е.Ф. подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, письменными материалами, проверенными и исследованными судом.

Кража сотового телефона, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1 вина подсудимой подтверждается исследованными доказательствами.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что 28 сентября 2022 года днем он находился у себя дома по <адрес>. Около 12-13 часов ему позвонила двоюродная сестра Решетникова Е.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, где она проживает, ему не известно, номер телефона её не помнит. Она приехала на такси, попросила расплатиться за поездку, при этом она ему позвонила, с какого номера, не помнит. Он рассчитался за такси, после чего они с сестрой пошли на базу по пр. Энергостроителей, д. 4, где он обычно ставит свой автомобиль, прошли к гаражу, сели в его автомобиль марки «Газель» государственный регистрационный знак № и стали распивать спиртное. В автомобиле они сидели около 40 минут, после чего он вышел на улицу. Отсутствовал он около 7 минут, когда вернулся, обнаружил, что его сотового телефона, который он оставил на заднем сидении в салоне автомобиля, нет. Он понял, что подсудимая похитила его телефон, вернулся домой и с телефона его покойной мамы позвонил в полицию. Телефон он приобрел 30 января 2020 года в магазине ДНС по ул. Ленина за 8999 рублей, в настоящее время, с учетом износа, телефон на момент кражи оценивает в 4000 рублей. На телефоне было установлено защитное стекло, которое он приобрел вместе с телефоном за 799 рублей, в настоящее время материальной ценности для него не представляет, так как имело повреждение. Установка данного защитного стекла ему обошлась в 379 рублей, то есть работа, а также перед установкой зашитого стекла на телефон была установлена накладка, то есть фактически установка стекла на телефон вместе с работой, вместе с накладкой обошлось ему в сумме 1739 рублей, материальной ценности для него не приставляет. На телефоне установлен чехол-книжка, выполнен из кож зама, красного цвета, материальной ценности для него не представляет, так как приобретал за 1000 рублей. Установлена флеш карта объемом 64 Гб, в корпусе черного цвета, материальной ценности не представляет, так как покупал очень давно. Также были установлены 2 сим карты сотовой компании МТС и Мегафон, зарегистрированы на его имя, данные сим карты материальной ценности не представляют, он их восстановил. Исковые требования на предварительном следствии заявлять не желает. К допросу прилагает копию паспорта гр. РФ на свое имя, а также копии документов на телефон. Машина с ключами находятся около отдела полиции, готов выдать их добровольно. Ему причинен ущерб в суме 4000 рублей, данный ущерб является для него не значительным, но существенным материальным ущербом, так как он в настоящее время нигде не работает, ранее зарабатывал 60000 рублей, на иждивении никого нет, кредитные обязательства есть, ежемесячный платеж по кредиту составляет 3050 рублей. (т. 1 л.д. 30-32, т. 2 л.д. 63-66).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он работает <данные изъяты> где расположены боксы, хозяин ФИО3. 28 сентября 2023 года с утра он находился на дежурстве. О том, что у Потерпевший №1, фамилию его не помнит, в боксе, где он ставил автомобиль «ГАЗель», из салона похитили сотовый телефон, он узнал от сотрудников полиции. Потерпевший №1 сам несет ответственность за хранение своего автомобиля. Камеры видеонаблюдения на территории имеются как при въезде, так и по территории, доступ к ним он не имеет, необходимо обращаться к хозяину. От Потерпевший №1 ему известно, что когда он находился в боксе, его родственница осталась в «ГАЗели», говорила по телефону, когда он вернулся, не обнаружил ни её ни свой сотовый телефон, подозревает свою родственницу. К нему Потерпевший №1 приходил днем около 16 часов, никакой родственницы с ним не было (т. 1 л.д. 22-24).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он работает в должности приёмщика с 19 января 2023 года, поэтому, когда приходили сдавать сотовый телефон, он ещё не работал. Сотовый телефон марки «Самсунг Гэлакси А 10» сдавали 08 октября 2022 года, сдавала его Свидетель №4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с правом выкупа, и должна была выкупить сотовый телефон в течении 10 дней, но так как она отказалась от него, телефон был продан. Телефон оценили на сумму 3 000 рублей. Кому был продан сотовый телефон, он не знает, так как данные покупателя они не сохраняют (т. 1 л.д. 124-126).

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что на её имя оформлено много сим-карт, так как она покупала их себе, своим детям, а также бывшему сожителю ФИО1. Абонентский № она покупала для ФИО1 так как у него не было паспорта. Она неоднократно покупала разные телефоны в ломбардах, пользовалась ими, вставляя в них свою сим карту, затем они со ФИО1 их сдавали в ломбарды. В первых числах октября 2022 года, точную дату не помнит, в комиссионном магазине «Аванс» по <адрес> она приобрела сотовый телефон марки «Самсунг А 50» в корпусе красного цвета, за 5000 рублей. В сотовый телефон она устанавливала сим-карту №, зарегистрированную на её имя, кроме того, давала пользоваться сотовым телефоном своему знакомому, Свидетель №6, который вставлял в этот телефон свою сим-карту с абонентским номером №. Данным телефоном она пользовалась не долго, и примерно в октябре 2022 года сотовый телефон сдала в тот-же ломбард по своем паспорту. Паспорт всегда находился при ней, она его никому не давала. Больше этот телефон она не выкупала. Решетникова Е.Ф. ей не знакома, никто её не просил сдавать какой-либо сотовый телефон в ломбард. Сотовый телефон марки «Самсунг а 50» в корпусе красного цвета, она приобрела в ломбарде «Аванс», который расположен по ул. Амурская, и после чего снова сдала его в тот-же ломбард (т. 1 л.д. 217-219, т. 2 л.д. 12-14).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что он один проживает по адресу: <адрес>. В сентябре 2022 года, точную дату он не помнит, в период с 23:00 до 00 часов к нему пришла Решетникова Е.Ф. и её сожитель ФИО2. Они были в алкогольном опьянении, принесли с собой водку. С подсудимой они знакомы около двух лет, раньше были соседями, пересекались на улице, периодически подсудимая ночевала у него дома. С ФИО2 он знаком также около двух лет, познакомились, когда ему негде было жить, и он предложил пожить у него. Так подсудимая и ФИО2 познакомились. О том, что подсудимая совершила кражу сотового телефона, он не знал, она ему об этом не говорила. Он помнит, что у подсудимой при себе был телефон, однако, что это был за телефон, он не помнит, запомнить не старался, так как считал, что телефон может принадлежать ей. У подсудимой также при себе была сумка - рюкзак, что было в данной сумке, ему не известно. Они посидели у него около трёх часов, сидели в комнате, где распивали спиртное. Он уснул Примерно в период с 02:00 до 03:00 часов 00 минут он уснул, а подсудимая с ФИО2 продолжали распивать спиртное. Проснулся он около 08:00 часов утра на следующий день, ФИО2 и подсудимой не было. Когда и куда они ушли, ему не известно, больше он их не видел. О том, что подсудимая похитила у кого-то имущество, он узнал от сотрудников полиции, она ему об этом не говорила, он не спрашивал. Характеризует он подсудимую с отрицательной стороны, знает, что она неоднократно привлекалась к административной ответственности, сидела «на сутках» в полиции. Постоянного места жительства и работы у подсудимой и ФИО2 нет (т. 1 л.д. 234-236).

Из показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что его знакомая, Свидетель №4, периодически давала ему свой сотовый телефон марки «Самсунг а 50» в корпусе красного цвета, в данный телефон он вставлял сим-карту с абонентским номером телефона №. Телефоном он пользовался не долго, после чего вернул его Свидетель №4. Где в настоящее время находится телефон, он не знает. Решетникова Е.Ф. ему не знакома (т. 2 л.д. 15-17).

Кроме того, вина подсудимой в краже имущества Потерпевший №1 подтверждается письменными материалами, исследованными судом:

- телефонным сообщением Потерпевший №1, зарегистрированном в КУСП № 17800 28 сентября 2022 года ОП «Черновский « УМВД России по г. Чите о том, что Решетникова Е.Ф. похитила принадлежащий ему сотовый телефон (т. 1 л.д. 3);

- заявлением Потерпевший №1, зарегистрированном в КУСП № 17800 28 сентября 2022 года ОП «Черновский» УМВД России по г. Чите в котором он просит принять меры и привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 28 сентября 2022 года в период времени с 13.00 часов до 16.00 часов похитило его сотовый телефон марки «Samsung А 10», чем причинило ему значительный материальный ущерб в размере 8000 рублей (т. 1 л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия - территория базы по адресу: г. Чита, <адрес>, и автомашина марки «Газ 32213» государственный регистрационный знак №, где установлено место совершения преступления. К протоколу приобщена фототаблица (т. 1 л.д. 5-9, т. 2 л.д. 86-91);

- у свидетеля Свидетель №2 изъята копия договора комиссии № 504146 от 08 октября 2022 года, который был осмотрен, приобщен к уголовному делу в качестве доказательства (т. 1 л.д. 128-132, 246-250).

По краже ноутбука, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №2 вина подсудимой подтверждается исследованными доказательствами.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №2 следует, что он один проживает по <адрес>. 30 сентября около 13 часов к нему в гости пришла его одноклассница Решетникова Е.Ф. с молодым человеком, которого он видел впервые, его имени он не помнит. Они пили водку, которую принесла подсудимая с парнем. Через некоторое время молодой человек ушёл, подсудимая его проводила до ворот и вернулась домой, он в это время держал собаку. После они с подсудимой продолжили распивать спиртное вдвоем, после распития он уснул, когда проснулся, на улице темнело. Он обратил внимание, что подсудимой нет, нет и его ноутбука марки «Леново» в корпусе черного цвета, который находился на стуле справа от входа около дивана. Также отсутствовала зарядка черного цвета. Ноутбук оценивает в 40000 рублей, так как приобретал за 44000 рублей, Зарядка входила в комплект, материальной ценности не представляет, Также отсутствовала беспроводная мышь, марки «Свен», приобретал за 500 рублей, оценивает в 300 рублей, так как она была в хорошем состоянии, документы не сохранились. Он поискал ноутбук и подсудимую на улице, но не нашел, решил заявить в полицию. По приезду, сотрудники полиции провели осмотр тепляка, его доставили в отдел, где он дал показания. Документы на ноутбук найти не может, чека точно нет. Ему причинен ущерб в сумме 40300 рублей, который для него является значительным, так как его доход в месяц составляет до 30000 рублей, на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, кредитных обязательств нет (т. 1 л.д. 76-78, т. 2 л.д. 92-96).

Из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что он работает в должности продавца-консультанта в магазине «Аванс» по ул. Амурская, д. 98. Их магазин принимает технику, бывшую в употреблении, после чего данную технику выставляют на продажу. Кроме того, клиент может сдать товар, как с правом выкупа, так и без права выкупа. Согласно базе данных ноутбук «Lenovo» был сдан в их магазин ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по паспорту № выдан ДД.ММ.ГГГГ код <данные изъяты>. Ноутбук был сдан 30 сентября 2022 года без права выкупа номер договора купли-продажи № 46 19, ноутбук оценён в 6 000 рублей. Согласно базе данных, время сдачи ноутбука к ним в магазин не указано, так как это не предусмотрено правилами магазина. В тот день работал продавец по имени <данные изъяты>, который в настоящее время не работает, его фамилии он не знает, номера телефона его нет. Сдавался ли ноутбук с зарядным устройством и мышкой, не знает. Согласно залогового билета в магазин сдавался только ноутбук, который был реализован 04 декабря 2022 года. Камеры у них установлены, запись хранится 3 недели, в настоящее время запись удалена (т. 1 л.д. 237-239).

Кроме того, вина подсудимой Решетниковой Е.Ф. подтверждается письменными материалами, проверенными и исследованными судом:

- телефонным сообщением Потерпевший №2, зарегистрированным в КУСП № 17945 30 сентября 2022 года ОП «Черновский» УМВД России по г. Чите о том, что после совместного распития спиртных напитков, знакомый похитил ноутбук «Lenovo» стоимостью 40 000 рублей (т. 1 л.д. 51);

- заявлением Потерпевший №2, зарегистрированным в КУСП № 17945 30 сентября 2022 года ОП «Черновский» УМВД России по г. Чите в котором он просит принять меры к неустановленному лицу, которое 30 сентября 2022 года в период времени с 13.00 до 18.00 часов из тепляка по адресу: г. Чита, <адрес> похитило ноутбук марки «Lenovo», стоимостью 40 000 рублей, причинив ему материальный значительный ущерб (т. 1 л.д. 52);

- протоколом осмотра места происшествия - помещения тепляка по адресу: г. Чита, <адрес>, где установлено место совершения преступления. К протоколу приобщена фототаблица (т. 1 л.д. 55-64);

- у свидетеля Свидетель №5 изъята копия договора купли-продажи № 4619 от 30 сентября 2022 года, который    осмотрен, приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 240-245, т. 2 л.д. 1-6).

Оценив исследованные по делу доказательства, суд считает, что вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимой, в совершении инкриминируемых ей деяний.

Суд доверяет вышеприведенным признательным показаниям подсудимой, данных ею в ходе предварительного расследования, поскольку она давала их добровольно, в присутствии адвоката, после разъяснения ей процессуальных прав и положений ст. 51 Конституции РФ. Решетникова Е.Ф. была предупреждена, что её показания могут быть использованы судом в качестве доказательств, даже при последующем отказе от этих показаний.

Суд считает, что подсудимая Решетникова Е.Ф. не оговаривала себя при даче показаний в ходе предварительного следствия, и считает её показания достоверными, так как она подробно рассказывала о совершенном ею преступлении, подтвердила их в судебном заседании.

Показания потерпевших последовательны, логичны, соответствуют обстоятельствам дела и сложившейся ситуации, подтверждаются признательными показаниями подсудимой, а также письменными источниками доказательств.

Оценивая показания свидетелей стороны обвинения, у суда нет оснований сомневаться в их достоверности, они последовательны и логичны, не противоречат собранным по делу доказательствам, соответствуют обстоятельствам дела и сложившейся ситуации, кроме того, подтверждаются и другими доказательствами по делу, создавая целостную картину происшествия, в том числе, показаниями самой подсудимой.

Показания свидетелей не противоречат исследованным в судебном заседании письменным источникам доказательств, а поэтому оснований подвергать их сомнению суд не находит.

Свидетели пояснили лишь о тех сведениях и обстоятельствах по делу, очевидцами которых они являлись. Все они допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Оснований, свидетельствующих об их заинтересованности в исходе дела, из материалов уголовного дела не усматривается. Неприязненных отношений и оснований для оговора подсудимой свидетелями по делу судом не установлено, оснований не доверять их показаниям у суда не имеется.

Вышеперечисленные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ, вся совокупность изложенных, относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимой, в совершении инкриминируемых ей деяний.

В судебном заседании установлено, что преступления подсудимая совершила с прямым умыслом, осознавала общественную опасность своих действий, предвидела и желала наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения права собственности граждан.

Суд квалифицирует действия подсудимой Решетниковой Е.Ф.:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества,

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Причиненный потерпевшему Потерпевший №2 ущерб суд признает значительным, учитывая при этом его стоимость, значимость для потерпевшего, <данные изъяты>.

При назначении наказания подсудимой Решетниковой Е.Ф. суд учитывает характер и общественную опасность совершенных преступлений, личность виновной, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Как следует из материалов дела и представленной характеристики, Решетникова Е.Ф. не судима, положительно характеризуется по месту содержания в СИЗО-1 г. Читы, посредственно по месту жительства, <данные изъяты>.

Смягчающими наказание Решетниковой Е.Ф. обстоятельствами, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, так как о совершенном ею преступлении в отношении Потерпевший №2 правоохранительным органам стало известно при даче ей объяснения до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку правдивые показания подсудимой в период расследования способствовали установлению всех обстоятельств их совершения, а также установлению места сбыта похищенного, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

<данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в отношении подсудимой судом не установлено.

Руководствуясь требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом личности подсудимой, условий её жизни, материального положения, жилищно-бытовых условий, социальной адаптации, конкретных обстоятельств дела, а также обстоятельств, смягчающих наказание, суд определяет подсудимой наказание по каждому преступлению в виде исправительных работ.

Суд находит, что данный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной и      предупреждению совершения ею новых преступлений.

Окончательное наказание Решетниковой Е.Ф. суд определяет в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Учитывая, что назначенное по приговору Черновского районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> неотбытое Решетниковой Е.Ф. наказание в виде исправительных работ заменено лишением свободы, окончательное наказание ей следует назначить в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения неотбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и вновь назначенного, с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд оснований для снижения категории совершенного подсудимой преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, не находит.

Совершенное Решетниковой Е.Ф. преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ отнесено к преступлениям небольшой тяжести.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство – копию договора купли-продажи № 4619 от 30 сентября 2022 года суд оставляет при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с участием в судебном заседании защитника Полтевой Е.А. по назначению суда в размере 2340 рублей, в соответствии со ст. 132 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, так как особый порядок рассмотрения уголовного дела был прекращен не по инициативе осужденной.

Руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Решетникову Е.Ф. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ на срок 7 месяцев с удержанием в доход государства 5% из заработной платы осужденной,

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием в доход государства 5% из заработной платы осужденной.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Решетниковой Е.Ф. наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 10 месяцев с удержанием в доход государства 5% из заработной платы осужденной.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, с применением п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием, назначенным по приговору Черновского районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Черновского районного суда г. Читы от 18 мая 2023 года), окончательно назначить Решетниковой Е.Ф. к отбытию 8 месяцев 2 дня лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания Решетниковой Е.Ф. под стражей с 30 апреля 2023 года по 30 августа 2023 года, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Назначенное Решетниковой Е.Ф. наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев 2 дня считать отбытым.

Меру пресечения – содержание под стражей Решетниковой Е.Ф. отменить, освободить из-под стражи в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства – договор купли-продажи № 4619 от 30 сентября 2022 года оставить на хранении при уголовном деле до истечения его срока хранения.

Процессуальные издержки, связанные с участием в судебном заседании защитника Полтевой Е.А. в размере 2340 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток с момента провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда с подачей апелляционной жалобы в Черновский районный суд г. Читы.

Осужденной разъясняется право на участие при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна известить Черновский районный суд г. Читы при подаче апелляционной жалобы, либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса, в течение десяти дней со дня вручения их копий.

Осужденной разъясняется право на ознакомление с протоколом судебного заседания и его аудиозаписью, путем подачи в трехдневный срок заявления или ходатайства в письменной форме, а также право подачи замечаний на протокол судебного заседания в течение трех суток со дня ознакомления с ним.

Председательствующий, судья:                Перегудова В.В.