Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-240/2022 ~ М-78/2022 от 04.02.2022

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 07 сентября 2022г.

Магарамкентский районный суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Исмаилова И.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО10,

с участием: представителя истца по доверенности ФИО13,

помощника прокурора <адрес> РД ФИО16,

третьих лиц: главы администрации СП «<адрес>» <адрес> РД ФИО14 и его заместителя ФИО15,

представителя отдела опеки и попечительства администрации МР «<адрес>» РД ФИО17, ФИО18,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Газпром трансгаз Махачкала» к ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО2 и ФИО6 освободить объект незаконного строительства – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в зоне минимально допустимых расстояний от ГРС «Ново-Филя», путём выселения из указанного дома, и взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6000рублей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Махачкала» (далее ООО «Газпром трансгаз Махачкала») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО2 и ФИО6 освободить объект незаконного строительства – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в зоне минимально допустимых расстояний от ГРС «Ново-Филя», путём выселения из указанного дома, и взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6000рублей.

В обосновании исковых требований указано, что 15.12.2015г. ООО «Газпром трансгаз Махачкала» обратилось в Магарамкентский районный суд РД с иском к ФИО11 об обязании осуществить снос жилого дома расположенного по адресу РД, <адрес> на расстоянии 143,4 метров от ГРС «Ново-Филя».

Решением Магарамкентского районного суда от 12.03.2018г. исковые требования «Газпром трансгаз Махачкала» к ФИО1 об обязании осуществить снос жилого дома, расположенного по адресу: РД, <адрес> на расстоянии 258 метров от оси газопровода, в зоне минимально допустимых расстояний от ГРС «Ново-Филя», на расстоянии 143,4м. удовлетворены в полном объеме. Решение суда вступило в законную силу.

В целях принудительного исполнения решения суда о сносе, после получения исполнительного листа серии ФС №, он был направлен в С.Стальский ОСП УФССП по РД.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем старшего судебного пристава ОСП по С.Стальскому, Агульскому, Курахскому и <адрес>м УФССП России по РД ФИО12 составлен Акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю и вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю.

Основаниями для возврата взыскателю исполнительного документа без исполнения явилось проживание в спорном домовладении зарегистрированных лиц и для исполнения решения суда о сносе необходимо решить вопрос о выселении проживающих в нем лиц. В домостроении ответчиков, находящемся в зоне риска от опасного производственного объекта, подлежащем сносу, зарегистрированы и проживают члены его семьи, подвергая опасности жизнь и здоровье.

Просит суд обязать ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО2 и ФИО6 освободить объект незаконного строительства - домостроение, расположенного по адресу: РД, <адрес>, в зоне минимально допустимых расстояний от ГРС «Ново-Филя» путём выселения, а также взыскать с ответчиков в пользу ООО «Газпром трансгаз Махачкала» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

    В судебном заседании представитель истца ФИО13, действующий на основании доверенности со всеми правами поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и дополнительно пояснил, что разрешение на строительство спорного жилого строения и согласие от газораспределительной организации, ответчиками не получено, в связи с чем, данное строение является незаконным. Просит суд обязать ФИО1 и его супругу ФИО4, и несовершеннолетних детей ФИО5, ФИО2 и ФИО6, освободить объект незаконного строительства жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в зоне минимально допустимых расстояний от ГРС «Ново-Филя», путём выселения из указанного дома.

Ответчики ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО2 и ФИО6, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства, в назначенное время на судебное заседание не явились, свои возражения на иск не представили, о причинах своей неявки суду не сообщили и не просили об отложении разбирательства дела на другой срок.

Представители третьего лица без самостоятельных требований администрации СП «<адрес>» <адрес> РД ФИО14 и ФИО15 просили суд отказать в удовлетворении исковых требований истца по тем основаниям, что до обращения с иском о сносе жилого дома и выселении из него по данному участку от Газпромтрансгаз Махачкала не было никаких обращений, претензий по поводу жилых домов.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> РД ФИО16, участвующий в деле в порядке ст.45 ГПК РФ, дал свое заключение по данному делу и считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, указывая, что в целях обеспечения защищенности жизненно важных интересов личности, безопасности людей и имущества от поражающих факторов при возникновении аварий на магистральных трубопроводах, при проектировании и строительстве магистральных газопроводов до зданий, строений, сооружений, однако ответчиком нарушены такие условия, при возведении домостроения.

Представители отдела опеки и попечительства администрации МР «<адрес>» РД ФИО17 и ФИО18 просили принять решение по усмотрению суда, с учетом интересов несовершеннолетних детей.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца - Управления Росреестра по РД извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства, в назначенное время своего представителя на судебное заседание не направили, о причинах своей неявки суду не сообщили и не просили об отложении разбирательства дела на другой срок.

Согласно ст.167 ГПК РФ, лица участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На основании ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Газпром трансгаз Махачкала» по следующим основаниям.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется ст.40 Конституции РФ. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч.3 ст.55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009г. N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры, возникшие из жилищных отношений, судам необходимо учитывать, что жилищное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (пункт "к" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации) и включает в себя Жилищный кодекс Российской Федерации, принятые в соответствии с ним другие федеральные законы, а также изданные в соответствии с ними указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, нормативные правовые акты органов местного самоуправления (ч.2 ст.5 ЖК РФ). При этом наибольшую юридическую силу среди актов жилищного законодательства в регулировании жилищных отношений имеет Жилищный кодекс Российской Федерации. В случае выявления судом несоответствия норм иных актов жилищного законодательства положениям Жилищного кодекса Российской Федерации должны применяться нормы этого Кодекса (ч.8 ст.5 ЖК РФ).

Принимая во внимание, что жилое помещение может выступать объектом как гражданских, так и жилищных правоотношений, судам следует иметь в виду, что гражданское законодательство в отличие от жилищного законодательства регулирует отношения, связанные с владением, пользованием и распоряжением жилым помещением как объектом экономического оборота (например, сделки с жилыми помещениями, включая передачу в коммерческий наем жилых помещений).

Согласно пункту 8 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009г. N14 при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (ч.4 ст.3 ЖК РФ).

В силу ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В силу ст.32 Федерального закона РФ от 31.03.1999г. N69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" организация-собственник системы газоснабжения кроме мер, предусмотренных законодательством Российской Федерации в области промышленной безопасности, обязана обеспечить на стадиях проектирования, строительства и эксплуатации объектов системы газоснабжения осуществление комплекса специальных мер по безопасному функционированию таких объектов, локализации и уменьшению последствий аварий, катастроф. Органы исполнительной власти и должностные лица, граждане, виновные в нарушении ограничений использования земельных участков, осуществления хозяйственной деятельности в границах охранных зон газопроводов, зон минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов или в умышленном блокировании объектов систем газоснабжения либо их повреждении, иных нарушающих бесперебойную и безопасную работу объектов систем газоснабжения незаконных действиях, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Здания, строения и сооружения, построенные ближе установленных строительными нормами и правилами минимальных расстояний до объектов систем газоснабжения, подлежат сносу за счет средств юридических и физических лиц, допустивших нарушения.

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 06.10.2015г. N2318-О, установленные федеральным законодателем ограничения фактического использования земельных участков, на которых размещены объекты системы газоснабжения, обусловленные взрыво и пожароопасными свойствами газа, транспортируемого по газораспределительным сетям, и предусмотренные в связи с этим особые условия использования данных земельных участков и режим осуществления на них хозяйственной деятельности направлены не только на обеспечение сохранности объектов системы газоснабжения при ее эксплуатации, обслуживании и ремонте, но и на предотвращение аварий, катастроф и иных возможных неблагоприятных последствий и тем самым на защиту жизни и здоровья граждан, на обеспечение их безопасности.

В силу ст.12 ГК РФ способом защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Лицо, чьи права и законные интересы нарушены строительством и (или) эксплуатацией постройки или создана угроза их нарушения, вправе требовать от лиц, допустивших такое нарушение, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, как путем сноса такой постройки, так выселения проживающих в ней лиц.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Магарамкентского районного суда Республики Дагестан от 12.03.2018г. исковые требования «Газпром трансгаз Махачкала» к ФИО1 об обязании осуществить снос жилого дома, расположенного по адресу: РД, <адрес> в зоне минимально допустимых расстояний от ГРС «Ново-Филя» удовлетворены в полном объеме. Решение суда вступило в законную силу.

Взыскателю ООО "Газпром трансгаз Махачкала" выдан исполнительный лист серии ФС №, возбуждено исполнительное производство №-ИП от 08.08.2018г.

В добровольном порядке ФИО1 решение Магарамкентского районного суда РД от 12.03.2018г. не исполнено.

Согласно сведениям, указанным в справке главы сельского поселения «<адрес>» <адрес> РД от 13.10.2021г. №, в жилом доме, принадлежащем ФИО1, и подлежащем сносу помимо собственника зарегистрированы и проживают следующие члены его семьи: ФИО4, ФИО5, ФИО2 и ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ заместителем старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по С.Стальскому, Агульскому, Курахскому и <адрес>м УФССП России по РД ФИО12 составлен Акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю и вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю.

Основаниями для возврата взыскателю исполнительного документа без исполнения явилось проживание в спорном домовладении зарегистрированных лиц и для исполнения решения суда о сносе необходимо решить вопрос о выселении проживающих в нем лиц. В домостроении ответчиков, находящемся в зоне риска от опасного производственного объекта, подлежащем сносу, зарегистрированы и проживают члены его семьи, подвергая опасности жизнь и здоровье.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ заместителем старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по С.Стальскому, Агульскому, Курахскому и <адрес>м УФССП России по РД ФИО12 исполнительное производство №-ИП от 08.08.2018г. на основании п.2 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю.

Таким образом, проживание ответчиков в жилом доме, расположенного в зоне минимально допустимых расстояний от оси газопровода высокого давления, влечет нарушение прав ООО "Газпром трансгаз Махачкала" на безопасную эксплуатацию магистрального газопровода, прав и охраняемых законом интересов других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Поскольку правовое регулирование режима земельных участков, на которых расположены объекты системы газоснабжения как опасные производственные объекты, преследует также достижение обеспечения благоприятных условий проживания населения, недопущения риска и угрозы наступления аварий и катастроф, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО "Газпром трансгаз Махачкала" о выселении из жилого помещения, расположенного в зоне минимально допустимых расстояний от оси газопровода высокого давления, подлежащего сносу, ответчиков ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО2 и ФИО6

В соответствии с требованиями ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчиков также подлежат взысканию расходы по оплате истцом государственной пошлины в сумме 6000руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Газпром трансгаз Махачкала», удовлетворить.

Обязать ответчиков ФИО3, его супругу ФИО4 и проживающих вместе с ними ФИО5, ФИО2 и ФИО6, освободить объект незаконного строительства – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в зоне минимально допустимых расстояний от ГРС «Ново-Филя», путём выселения из указанного дома.

Взыскать солидарно с ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2 и ФИО6 в пользу ООО «Газпром трансгаз Махачкала» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РД через Магарамкентский районный суд РД в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья     подпись И.Н.Исмаилов

Мотивированное решение составлено и отпечатано в совещательной комнате

ДД.ММ.ГГГГг.

решение составлено и отпечатано

в совещательной комнате