Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5060/2022 ~ М-4123/2022 от 13.09.2022

дело № 2-5060/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

01 декабря 2022 года ..., Республики Татарстан

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи А.Л.Лучинина, при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малыгина А.К. к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант Контракт», обществу с ограниченной ответственностью «Мостранс» о защите прав потребителей, взыскании оплаченной суммы, штрафа и компенсации морального вреда,

установил:

Малыгин А.К. обратился в суд с иском к ООО «Гарант Контракт» о защите прав потребителей, взыскании оплаченной за сертификат суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что ... истец заключил с Банком ВТБ (ПАО) кредитный договор для приобретения автотранспортного средства. При обращении в Банк намерения заключать договор на оказание услуг и тем более обращаться за неким поручительством у истца не было, волеизъявление истца было направлено исключительно на получение кредита.

... между ООО «Гарант Контракт» (далее - ответчик) и Малыгиным А.К. (Клиент) был заключен договор публичной оферты об оказании услуг V1P (карта ...) (далее - Договор), по которому Клиенту за плату в период действия Договора ответчик предоставляет следующие услуги: юридическая помощь по телефону, поддержка 8- 800 для клиентов, техническая помощь по телефону, автоконсьсрж услуги в другом городе, проверка штрафов гибдд, такси при подомке/дтп, подменный автомобиль при поломке, зона действия Город+50 км:, эвакуация автомобиля при поломке, дтп, при срабатывании эра-глонасс, мелкий ремонт на месте, замена ламп и предохранителей+, аварийный комиссар при дтп. сбор справок при дтп, справки из гидрометцентра, поиск эвакуированного авто, откапывание машины от снега, очистка стекол, трезвый водитель 1 раз, техпомощь для автомобиль, трансфер и проживание в отеле при поломке/дтп 1 раз, отключение сигнализации, вскрытие автомобиля, багажника, замена колес, подвоз топлива, подзарядка аккумулятора, запуск двигателя.

В соответствии с п. 3 Заявления о присоединении к условиям договора публичной оферты об оказании услуг VIP (далее - Заявление) договор вступает в силу с момента оплаты услуг и действует в течение 12 месяцев с 05.08.2022г. по 05.08.2023г.

Оплата услуг Компании составила 119 900 рублей в этот же день из кредитных денежных средств, предоставленных Банком ВТБ (ПАО).

... в адрес ответчика направлено заявление о расторжении договора и возврате платы по договору, которое ответчик оставил без удовлетворения. Какие-либо услуги ответчиком истцу предоставлены не были, в связи с чем, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг. Истец просит взыскать с ответчика стоимость услуги в размере 119 900 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф, расходы по оплате услуг представителя в размере 3500 рублей.

Протокольным определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен Банк ВТБ (ПАО).

В ходе производства по делу в качестве ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Мостранс» (далее - ООО «Мостранс»).

В судебное заседание стороны, третьи лица не явились о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Истец просил о рассмотрении дела без своего участия, заявленные исковые требования поддержал.

Представители ответчиков ООО «Гарант Контракт», ООО «Мостранс», сведений об уважительности причин неявки, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного разбирательства, не представили.

Представитель третьего лица – Банк ВТБ (ПАО) ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, представлен письменный отзыв, в котором отражена правовая позиция третьего лица, в частности, что Банк ВТБ ПАО не сотрудничает с ООО Гарант Контракт, какие либо соглашения, договоры между Банком ВТБ ПАО (Кредитор), ООО «Гарант Контракт» (Поручитель), Малыгин А.К. (Заемщик) в части взаимодействия и исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору ... от ... не заключались. Сертификат или иной документ ООО «Гарант Контракт» якобы подтверждающий поручительство перед кредитной организацией Банк ВТБ ПАО является юридически дефектным, поскольку его форма и содержание не соответствуют действующему законодательству. Банк не является стороной спорного договора на оказание услуг, так как не является посредником/агентом и др. по приобретению данной услуги, а сама услуга навязана автосалоном при заключении договора купли продаж.

Суд на основании ст.167, ст.233 ГПК РФ признал возможным рассмотреть спор в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьей 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

К отношениям сторон подлежат применению также нормы Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей», статьей 32 которого также предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Как разъяснено в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, подпункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу пункта 1 статьи 16 закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Исходя из содержания статьи 16 закона ..., следует признать, что условия договора, одной из сторон которого является потребитель, могут быть признаны недействительными и в том случае, если такие условия хотя и установлены законом или иными правовыми актами, однако в силу статьи 1 (пункты 3, 4) Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть квалифицированы как ущемляющие права потребителя (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ... ...-КГ17-7).

Из материалов дела следует, что ... Малыгин А.К. заключил с Банком ВТБ (ПАО) кредитный договор для приобретения автотранспортного средства

В пункте 11 индивидуальных условий Кредитного договора указано, что цель использования потребительского кредита - оплата ... / потребительские нужды, в пункте 25 - что Заявитель дает поручение Банку ВТБ (ПАО) в течение трех рабочих дней со дня зачисления кредита составить платежный документ и перечислить денежные средства в размере 119 900 руб. рублей на счет ООО «Гарант-Контракт», а также для оплаты транспортного средства в размере 1 305 000 руб. и иных услуг Продавцу транспортного средства. Таким образом, Банком ВТБ (ПАО) Заявителю был предоставлен кредит, в том числе, для целей оплаты приобретенных в автосалоне дополнительных услуг.

... между ООО «Гарант Контракт» и Малыгиным А.К. (Клиент) был заключен договор публичной оферты об оказании услуг V1P (карта ...) (далее - Договор), по которому Клиенту за плату в период действия Договора ответчик предоставляет следующие услуги: юридическая помощь по телефону, поддержка 8- 800 для клиентов, техническая помощь по телефону, автоконсьсрж услуги в другом городе, проверка штрафов гибдд, такси при подомке/дтп, подменный автомобиль при поломке, зона действия Город+50 км:, эвакуация автомобиля при поломке, дтп, при срабатывании эра-глонасс, мелкий ремонт на месте, замена ламп и предохранителей+, аварийный комиссар при дтп. сбор справок при дтп, справки из гидрометцентра, поиск эвакуированного авто, откапывание машины от снега, очистка стекол, трезвый водитель 1 раз, техпомощь для автомобиль, трансфер и проживание в отеле при поломке/дтп 1 раз, отключение сигнализации, вскрытие автомобиля, багажника, замена колес, подвоз топлива, подзарядка аккумулятора, запуск двигателя.

В соответствии с п. 3 Заявления о присоединении к условиям договора публичной оферты об оказании услуг VIP (далее - Заявление) договор вступает в силу с момента оплаты услуг и действует в течение 12 месяцев с 05.08.2022г. по 05.08.2023г.

Оплата услуг Компании составила 119 900 рублей в этот же день из кредитных денежных средств, предоставленных Банком ВТБ (ПАО).

... в адрес ООО «Гарант Контракт» направлено заявление о расторжении договора и возврате платы по договору, которое получено адресатом ....

Сведений о добровольном удовлетворении претензии, материалы дела не содержат.

Проанализировав характер сложившихся правоотношений, суд приходит к выводу, что между сторонами заключен договор об оказании услуг.

Согласно статье 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму.

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором.

Предметом любого договорного обязательства является право кредитора требовать от должника совершения действий, предусмотренных договором (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если же законом или договором предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств по договору, то непредъявление кредитором своего требования в указанный срок будет означать прекращение договора (пункт 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Пункт 3 статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации оговаривает невозможность возврата опционного платежа при прекращении опционного договора.

Вместе с тем указанное положение нельзя рассматривать в отрыве от содержания всей статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности, ее пункта 1, согласно которому, если управомоченная сторона не заявит требование о совершении предусмотренных опционным договором действий в указанный в договоре срок, опционный договор прекращается.

Таким образом, из буквального толкования статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации как целостной единой нормы следует, что платеж по опционному договору не подлежит возврату именно на случай прекращения опционного договора по такому основанию (и только на этот случай), то есть в случае, если управомоченная по договору сторона не заявит соответствующее требование в установленный договором срок, не обратится с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

При этом обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна быть возложена на ответчика.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношении сторон.

При указанных обстоятельствах и на основании вышеприведенных норм права суд приходит к выводу что потребитель, безусловно, вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Следовательно, в данном случае, договор сторон расторгнут в момент получения ответчиком ООО «Гарант Контракт» соответствующего требования истца – ....

Довод ответчика о том, что исполнителем по договору является ООО «Мостранс», не является основанием к отказу в иске, ввиду следующего: доказательств наличия договорных отношений между ответчиком и указанным юридическим лицом по оказанию услуг истцу ответчиком суду не представлено; также отсутствуют доказательства перечисления ответчиком указанному лицу денежных средств в виде вознаграждения за оказание услуг истцу. Кроме того, доказательств наличия договорных отношений истца и ООО «Мостранс» в деле не имеется, в связи с чем следует отказать в удовлетворении требований в отношении ответчика ООО "Мостранс" как ненадлежащего ответчика по заявленным требованиям, как не являющегося стороной спорных договорных отношений.

С учетом отказа потребителя от договора, отсутствия доказательств реального пользования потребителем предусмотренными договором услугами, а также при не заключении ООО "Гарант Контракт" договора с иным лицом в интересах истца, суд приходит к выводу, что требование о взыскании с ответчика денежных средств оплаченных по договору подлежит удовлетворению в заявленном размере 119900 рублей.

При этом, суд находит требования о взыскании платы по договору в размере 119900 рублей, подлежащими частичному удовлетворению, взыскав данную сумму с ответчика ООО " Гарант Контракт ", отказав в удовлетворении иска к ООО «Мостранс».

Согласно положениям преамбулы Закона Российской Федерации от ... N 2300-1 "О защите прав потребителей", а также пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, с другой стороны.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от ... ... "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно доводам искового заявления, действиями ответчика истцу был причинён моральный вред, выраженный в том, что для истца необоснованно оплаченная ответчику сумма является значительной, в течение длительного времени ему приходилось обращаться к ответчику с требованием о возврате денежных средств, нарушен повседневный образ жизни истца, ущемлены права потребителя.

Статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрена возможность компенсации морального вреда потребителю независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных убытков.

Исковые требования истца в части взыскания компенсации морального вреда являются обоснованными.

Определяя размер данной компенсации, суд оценивает характер нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика, в связи с чем, суд считает возможным определить размер взыскиваемой компенсации за причиненный моральный вред в размере 3000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик имел возможность рассмотреть требования истца, однако, в добровольном порядке они не удовлетворены, штраф составляет 61450 рублей ((119900+3000)х50%).

Суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявления ответчика о снижении размера штрафа, поскольку ответчиком не представлены доказательства исключительных обстоятельств неисполнения обязательств по возврату денежных средств истцу.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании 3500 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя. Учитывая объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела в суде, суд приходит к выводу, что расходы на оплату услуг представителя по настоящему делу, подлежат возмещению в сумме 3500 рублей.

На основании положений статьи 98, части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ООО «Гарант Контракт» следует взыскать государственную пошлину в размере 3898 рублей (3598 рублей в части удовлетворения материальных требований, 300 рублей в части иска неимущественного характера) в бюджет муниципального образования «Нижнекамский муниципальный район РТ».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199,233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гарант Контракт» (ОГРН 1157746274421) в пользу Малыгина А.К., ... года рождения) стоимость услуги в размере 119900 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей, штраф в размере 61450 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3500 рублей.

В удовлетворении исковых требований в большем размере, а также иска к обществу с ограниченной ответственностью «Мостранс», отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гарант Контракт» (ОГРН 1157746274421) в доход бюджета Нижнекамского муниципального района РТ государственную пошлину в размере 3898 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Нижнекамского

городского суда РТ                             А.Л.Лучинин

Мотивированное решение составлено ....