Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3236/2023 от 24.08.2023

Дело № 2-3236/2023

УИД 59RS0011-01-2023-002939-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Березники 24 октября 2023 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Фоменко И.А.,

при секретаре судебного заседания Кибановой О.В.,

с участием истца Поспеловой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по исковому заявлению Поспеловой ОП к акционерному обществу «Тинькофф Банк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Поспелова О.П. обратилась в суд с иском к АО «Тинькофф Банк» о защите прав потребителей. В обоснование иска указала, что между Банком и истцом ..... был заключен договор кредитной карты №, ..... заключен договор кредитной карты №. ..... неустановленными лицами, подключившимися к мобильному телефону истца, Банк с её кредитных карт № перевел в ..... сумму ..... руб., с № в ..... сумму ..... руб., также в ..... оформил кредит на сумму ..... руб., который перевел на расчетную карту №. Все операции Банком были выполнены без ведома истца, Банк не поинтересовался в действительности намерений истца, звонок из Банка поступил после завершения операций в ...... О том, что на имя истца оформлен кредит на сумму ..... руб., узнала после звонка на горячую линию Банка. Кроме того, на перевод денежных средств с кредитной карты № в размере ..... руб. банк не направил сгенерированный одноразовый код на мобильный телефон истца для подтверждения операции. В ..... при попытке неустановленными лицами перевести сумму ..... руб. сработала блокировка расчетной карты по автоматической системе мониторинга. В ..... поступил звонок сотрудника Банка (+№) с вопросами о переводе кредитных денежных средств, после чего в ..... кредитные карты и мобильное приложение были заблокированы. В ..... истец с мобильного телефона супруга позвонила на горячую линию Банка, после чего кредит на сумму ..... руб. был погашен. В тот же день по электронной почте отправила заявление в полицию, ..... обратилась в отделение полиции, было заведено уголовное дело по ст.158 УК РФ. Полагает, что Банк не проявил должной осмотрительности, не проверил наличие переводов на неизвестное лицо, не обратил внимание на значительные суммы переводов, не прислал СМС-код для подтверждения операции по кредитной карте №, службу безопасности не насторожил факт переводов, хотя ранее, ..... посредством телефонного звонка из Банка интересовались почему истец не пользуется кредитными картами, на что она ответила что нет необходимости. Со стороны истца данные кредитных карт, СМС код-сообщений, пароль от личного кабинета никому не разглашала. Об установки программы удаленного доступа к телефону истца известно не было. Просила обязать ответчика возместить истцу денежные средства по кредитной карте № в размере ..... руб., кредитной карте № в размере ..... руб., расходы за обслуживания кредитов по договору № в размере ..... руб., по договору № в размере ..... руб., моральный вред в размере ..... руб., почтовые расходы в размере ..... руб., расходы по услугам связи в размере ..... руб.

Истец Поспелова О.П. в судебном заседании исковые требования поддержала, по доводам, изложенным в иске, дополнила, что ..... поступил звонок со службы внутренних дел, сказали, что от её имени по доверенности оформлен кредит, звонок прервался. Позже с этого же номера позвонили, переключили на службу безопасности, пояснили, что взломан её личный кабинет и с её счетов списываются все денежные средства, их необходимо возвращать. Она открыла приложение Тинькофф Банк на телефоне, ей было сказано ввести какие-то цифры, которые она ввела, после чего с кредитных карт начали переводиться денежные средства. Через СМС увидела о переводе ..... руб., и ..... руб. После чего ей было сказано, что когда позвонит сотрудник банка, уверенным голосом сказать, что денежные средства нужны на ремонт. Когда позвонили из банка, истец сказала, что деньги нужны на ремонт. На тот момент у нее возникли сомнения, почему она должна обманывать, но в то время хотела вернуть свои деньги. После этого звонка заблокировались телефон и карты. Вечером супруг обнаружил, что в её телефоне установлено какое-то приложение. С телефона мужа позвонила на горячую линию Тинькофф Банка, узнала, что на её имя оформлен кредит на сумму ..... руб., пытаются осуществить перевод на ..... руб., после чего сотрудник Банка отменил перевод, закрыл кредит, заблокировал все кредитные карты. Позже обратилась в полицию, завели уголовное дело. Задолженность по кредитным картам погасила, договор с банком расторгла. Полагает, что Банк неосмотрительно перевел денежные средства на счета третьих лиц, служба безопасности Тинькофф Банка не сработала должным образом. Просила иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель АО «Тинькофф Банк» - Иванов С.В., действующий на основании доверенности с иском не согласился, представил письменный отзыв на исковое заявление, из которого следует, что ..... клиент осуществил вход в личный кабинет посредством мобильного приложения Банка. Вход был осуществлен при помощи системы считывания отпечатка пальца. В рамках данной сессии были совершены вышеуказанные операции по переводу денежных средств. Для подтверждения операции, был верно введен код подтверждения, поступивший в СМС-сообщении на мобильный номер Клиента, указанный им при заключении Договора. Согласно действующему законодательству Банк не имел права отменить оспариваемые Клиентом операции. Банк не располагал информацией о получателе денежных средств по указанным операциям, ввиду того, что перевод осуществлялся в сторонний банк. Таким образом, отсутствуют основания для признания списанных денежных средств по указанным операциям, произведенных по договорам кредитной карты № и № подлежащими к взысканию. По состоянию на ..... задолженность по договору № отсутствует, договор расторгнут ...... Задолженность по договору № отсутствует, договор расторгнут ......

Заслушав истца, исследовав материалы дела, исследовав материалы уголовного дела № суд считает, что исковые требования Поспеловой О.П. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 845 ГК РФ определено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В силу ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Статьей 854 ГК РФ установлено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Согласно ст. 856 ГК РФ случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных статьей 395 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, ..... между Поспеловой О.П. и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты от ..... № с лимитом задолженности в размере ..... руб., выпущена и выдана кредитная карта № (л.д.11).

Кроме того, между истцом и ответчиком был заключен договор кредитной карты от ..... № с лимитом задолженности в размере ..... руб., выпущена и выдана кредитная карта № (л.д.8).

..... Поспеловой О.П. собственноручно было подписано Заявление-Анкета о заключении Универсального договора на условиях, указанных в Заявлении-Анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями Универсального договора (л.д.10).

В Заявлении-Анкете Поспеловой О.П. был указан номер телефона для получения информации №.

Судом установлено, ..... в ..... (мск) после авторизации в Мобильном Банке от имени Поспеловой О.П. с использованием Кредитной карты*7479 была совершена операция по переводу денежных средств с использованием Системы быстрых платежей платежной системы Банка России по номеру телефона в стороннюю кредитную организацию на сумму ..... руб., за совершение указанного перевода АО «Тинькофф Банк» была начислена и удержана комиссия в размере 1 711 руб., что подтверждается справкой АО «Тинькофф Банк» об операции от ..... (описание операции: «Внешний перевод по номеру телефона +7915***1630»), справкой с движением средств от ..... по договору кредитной карты от ..... №, выпиской по лицевому счету за период с ..... по ..... (л.д.88-90).

Кроме того, ..... в ..... (мск) от имени Поспеловой О.П. с использованием Кредитной карты№ была совершена операция по переводу денежных средств с использованием Системы быстрых платежей платежной системы Банка России по номеру телефона в стороннюю кредитную организацию после авторизации в Мобильном Банке Заявителя на сумму ..... руб., что подтверждается справкой АО «Тинькофф Банк» об операции от ..... (описание операции: «Внешний перевод по номеру телефона №»), справкой с движением средств от ..... по договору кредитной карты от ..... №, выпиской по лицевому счету за период с ..... по ..... (л.д.88-90).

..... от имени истца с ответчиком был заключен кредитный договор «Кредит наличными» №, в соответствии с условиями которого Поспеловой О.П. предоставлен кредит в размере ..... руб. сроком на ..... месяцев. Процентная ставка по Кредитному договору составляет .....% годовых.

В соответствии со справкой АО «Тинькофф банк» об операции от ....., справкой с движением средств от ..... по Кредитному договору, справкой о расторжении договора от ....., в тот же день (..... в ..... (мск)) произведено досрочное погашение задолженности по Кредитному договору, Кредитный договор расторгнут (закрыт), задолженность по нему отсутствует.

..... истцом в Банк направлено заявление (претензия) с требованиями о возврате денежных средств в размере ..... руб., списанных АО «Тинькофф банк» без распоряжения Поспеловой О.П. с Кредитной карты....., денежных средств в размере ..... руб., списанных Финансовой организацией без распоряжения Заявителя с Кредитной карты......

АО «Тинькофф банк» письмом от ..... уведомила истца об отказе в удовлетворении заявленных требований.

..... Поспелова О.П. обратилась в службу Финансового уполномоченного, решением № от ....., отказано в удовлетворении требований истца (л.д.41).

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи", для целей настоящего Федерального закона используется следующее понятие электронной подписи - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 указанного Федерального закона одним из принципов использования электронной подписи является право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Вышеуказанные положения анкеты-заявления и дополнительного соглашения однозначно указывают на то, что до истца неоднократно доведена информация о недопустимости разглашения третьим лицам информации, указанной на банковской карте и направленной ей банком в сообщениях на номер мобильного телефона.

В ходе рассмотрения дела установлено, что узнав о мошеннических действий Поспелова О.П. обратилась в отдел МВД России по Березниковскому городскому округу Пермского края с заявлением по факту хищения денежных средств, было возбуждено уголовное дело № по ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ, которое на основании п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ приостановлено ......

Согласно пункту 2 статьи 864 ГК РФ при приеме к исполнению платежного поручения банк обязан удостовериться в праве плательщика распоряжаться денежными средствами, проверить соответствие платежного поручения установленным требованиям, достаточность денежных средств для исполнения платежного поручения, а также выполнить иные процедуры приема к исполнению распоряжений, предусмотренные законом, банковскими правилами и договором.

Аналогичные требования содержатся в части 4 статьи 8 Федерального закона от 27.06.2011 №« 161-ФЗ «О национальной платежной системе» (далее - Закон № 161-ФЗ).

Согласно пункту 2.4 Положения Банка России от 29.06.2021 №« 762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» (далее - Положение № 762-П) удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде подписано и (или) удостоверено в соответствии с пунктом 1.26 Положения № 762-П.

В силу пункта 1.26 Положения № 762-П распоряжение плательщика в электронном виде (реестр (при наличии) подписывается электронной подписью (электронными подписями), аналогом собственноручной подписи (аналогами собственноручных подписей) и (или) удостоверяется кодами, паролями и иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено плательщиком или уполномоченным на это лицом (уполномоченными лицами).

Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее - Закон № 63-ФЗ) простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Закона № 63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

Согласно части 5.1 статьи 8 Закона № 161-ФЗ оператор по переводу денежных средств при выявлении им операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, обязан до осуществления списания денежных средств с банковского счета клиента на срок не более двух рабочих дней приостановить исполнение распоряжения о совершении операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента.

Признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента устанавливаются Банком России и размещаются на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Совпадение информации о получателе средств с информацией о получателе средств по переводам денежных средств без согласия клиента, полученной из базы данных о случаях и попытках осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, формируемой Банком России в соответствии с частью 5 статьи 27 Закона № 161-ФЗ (далее - база данных).

Совпадение информации о параметрах устройств, с использованием которых осуществлен доступ к автоматизированной системе, программному обеспечению с целью осуществления перевода денежных средств, с информацией о параметрах устройств, с использованием которых был осуществлен доступ к автоматизированной системе, программному обеспечению с целью осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, полученной из базы данных.

Несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).

В силу части 5.3 статьи 8 Закона № 161-ФЗ при получении от клиента подтверждения, указанного в пункте 2 части 5.2 статьи 8 Закона № 161-ФЗ, оператор по переводу денежных средств обязан незамедлительно возобновить исполнение распоряжения. При неполучении от клиента подтверждения, указанного в пункте 2 части 5.2 статьи 8 Закона № 161-ФЗ, оператор по переводу денежных средств возобновляет исполнение распоряжения по истечении двух рабочих дней после дня совершения им действий, предусмотренных частью 5.1 статьи 8 Закона № 161-ФЗ.

Таким образом, в случае обнаружения банком операции, отвечающей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, банк обязан приостановить проведение данной операции и запросить у клиента подтверждение на ее проведение.

При получении от клиента подтверждения, у банка возникает обязанность исполнить эту операцию.

При этом в силу части 9 статьи 8 Закона № 161-ФЗ распоряжение клиента может быть отозвано клиентом до наступления безотзывности перевода денежных средств в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с частью 10 статьи 7 Закона № 161-ФЗ перевод электронных денежных средств, за исключением случаев, предусмотренных частью 9.1 статьи 9 Закона № 161-ФЗ, осуществляется путем одновременного принятия оператором электронных денежных средств распоряжения клиента, уменьшения им остатка электронных денежных средств плательщика и увеличения им остатка электронных денежных средств получателя средств на сумму перевода электронных денежных средств либо в срок, предусмотренный частью 11 статьи 7 Закона № 161-ФЗ.

В силу части 15 статьи 7 Закона № 161-ФЗ перевод электронных денежных средств становится безотзывным и окончательным после осуществления оператором электронных денежных средств действий, указанных в части 10 или 11 статьи 7 Закона № 161-ФЗ.

Таким образом, заявление клиента об отзыве распоряжения служит основанием для возврата или аннулирования распоряжения. Однако такое заявление может быть принято банком исключительно до наступления момента безотзывности.

В силу изложенного, если банк удостоверился, что распоряжение об осуществлении электронного денежного перевода дано клиентом, а также выполнил действия при выявлении операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, по приостановке исполнения распоряжения о совершении такой операции до получения от клиента подтверждения возобновления исполнения распоряжения, то у банка отсутствуют законные основания для отказа в проведении операции.

Как установлено судом, ..... истец, полагая, что общается по телефону с сотрудником АО «Тинькофф Банк», введя истца в заблуждение установили стороннее программное обеспечение удаленного доступа с целью возврата списанных с кредитных карт денежных средств. Кроме того, неустановленными лицами была дана истцу инструкция о том, как отвечать сотруднику Банка в случае, если последний позвонит и будет спрашивать о совершении подозрительных операций. Впоследствии истцом были выполнены все указания, в связи с чем, с банковских карт Поспеловой О.П. было произведено списание денежных средств.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца в суде, на стадии следствия, детализацией соединений по номеру истца, выпиской по банковскому счету истца.

В соответствие с п. 1 ст. 854 Гражданского кодекса РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п. 2 ст. 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом (пункт 3 ст. 847 Гражданского кодекса РФ).

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств неправомерности действий ответчика по списанию денежных средств, а также исполнения принятых на себя обязательств по договору с Банком в части ограничения несанкционированного доступа третьих лиц к мобильному телефону, номер которого используется для предоставления банковских услуг. У ответчика не имелось оснований считать, что распоряжение на перечисление денежных средств дано неуполномоченным лицом, при этом банк действовал в пределах договорных обязательств, не имея оснований установить ограничения прав клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Поскольку установлено, что операция по переводу денежных средств со счета истца были произведены с использованием средств идентификации, соответствующих условиям заключенного между сторонами договора, с использованием персональных средств доступа, суд приходит к выводу, что материальный ущерб истцу причинен не по причине ненадлежащего оказания ответчиком банковских услуг, а вследствие противоправных действий третьих лиц.

Судом установлено, что списание денежных средств с кредитных счетов истца стало возможным только вследствие того, что последняя нарушила вышеуказанные условия договора о недопустимости разглашения конфиденциальной информации Банка и сообщила полученную от Банка информацию третьим лицам, а не в результате ненадлежащего оказания Банком финансовых услуг и несоблюдения требований Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В действиях Банка по списанию денежных средств с карт Поспеловой О.П. и перечислению их на счет банковской карты получателя платежа не имеется нарушений действующего законодательства о защите прав потребителей и Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», в связи с чем в удовлетворении исковых требований истца к Банку о возмещении материального вреда следует отказать.

Поскольку указанных в исковом заявлении нарушений прав потребителя судом не установлено, в удовлетворении требований о возмещении расходов на обслуживание кредитов, о компенсации морального вреда, почтовых расходов, расходов по услугам связи, следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                         РЕШИЛ:

исковые требования Поспеловой ОП к АО «Тинькофф Банк» об обязании возместить денежные средства по кредитной карте № в размере ..... руб., кредитной карте № в размере ..... руб., расходов за обслуживания кредитов по договору № в размере ..... руб., по договору № в размере ..... руб., о взыскании морального вреда, почтовых расходов, расходов по услугам связи, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (.....).

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Председательствующий:               И.А.Фоменко