Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-127/2024 (2-1473/2023;) ~ М-1336/2023 от 16.10.2023

Дело № 2-127/2024

УИД: 42RS0023-01-2023-001697-29

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Новокузнецк                                                                                  04 апреля 2024 года

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи                                               Шлыкова А.А.,

при секретаре                                                                           Лучшевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полежаевой Надежды Александровны к администрации Новокузнецкого муниципального округа Кемеровской области-Кузбасса, Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Новокузнецкого муниципального округа Кемеровской области-Кузбасса о снятии объектов недвижимости с государственного кадастрового учета,

УСТАНОВИЛ:

Полежаева Н.А. обратилась в суд с иском к администрации Новокузнецкого муниципального округа Кемеровской области-Кузбасса, Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Новокузнецкого муниципального округа Кемеровской области-Кузбасса о снятии объектов недвижимости с государственного кадастрового учета, в котором просит суд снять с государственного кадастрового учета: земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенный по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, <адрес> земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенный по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, <адрес>

Требования мотивированы тем, что решением Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ прекращено право собственности ФИО9 на земельные участки № и № в СНТ «ФИО10» Новокузнецкого района Кемеровской области, зарегистрированные Управлением Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; признаны незаконными распоряжения администрации Новокузнецкого района Кемеровской области № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче ФИО9 земельных участков в собственность бесплатно, и № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельных участков в аренду; признаны недействительными акты согласования границ земельных участков и чертежи границ земельных участков в СНТ «ФИО10» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, имеющиеся в землеустроительных делах земельных участков МУП «Кадастровый центр Новокузнецкого района»; на ФИО4 возложена обязанность не препятствовать членам СНТ «ФИО12» в проезде по дороге, проходящей через земельные участки. Требования ТСН СНТ «<данные изъяты>» были мотивированы тем, что приватизация земельных участков ФИО9 была осуществлена в нарушение закона, так как в составе земельных участков находилась дорога, являющаяся участком общего пользования, и в связи с чем, не подлежащая приватизации, а действия ФИО9 (установка ограждений) препятствовали осуществлению СНТ своей уставной деятельности. Истец является членом СНТ «<данные изъяты>». В настоящий момент вышеуказанное решение суда исполнено в полном объеме, ФИО9 не препятствует передвижению членам СНТ по дороге общего пользования; записи о праве собственности ФИО5 в отношении земельных участков исключены из ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем, незаконно сформированные земельные участки продолжают числится в государственном кадастре недвижимости в границах, установленных актами согласования границ, признанными решением суда недействительными. Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец Полежаева Н.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Представитель истца Полежаевой Н.А. - Полянцев В.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании представил заявление об отказе от исковых требований в полном объеме и прекращении производства по делу в связи с внесением изменений в ЕГРН в части граница и площади спорных земельных участков и фактическим урегулированием сторонами данного спора.

Представитель ответчика – администрации Новокузнецкого муниципального округа Кемеровской области-Кузбасса в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайств не заявил, возражений не представил.

Представитель ответчика – Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Новокузнецкого муниципального округа Кемеровской области-Кузбасса в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайств не заявил, возражений не представил.

Третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ходатайств не заявила.

Представитель третьего лица ФИО9 – ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании полагала производству по делу подлежащим прекращению в связи с отказом истца от исковых требований. На рассмотрении дела по существу не настаивала.

Представитель третьего лица – ТСН СНТ «<данные изъяты>» ФИО8, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на рассмотрении дела по существу не настаивал, полагал необходимым производство по делу прекратить в связи с отказом истца от исковых требований.

Представитель третьего лица – Филиала Публично-Правовой компании «Роскадастр» по Кемеровской области-Кузбассу в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменные пояснения по делу.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области-Кузбассу в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменные пояснения по делу.

Представитель третьего лица – СНТ СН «ФИО10» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайств не заявил, возражений не представил.

Заслушав объяснения участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

При прекращении производства по делу в связи с отказом от иска повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст. 221 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах суд считает возможным принять отказ истца от исковых требований, поскольку этот отказ не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Последствия отказа от исковых требований, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и им понятны.

В этой связи производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 39, 173, 220-221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца Полежаевой Надежды Александровны от иска к администрации Новокузнецкого муниципального округа Кемеровской области-Кузбасса, Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Новокузнецкого муниципального округа Кемеровской области-Кузбасса о снятии объектов недвижимости с государственного кадастрового учета.

Производство по гражданскому делу № 2-127/2024 по иску Полежаевой Надежды Александровны к администрации Новокузнецкого муниципального округа Кемеровской области-Кузбасса, Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Новокузнецкого муниципального округа Кемеровской области-Кузбасса о снятии объектов недвижимости с государственного кадастрового учета, прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда в течение 15 дней с момент его провозглашения.

Председательствующий судья                                                           Шлыков А.А.