Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-286/2024 (2-3714/2023;) от 14.12.2023

УИД 38RS0024-01-2023-004179-02

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 февраля 2024 года                                                                              г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Зандановой С.Г. при секретаре судебного заседания Цветковой К.А. с участием ответчика Шевниной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-286/2024 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к наследственному имуществу Ф.И.О1, Шевниной Евгении Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества,

    установил:

в обоснование иска представитель публичного акционерного общества «Совкомбанк» Хисамутдинова О.А. указала, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» и Ф.И.О1 заключили кредитный договор (данные изъяты) на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых, сроком на 60 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О1 умер. Наследственное дело (данные изъяты) заведено у нотариуса Ф.И.О8

    Обязательства по кредитным договорам заемщик исполнял ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносились нерегулярно.

    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору (данные изъяты) образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно пункту 5.2 Условий кредитования банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору.

    Просила взыскать с наследников Ф.И.О1 сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие истца (л.д. 5).

    Ответчик Шевнина Е.А., привлечённая ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика, в судебном заседании просила в иске отказать, поддержав свои письменные возражения на исковое заявление, в которых указала, что она приняла наследство после смерти отца Ф.И.О1, которое состояло из ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которой <данные изъяты> рублей, и транспортного средства ВАЗ 1113, стоимость которого составила <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда с нее, как с наследницы, принявшей наследство после смерти Ф.И.О1, взыскано в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей. Данная задолженность ею погашена. Таким образом, принятое наследство на сегодняшний день составляет в денежном выражении <данные изъяты> рублей. Кроме того, ей известно, что спорный кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) является договором рефинансирования другого кредитного договора, заключенного отцом при жизни ДД.ММ.ГГГГ, обеспеченного страховым полисом, поэтому полагает, что страховые риски должны распространить свое действие на спорный кредитный договор. Кроме того, ею погашена задолженность за коммунальные услуги по квартире отца, которую она унаследовала (л.д.118-120).

    Суд, выслушав ответчицу, исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в совокупности с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту ГПК РФ), находит требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства, принятые на себя сторонами, должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств, равно как и одностороннее изменение его условий, не допускаются.

    Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ф.И.О1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в ПАО «Совкомбанк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита (л.д.11).

На основании вышеуказанного заявления ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» и Ф.И.О1 заключили кредитный договор (данные изъяты) на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых, сроком на 60 месяцев (л.д.10).

    Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства были перечислены на счет заемщика Ф.И.О1

    Из пункта 5.2 общих условий кредитования ПАО «Совкомбанк» следует, что банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту, в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем на 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (л.д.57 оборотная сторона).

    Согласно расчету просроченная задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты> рублей, просроченные проценты – <данные изъяты> рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – <данные изъяты> рублей, неустойка на просроченную ссуду – <данные изъяты> рублей, неустойка на просроченные проценты – <данные изъяты> рублей (л.д.16-18).

Из реестра наследственных дел следует, что к имуществу умершего Ф.И.О1 заведено наследственное дело 120/2022 (л.д.35).

Как следует из материалов наследственного дела, Ф.И.О1 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44).

    В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

    Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

    Из разъяснений, содержащихся в пунктах 58, 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Согласно поквартирной карточке от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на день смерти Ф.И.О1 совместно с ним были зарегистрированы по месту жительства Ф.И.О2, Ф.И.О3 (л.д.39).

Вместе с тем, с заявлением о принятии наследства после смерти Ф.И.О1 обратилась дочь – Шевнина (Козлова) Евгения Александровна (л.д.40-41).

    После смерти Ф.И.О1 осталось имущество в виде ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; автомобиля марки ВАЗ 11113, 2005 года выпуска.

    Из свидетельств о праве наследства по закону от ДД.ММ.ГГГГ серии 38АА (данные изъяты) следует, что Шевнина Е.А. приняла наследство в виде ? доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру; автомобиля марки ВАЗ 11113, 2005 года выпуска (л.д.44, 44 оборотная сторона).

    Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> рублей (л.д.41 оборотная сторона), ? часть от стоимости квартиры составляет <данные изъяты> руб.

    Из заключения о стоимости транспортного средства (данные изъяты)-ТС следует, что стоимость автомобиля марки ВАЗ 11113, регистрационный знак (данные изъяты) года выпуска составляет <данные изъяты> рублей (л.д.42-43).

    Вместе с тем, при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ, абзац 4 пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

    Стоимость принятого Шевниной Е.А. наследственного имущества составляет в денежном выражении <данные изъяты> рублей.

    Вместе с тем, заочным решениемУсольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с Шевниной Е.А., как с наследницы, принявшей наследство после смерти Ф.И.О1, взыскана задолженность в сумме <данные изъяты> рублей по договору кредитной карты (данные изъяты), заключенному между ПАО «Сбербанк» и Ф.И.О1 (л.д.74).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» обратился в Усольский РОСП с заявлением о прекращении исполнительного производства в отношении Шевниной Е.А., возбужденного на основании вышеуказанного решения суда, в связи с погашением долга в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.75).

    Задолженность по коммунальным платежам также входит в состав долгов наследодателя в сумме (размере) на день открытия наследства.

В соответствии с частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4 в ред. Федерального закона от 02.06.2016 N 175-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

    Ответчицей представлены платежные документы, согласно которым на октябрь 2021 года у Ф.И.О1 имелась задолженность по коммунальным услугам за квартиру по адресу: <адрес>, а именно: за горячее водоснабжение (ГВС) в сумме <данные изъяты> рублей, начислено за октябрь – <данные изъяты> рубля; за отопление – <данные изъяты> рублей, начислено за октябрь – <данные изъяты> рублей; за электроэнергию – <данные изъяты> рубля, начислено за октябрь – <данные изъяты> рубля; пени по задолженности за ГВС – <данные изъяты> рублей, начислено пеней за ГВС за октябрь – <данные изъяты> рубля (л.д.126-130).

Таким образом, задолженность по оплате услуг за горячее водоснабжение, электроэнергию, пени на долг составила <данные изъяты> рубля и является единоличным долгом Ф.И.О1, поскольку рассчитывается по нормативам индивидуального потребления. Единственным потребителем этих коммунальных услуг являлся покойный Ф.И.О1

    Задолженность за отопление в спорном жилом помещении составила <данные изъяты> рублей начислено за октябрь <данные изъяты> руб., итого <данные изъяты> руб. (л.д.126,130).

    Задолженность по твердым коммунальным отходам рассчитана по количеству зарегистрированных лиц (3 человека) и составила <данные изъяты> рублей (л.д.127-128).

    Таким образом, долг Ф.И.О1 за отопление и твердые коммунальные отходы составил <данные изъяты> рубля (9 <данные изъяты>).

    Из пояснений Шевниной Е.А. следует, что задолженность за коммунальные услуги ею погашена.

    Пояснения Шевниной Е.А. подтверждены чеками-ордерами, подтверждающими оплату задолженности за коммунальные услуги: от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, получатель ООО «<данные изъяты>», от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, получатель ООО «<данные изъяты>», от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, получатель ООО «<данные изъяты>», от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, получатель ООО «<данные изъяты>», от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, получатель ООО «<данные изъяты>» (л.д.131-135).

    Кроме того, согласно платежным документам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности по коммунальным услугам не имеется.

    Таким образом, с ответчицы в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб. (оплата долга по кредиту) - <данные изъяты> руб. - <данные изъяты> руб. (оплата долга за коммунальные услуги), в пределах стоимости наследственного имущества, за вычетом погашенных долгов наследодателя.

    Довод ответчицы о том, что задолженность по спорному кредитному договору должна быть погашена за счет страхового полиса, оформленного по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, является не состоятельным, поскольку сертификат страхования действовал до 2020 года, то есть до заключения спорного кредитного договора.

    В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в пользу истца следует возместить понесенные им расходы в связи с уплатой госпошлины пропорционально удовлетворенному иску в сумме 4 243,99 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с Шевниной Евгении Александровны в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) в пределах стоимости наследственного имущества в сумме 152 199 рублей 39 копеек.

Взыскать с Шевниной Евгении Александровны в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» в возмещение судебных расходов 4 243 рублей 99 копеек.

В удовлетворении иска в большем размере отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Усольский городской суд.

Судья                                                                                                                     С.Г. Занданова

Решение суда в окончательной форме принято 15.02.2024