Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-648/2020 ~ М-182/2020 от 11.02.2020

Дело № 2-648/2020

УИД <...>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2020 года город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Подгало Т.А.,

при секретаре Ерохине А.В.,

с участием представителя истца Харламовой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Попова А.А., Поповой Е.А., действующей от себя и в интересах <...> ФИО1, ФИО2 к Брянской городской администрации о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном виде,

установил:

Попов А.А., Попова Е.А., обратились в суд с иском, ссылаясь на то, что Попов А.А., Попова Е.А., ФИО1, ФИО2 являются собственниками жилого помещения – квартиры, общей площадью <...> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата>. Данная квартира была переустроена и выполнена перепланировка, в результате чего общая площадь квартиры стала <...> кв.м., жилая <...> кв.м.. <дата> Управлением по строительству и развитию территории города Брянска истцам было отказано в согласовании сохранения самовольно выполненной перепланировки. В соответствии с техническим заключением АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» самовольно выполненные переустройство и перепланировка квартиры №, расположенной в доме <адрес>, не влияют на прочность несущих строительных конструкций, на их несущую способность и деформативность, надежность и устойчивость здания в целом, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни и здоровью.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истцы просят суд сохранить переустроенное и перепланированное жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в переустроенном и перепланированном состоянии с общей площадью – <...> кв.м., жилой площадью – <...> кв.м..

Истцы Попов А.А., Попова Е.А., действующая от себя и в интересах <...> ФИО1, ФИО2, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, доверили свои интересы представлять Харламовой С.Н..

Представитель истцов по доверенности Харламовой С.Н., в судебном заседании исковые требования поддержала по вышеизложенным основаниям.

Представитель ответчика Брянской городской администрации, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Росреестра по Брянской области, извещенные надлежаще о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, причины неявки суду не известны.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2, ч. 5 ст. 15 Жилищного кодекса РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). Общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Согласно ч. 2 ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Часть 1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Статья 29 Жилищного кодекса РФ указывает, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Пунктом 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ № 170 от 27 сентября 2003 года предусмотрено, что перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Установлено, что Попов А.А., Попова Е.А., ФИО1, ФИО2 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Их право собственности возникло на основании договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома от <дата> №.

С целью улучшения жилищно-бытовых условий собственниками квартиры произведена перепланировка, а именно, демонтированы прямая перегородка с дверным проемом и дверным блоком, прямая перегородка без дверного проема и дверного блока, демонтаж части ранее существующей отделки, выполнены прямая перегородка без дверного проема и дверного блока, прямая перегородка с дверным проемом и дверным блоком, ломаная перегородка с дверным проемом и дверным блоком, а также в кухне, для обеспечения нормативного воздухообмена установлена электрическая вытяжка марки «<...>».

Разрешая заявленные требования, суд учитывает положения ч.4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ, в соответствии с которой на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

По вопросу согласования перепланировки истцы обратились в Брянскую городскую администрацию с заявлением о согласовании, однако им было в этом отказано.

Между тем, согласно техническому заключению, выполненному АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от <дата> несущие и ограждающие конструкции квартиры в процессе переустройства и перепланировки не затрагивались, выполнены из качественных строительных материалов, находятся в исправном состоянии и обеспечивают безопасное пребывание граждан, сохранность инженерного оборудования и материально технических ценностей, не имеют разрушений и повреждений, снижающих их несущую способность и ухудшающих эксплуатационные свойства конструкций и дома в целом. Квартира обеспечена инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно – питьевое водоснабжение, водоотведение, отопление, вентиляция), находящимися в исправном состоянии.

Переустройство и перепланировка не влияют на прочность несущих строительных конструкций, на их несущую способность и деформативность, надежность и устойчивость здания в целом, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни или здоровью.

Представленное истцами заключение, ответчиком и третьими лицами, в силу ст. 56 ГПК РФ, не опровергнуто.

Поскольку в результате произведенной истцами перепланировки и переустройства существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил не допущено, демонтаж капитальных стен дома не производился, несущая способность и устойчивость основных конструкций жилого дома не нарушена, а также учитывая, что сохранение жилого помещения в перепланированном состоянии не нарушает прав и законных интересов граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, суд приходит к выводу, что требования истцов Попова А.А., Поповой Е.А., действующей от себя и в интересах <...> ФИО1, ФИО2 о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном виде подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ <...> ░░░1, ░░░2 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ <...> ░░.░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <...> ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░>.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░