Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-197/2023 от 17.10.2023

Мировой судья, исполняющий

обязанности мирового судьи

судебного участка № 5

Котласского судебного района

Архангельской области,

Евграфова М.В.

(№ 2-1569/2023)

29MS0015-01-2023-002149-78

Дело № 11-197/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 ноября 2023 года                                                                                            г. Котлас

Судья Котласского городского суда Архангельской области Балакшина Ю.В., рассмотрев единолично в порядке упрощенного производства гражданское дело по частной жалобе ответчика Болтушкина Андрея Юрьевича на определение мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Котласского судебного района Архангельской области, от 20 сентября 2023 года по заявлению Болтушкина Андрея Юрьевича о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 5 Котласского судебного района Архангельской области по гражданскому делу № 2-1569/2023 от 7 августа 2023 года,

у с т а н о в и л:

решением мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Котласского судебного района Архангельской области, от 7 августа 2023 года, принятого в порядке упрощенного производства, удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Жилфонд-сервис» (далее - ООО «Жилфонд-сервис») к Болтушкину А.Ю. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за содержание и текущий ремонт, по оплате вознаграждения уполномоченному домом лицу. С Болтушкина А.Ю.в пользу ООО «Жилфонд-сервис» взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за содержание и текущий ремонт, по оплате вознаграждения уполномоченному домом лицу за период с 1 июня 2021 года по 31 мая 2022 года в размере 33 196 рублей 08 копеек, пени за период с 20 июля 2021 года по 18 апреля 2023 года в размере 7 767 рублей 61 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 429 рублей, всего взыскано 42 392 рубля 69 копеек.

6 сентября 2023 года Болтушкин А.Ю. направил мировому судье апелляционную жалобу на указанное решение с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу, ссылаясь на неполучение копии решения.

От ООО «Жилфонд-сервис» поступил отзыв на ходатайство ответчика о восстановлении срока, в котором истец просит отказать ответчику в удовлетворении ходатайства.

Материал по заявлению ответчика о восстановлении срока рассмотрен мировым судьей в порядке упрощенного производства по правилам главы 21.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) без вызова сторон.

Мировой судья 20 сентября 2023 года определил оставить ходатайство ответчика Болтушкина А.Ю. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи без удовлетворения.

Ответчик не согласился с указанным определением мирового судьи, подал частную жалобу.

В частной жалобе ответчик указывает, что мировым судьей не учтены обстоятельства уважительности пропуска срока в связи с доводами ответчика и обстоятельствами, указанными в ходатайстве. Ответчик считает, что судебное решение не направлено ему надлежащим образом, в связи с чем не было получено. Просит отменить определение мирового судьи, восстановить ему срок для обжалования решения.

На основании ч. 1 ст. 335.1 ГПК РФ частная жалоба на определение суда, вынесенное по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев частную жалобу, проверив материалы дела, судья апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения мирового судьи.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика, мировой судья исходил из того, что процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы пропущен заявителем без уважительных причин, поскольку доказательств пропуска срока по уважительным причинам ответчик не представил.

Судья апелляционной инстанции с выводом мирового судьи согласен.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства в соответствии с ч. 8 ст. 232.4 ГПК РФ может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной форме.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 18 апреля 2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» суд общей юрисдикции, арбитражный суд вправе изготовить мотивированное решение по своей инициативе. В этом случае решение вступает в законную силу и срок на его обжалование исчисляется со дня принятия решения путем вынесения (подписания) резолютивной части.

Течение пятнадцатидневного срока на подачу апелляционных жалобы, начинается согласно ч. 3 ст. 107 и ст. 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем вынесения решения суда.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, изложенных в п. 20 Постановления Пленума ВС РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного ст. 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из анализа положений ст. 112 ГПК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу апелляционной жалобы невозможный или крайне затруднительной.

Как следует из материалов дела, 7 августа 2023 года в порядке упрощенного производства было постановлено указанное решение, мировым судьей вынесена резолютивная часть решения.

Копия резолютивной части решения направлена сторонам 7 августа 2023 года, в том числе Болтушкину А.Ю. по месту жительства по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ...., конверт был возвращен на судебный участок 21 августа 2023 года в связи с истечением срока хранения.

Последним днем подачи апелляционной жалобы является 28 августа 2023 года.

В течение пятнадцати дней со дня вынесения резолютивной части решения от сторон апелляционные жалобы не поступили, в связи с чем, решение мирового судьи вступило в законную силу и взыскателю направлен исполнительный лист.

Апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении пропущенного срока Болтушкин А.Ю. подал 6 сентября 2023 года, то есть с пропуском срока.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Таким образом, мировым судьей сделан обоснованный вывод о том, что процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы пропущен заявителем без уважительных причин.

Обстоятельства, на которые ссылается Болтушкин А.Ю. в заявлении о восстановлении срока, не являются обстоятельствами, объективно исключающими возможность подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок.

В ходатайстве о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы Болтушкин А.Ю. указывает на то что, он фактически проживает по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ..... Копия решения направлялась Болтушкину А.Ю. по адресу его фактического проживания.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В п. 68 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо.

Причин, объективно препятствующих обеспечению своевременного получения судебной корреспонденции, ответчиком не приведено.

Из материалов дела следует, что 16 июня 2023 года ответчик получил определение мирового судьи о принятии дела к производству и рассмотрении его в порядке упрощенного производства от 13 июня 2023 года, т.е. ответчик был извещен о рассматриваемом споре.

В указном определении мировым судьей сторонам было предложено представить возражения по существу спора в срок до 11 июля (первый срок) и до 1 августа (второй срок) 2023 года. В указанный срок возражения на иск ответчиком представлены не были, и мировым судьей 7 августа 2023 года было принято решение.

Проявляя должную осмотрительность и заботливость об ознакомлении с результатами рассмотрения настоящего спора, ответчик должен был и имел возможность своевременно получить копию решения о обжаловать его в установленным законом срок.

Таким образом, все доводы частной жалобы судьей апелляционной инстанции признаются необоснованными, в связи с чем отклоняются. Определение мирового судьи отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334, 335, ч. 1 ст. 335.1 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

определение мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Котласского судебного района Архангельской области, от 20 сентября 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Болтушкина Андрея Юрьевича - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья                                                                                              Ю.В. Балакшина