Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1957/2023 ~ М-1830/2023 от 17.10.2023

К делу № 2-1957/2023

УИД 23RS0021-01-2023-002766-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Полтавская                                                                         27 ноября 2023 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Горб О.С.,

при секретаре судебного заседания Ряполовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Черному В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в лице представителя Бочарниковой А.П., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, обратилось в Красноармейский районный суд Краснодарского края к Черному В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых заявленных требований указано, что ООО «ХКФ Банк» (далее – истец, банк) и Черный В.А. (далее – ответчик, заемщик) заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор) на сумму 559 400 рублей, в том числе: 500 000 рублей - сумма к выдаче           59 400 рублей - для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту – 23,90% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 559 400 рублей на счет заемщика № (далее - Счет), открытый в ООО «ХКФ Банк».

Денежные средства в размере 500 000 рублей выданы заемщику через кассу офиса банка, согласно распоряжению заемщика. Во исполнение распоряжения заемщика банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми заемщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно: 59 400 рублей - для оплаты страхового взноса на личное страхование, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила 16 032 рубля 40 копеек. В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени требование банка о полном досрочном погашении задолженности по договору заемщиком не исполнено.

В соответствии с тарифами ООО «ХКФ Банк» по договорам о предоставлении кредитов, банком устанавливается неустойка (штрафы, пени) за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту – штраф за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 10-го календарного дня с даты образования и просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности.

В силу п.3 Условий договора банк имеет право на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки убытков, в том числе в размере доходов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении заемщиком условия договора.

Согласно графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 192 020 рублей 75 копеек, что является убытками банка. Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 747 439 рублей 80 копеек.

Представитель истца просит суд: взыскать с Черного В.А. в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по кредитному договору №                    от ДД.ММ.ГГГГ в размере 747 439 рублей 80 копеек, из которых: сумма основного долга – 467 392 рубля 42 копейки, сумма процентов за пользование кредитом – 43 945 рублей 71 копейка, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 192 020 рублей 75 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности – 44 080 рублей 92 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 674 рубля 40 копеек; - рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, против вынесения заочного решения банк не возражает.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, иск содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, против вынесения заочного решения банк не возражает, банк полностью поддерживает заявленные исковые требования.

Ответчик Черный В.А. в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте надлежащим образом. Представил суду письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, применить к исковым требованиям срок исковой давности, поскольку последний его платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав материалы дела, с учетом позиции ответчика, письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В силу ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истец         ООО «ХКФ Банк» и ответчик Черный В.А. заключили кредитный договор            № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 559 400 рублей, в том числе: 500 000 рублей - сумма к выдаче 59 400 рублей - для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту – 23,90% годовых, сроком на 60 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д. 13, 14, 15, 16-17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 42-48, 49,50).

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 559 400 рублей на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету           (л.д. 40-41).

Денежные средства в размере 500 000 рублей (сумма к выдаче) выданы заемщику через кассу офиса банка, согласно распоряжению заемщика, что подтверждается выпиской по счету. Кроме того, во исполнение распоряжения заемщика банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми заемщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно: 59 400 рублей - для оплаты страхового взноса на личное страхование, что подтверждается выпиской по счету               (л.д. 40-41).

В нарушение условий заключенного договора ответчик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени указанное требование ответчиком не исполнено.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а так же при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с условиями делового оборота или предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно положениям ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно расчету задолженности, задолженность ответчика по кредитному договору составляет в размере 747 439 рублей 80 копеек, из которых: сумма основного долга – 467 392 рубля 42 копейки, сумма процентов за пользование кредитом – 43 945 рублей 71 копейка, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 192 020 рублей 75 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности – 44 080 рублей 92 копейки (л.д. 8-12).

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком неоднократно допускалось нарушение кредитных обязательств по возврату суммы долга по Договору, чем Черный В.А. нарушает условия Договора, в связи с чем, исковые требования истца подтверждаются материалами дела.

Возражая относительно исковых требований, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, относительно которого суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ устанавливается в три года.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ              от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем, в соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Из материалов дела следует, что указанный кредитный договор заключен между сторонами ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неоднократными просрочками ответчиком платежей по кредиту, банк направил Чернову В.А. требование от ДД.ММ.ГГГГ, в котором потребовал полного досрочного погашения задолженности до                       ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок действия договора в связи с досрочным истребованием задолженности начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

Оценивая довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным исковым требованиям суд приходит к следующему.

В установленном порядке за защитой нарушенного права требования о надлежащем исполнении заемных обязательств могли быть предъявлены истцом в суд в течение трех лет.

Поскольку ООО «ХКФ Банк» обратилось в Красноармейский районный суд Краснодарского края с иском к Чернову В.А. ДД.ММ.ГГГГ, то период взыскании задолженности, входящий в срок исковой давности, приходится с ДД.ММ.ГГГГ (3 года; ДД.ММ.ГГГГ - 3 года = ДД.ММ.ГГГГ). При этом обязанность Чернова В.А. по ежемесячному погашению кредитной задолженности на основании Договора, на период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не предусмотрена.

Ввиду изложенных обстоятельств, судом установлен пропуск истцом срока исковой давности по предъявлению в суд требований о взыскании с Чернова В.А. задолженности по Договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (период, указанный в расчете исковых требований) в сумме 747 439 рублей 80 копеек.

Настоящее исковое заявление было подано в суд представителем ООО «ХКФ Банк» по доверенности Бочарниковой А.П. в электронном виде посредством специализированной подсистемы ГАС «Правосудие» через раздел «Подача процессуальных документов в электронном виде» на официальный сайт суда ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 1).

Обстоятельств к восстановлению пропущенного процессуального срока на подачу искового заявления, у суда не имеется.

Таким образом, заявленное ходатайство ответчика является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям, в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем, согласно ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ООО «ХКФ Банк».

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенных обстоятельств, с учетом истечения срока исковой давности по заявленным истцом требованиям, заявления об этом ответчиком, отсутствия ходатайства истца о восстановлении срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 199, 204, 207 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №                                   ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 747 439 ░░░░░░ 80 ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░                                                                                ░.░. ░░░░