Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2408/2023 ~ М-2024/2023 от 14.08.2023

(УИД) 57RS0026-01-2023-002177-92

Производство № 2-2408/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2023 года г. Орёл

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Мелкозеровой Ю.И.,

при помощнике судьи Лозиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» к Нориной Е. В. о взыскании задолженности по договору об оказании услуг,

установил:

публичное акционерное общество (далее-ПАО) «Мобильные ТелеСистемы» обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю (далее-ИП) Нориной Е.В. о взыскании задолженности по договору об оказании услуг.

В обоснование указывает, что между обществом с ограниченной ответственностью (далее-ООО) «Облачный ритеил плюс» и ИП Норина Е.В., путем акцепта публичной оферты на оказание услуг, в соответствии с пунктом 10.5 договора, заключен договор на оказание услуг, в соответствии с которым, исполнитель обязуется оказать заказчику комплекс услуг, согласно выбранному тарифному плану, а заказчик обязуется своевременно осуществлять оплату оказанных исполнителем услуг, согласно выбранному тарифному плану и на условиях, предусмотренных договором. В соответствии с условиями договора ответчику было предоставлено оборудование: ККТ «Нева-01-Ф» без ФН (красная) (1шт.12900руб.), фискальный накопитель «ФН-1.1» 36 мес. (1шт.10000руб.), что подтверждается актом приема-передачи оборудования, и право пользования программным обеспечением. В соответствии с условиями договора, заказчик принял на себя обязательства осуществлять оплату услуг в сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункт 3.3.1.). В соответствии с пунктом 4.1. договора оплата по договору производится заказчиком ежемесячно на условиях 100% предоплаты. Размер ежемесячного платежа определяется, исходя из выбранного заказчиком тарифного плана и оборудования. Ответчик уклоняется от исполнения платежных обязательств по договору. С Дата ответчик прекратил статус индивидуального предпринимателя, но вместе с тем, должником не произведен возврат оборудования. В настоящий момент задолженность составляет 444542 рубля, в том числе: сумма задолженности за тариф - 89700 рублей, сумма задолженности пени на тариф - 272642 руб., сумма задолженности за оборудование - 12900 рублей, сумма задолженности за фискальный накопитель - 10000 рублей, сумма задолженности пени за фискальный накопитель - 59300 рублей. Дата ООО «Облачный ритеил плюс» прекратило деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Мобильные ТелеСистемы», на основании договора присоединения от Дата

По указанным основаниям просит суд взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7645 рублей.

Представитель истца Бухтоярова Е.А. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик Норина Е.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила.

Судом определено рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, полагая, что с учетом конкретных обстоятельств его отсутствие не отразится на полноте исследования обстоятельств дела и не повлечет за собой нарушение прав и охраняемых законом интересов сторон.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ (далее-ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (часть 1 статьи 435 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с частью 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Так, в данном случае отношения сторон регулируются публичным договором, по условиям которого исполнитель (истец) обязался оказать заказчику (ответчику) комплекс услуг, согласно выбранному тарифному плану, а заказчик - своевременно осуществлять оплату оказанных исполнителем услуг согласно выбранному тарифному плану и на условиях, предусмотренных договором.

Судом установлено и из материалов дела следует, что с Датаг. по Датаг. ответчик Норина Е.В. осуществляла предпринимательскую деятельность (л.д. 18-19).

В период осуществления Нориной Е.В. предпринимательской деятельности, между ней (заказчик) и ООО «Облачный ритеил плюс» (исполнитель), путем акцепта публичной оферты был заключен договор на оказание услуг, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать заказчику комплекс услуг, согласно выбранному тарифному плану, а заказчик обязуется своевременно осуществлять оплату исполнителю услуг.

Исполнитель, принятые на себя договором обязательства по оказанию услуг, оказал своевременно и в полном объеме, передав Нориной Е.В. следующее оборудование: ККТ «Нева-01-Ф» без ФН (красная) - 1 шт., стоимостью 12 900 рублей; фискальный накопитель "ФН-1.1" 36 мес. - 1 шт., стоимостью 10 000 рублей (л.д. 16).

В соответствии с пунктом 3.3.1 договора, заказчик принял на себя обязательства осуществлять оплату услуг в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 4.1 договора, оплата по договору производится заказчиком ежемесячно на условиях 100% предоплаты. Размер ежемесячного платежа определяется исходя из выбранного заказчиком тарифного плана и оборудования.

В соответствии с пунктом 5.5. договора на оказание услуг, в случае неисполнения заказчиком своих обязательств по возврату оборудования в установленные настоящим оговором сроки (п. 3.3.7 Договора), подлежит выплате штраф в размере стоимости переданного оборудования согласно прайс - листу компании, действующему на момент передачи оборудования заказчику.

В соответствии с пунктом 5.6. договора на оказание услуг, в случае неисполнения заказчиком обязательства по выплате штрафа, установленного настоящим договором (п. 5.5. договора) исполнитель вправе требовать от заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательства, в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 5.8. договора на оказание услуг в случае неисполнения заказчиком обязательств по внесению ежемесячного платежа, в порядке и сроки, установленные договором (п. 4.1. договора) исполнитель вправе требовать от заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательства, в размере 0,5% процента от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 5.10. договора на оказание услуг, в случае неисполнения заказчиком своих обязательств по оплате выкупной стоимости Фискального накопителя, в порядке и срок установленные договором (п. 3.3.8 договора), исполнитель вправе требовать от заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательства, размере 0,5% процента от суммы задолженности за каждый день просрочки.

С Дата Норина Е.В. прекратила статус индивидуального предпринимателя.

Дата ООО «Облачный ритеил плюс» прекратило деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Мобильные ТелеСистемы», на основании договора присоединения от Дата.

В соответствии с договором после завершения реорганизации ПАО «Мобильные ТелеСистемы» становится полным правопреемником ООО «Облачный ритеил плюс» по всем обязательствам, независимо от того, были ли эти обязательства отражены в передаточном акте.

Образование задолженности в связи с неисполнением Нориной Е.В. принятых на себя договором обязательств послужило основанием для предъявления ответчику претензии, оставленной без удовлетворения (л.д. 12-13) и обращения с иском в суд о взыскании задолженность по договору в размере 444542 рубля, в том числе: сумма задолженности за тариф - 89700 рублей, сумма задолженности пени на тариф - 272642 руб., сумма задолженности за оборудование - 12900 рублей, сумма задолженности за фискальный накопитель - 10000 рублей, сумма задолженности пени за фискальный накопитель - 59300 рублей.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку доказательств, опровергающих указанные истцом обстоятельства, а также каких-либо возражений, относительно заявленных исковых требований ответчиком суду не представлено, суд основывает свое решение на представленных и имеющихся в деле доказательствах, которые признает достаточными и допустимыми, и считает, что у истца имеются все основания требовать от ответчика выплаты суммы задолженности.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что Нориной Е.В. обязательства по договору оказания услуг исполнялись ненадлежащим образом, задолженность не погашена, оборудование не возвращено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Мобильные ТелеСистемы» о взыскании с Нориной Е.В. задолженности по договору оказания услуг в размере 444542 руб.

Рассматривая вопрос о распределении судебных расходов между сторонами в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, предусматривающей возмещение стороне, в пользу которой состоялось решение, всех понесенных по делу судебных расходов с другой стороны, суд считает, что с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по госпошлине, которые присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с произведенной истцом оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд удовлетворением исковых требований, в силу ст. 98 ГПК РФ с Нориной Е.В. в счет погашения понесенных истцом судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию в пользу истца 7645 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решила:

исковые требования публичного акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» к индивидуальному предпринимателю Нориной Е. В. о взыскании задолженности по договору об оказании услуг удовлетворить.

Взыскать с Нориной Е. В., ИНН 575210802008 в пользу публичного акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» ИНН 7740000076 задолженность в размере 444542 (четыреста сорок четыре тысячи пятьсот сорок два) рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7645 (семь тысяч шестьсот сорок пять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 сентября 2023 года.

Судья Ю.И. Мелкозерова