Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-220/2022 от 15.03.2022

Мировой судья Андронова А.В.                     Дело № 12-220/2022

РЕШЕНИЕ

31 марта 2022 года                              г. Сегежа

Судья Сегежского городского суда Республики Карелия Балашов Д.А., при секретаре Мамаевой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Ярухиной Веры Николаевны Пидлиснюка Дмитрия Александровича на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Сегежского района Республики Карелия от 18 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении по ст. 12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Ярухина В.Н. привлечена к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

С указанным постановлением не согласен представитель Ярухиной В.Н. Пидлиснюк Д.А., просит его отменить. В обоснование жалобы указывает, что в её действиях отсутствует событие вменяемого ей административного правонарушения.

В судебном заседании представитель Пидлиснюк Д.А., действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал. Пояснил, что мировым судьей при рассмотрении дела были нарушены права Ярухиной В.Н., поскольку было отказано в передаче дела по месту жительства, а также не установлено место совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении проверено в полном объеме.

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Часть 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Установлено, что 06 ноября 2021 года в 03 часа 20 минут на железнодорожном переезде 675 км, пикет №4, объездная дорога в городе Сегежа Республики Карелия Ярухина В.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляла автомобилем ДЭУ Нексия, государственный регистрационный знак №....

Сведения, изложенные в протоколе, подтверждаются протоколом об отстранении от управления транспортным средством, содержащим указание на наличие признаков алкогольного опьянения заявителя; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования Ярухина В.Н была согласна, что подтверждается ее подписью.

Установив указанные обстоятельства, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях Ярухиной В.Н. состава и события вменяемого ей административного правонарушения.

Доводы представителя Ярухиной В.Н. Пидлиснюк Д.А. о том, что место совершения административного правонарушения не установлено, опровергаются доказательствами по делу. Данным доводам была надлежащая оценка при рассмотрении дела мировым судьей.

Доводы Пидлиснюка Д.А. о том, что мировым судьей неправомерно было отказано в передаче дела по месту жительства Ярухиной В.Н. также не могут являться основанием для отмены вынесенного судебного постановления.

С учетом разъяснений, содержащихся в абзаце 6 подпункта "з" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" судья вправе отказать в удовлетворении ходатайства указанного лица с учетом конкретных обстоятельств дела, если это необходимо для обеспечения баланса прав всех участников производства по делу об административном правонарушении или защиты публичных интересов.

Мировой судья установив, что рассмотрение дела осуществляется в пределах одного муниципального района и учитывая обстоятельства дела, территориальную подсудность, правомерно отказал в удовлетворении ходатайства. При этом нарушения прав Ярухиной В.Н. при отказе в удовлетворении ходатайства не имеется.

Протокол об административном правонарушении согласно требованиям статьи 28.3 КоАП РФ составлен должностным лицом в пределах его компетенции. Дело рассмотрено мировым судьей в соответствии с правилами подведомственности, предусмотренными статьей 23.1 КоАП РФ. Наказание назначено с учетом тяжести совершенного правонарушения и обстоятельств, отягчающих административную ответственность. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, соблюден.

Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Вместе с тем, дата вынесения постановления 17 февраля 2022 г., указанная в его вводной части, подлежит исправлению на 18 февраля 2022 г., поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ днем вынесения постановления является день его изготовления в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Исправить дату вынесения постановления мировым судьей судебного участка № 3 Сегежского района Республики Карелия по настоящему делу с 17 февраля 2022 года на 18 февраля 2022 года.

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Сегежского района Республики Карелия от 18 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ярухиной Веры Николаевны оставить без изменения, а жалобу представителя Ярухиной Веры Николаевны Пидлиснюка Дмитрия Александровича – без удовлетворения.

    Судья                                     Д.А. Балашов