Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4861/2023 ~ М-3729/2023 от 13.09.2023

Дело №

УИД 50RS0№-93

     Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>

Истринский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Путынец И.А.,

при секретаре ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующей в интересах ФИО2, к ФИО3, ФИО4, третьи лица: ФИО5, действующий в интересах ФИО6, Управление Росреестра по <адрес>, нотариус ФИО7, о признании преимущественного права покупки доли в объекте недвижимости и переводе прав покупателя,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, действующая в интересах ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о признании преимущественного права покупки доли в объекте недвижимости и переводе прав покупателя.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что ФИО2 является собственником 1/10 доли в праве долевой собственности на земельный участок площадью 800 кв.м., кадастровый №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Адрес ориентира: <адрес>. д. Лукино, д/п ДСК “<данные изъяты>”, уч. <данные изъяты>.

ФИО6 является собственником 4/5 долей в праве общей долевой собственности на данный земельный участок.

ФИО4 являлась собственником 1/10 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:08:<данные изъяты>:<данные изъяты>. Однако она произвела отчуждение принадлежащей ей доли в пользу ФИО3 по договору купли-продажи. При этом, истец, как сособственник земельного участка не был уведомлен о намерении ФИО4 продать свою долю земельного участка.

ФИО1. действуя в интересах ФИО2 не согласна с состоявшейся сделкой между ФИО4 и ФИО3, поскольку сама в интересах сына намерена приобрести спорную долю земельного участка.

С учетом изложенного, просит суд признать за ФИО2 право преимущественной покупки 1/10 доли земельного участка площадью 800 кв.м., кадастровый №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Адрес ориентира: <адрес>. д. Лукино, д/п ДСК “<данные изъяты>”, уч. <данные изъяты>, и перевести на ФИО2 права и обязанности покупателя.

В судебном заседании истец ФИО1, действующая в интересах ФИО2, а также ее представитель по доверенности ФИО10 поддержали заявленные требования в полном объеме, просили удовлетворить.

Ответчики ФИО3, ФИО4, надлежащим образом извещенные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются письменные возражения относительно заявленных требований, в которых ответчики просят отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО4 по доверенности ФИО11 (л.д.34-35) в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований, по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Третье лицо ФИО5, действующий в интересах ФИО6, надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился.

Третье лицо Управление Росреестра по <адрес>, надлежащим образом извещенное о месте и времени слушания дела, явку представителя в суд не обеспечило.

Третье лицо нотариус ФИО7. надлежащим образом извещенная л месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд принял решение рассматривать дело при имеющейся явке.

Заслушав явившихся участников процесса, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 ГК РФ.

Согласно ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на общее имущество, указанных в пункте 2 статьи 259.2 ГК РФ.

Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью второй статьи 255 настоящего Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом.

Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее.

Если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. В случае, если все остальные участники долевой собственности в письменной форме откажутся от реализации преимущественного права покупки продаваемой доли, такая доля может быть продана постороннему лицу ранее указанных сроков.

Особенности извещения участников долевой собственности о намерении продавца доли в праве общей собственности продать свою долю постороннему лицу могут быть установлены федеральным законом.

При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Уступка преимущественного права покупки доли не допускается.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником 1/10 доли в праве долевой собственности на земельный участок площадью 800 кв.м., кадастровый №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Адрес ориентира: <адрес>. д. Лукино, д/п ДСК “<данные изъяты>”, уч. <данные изъяты>.

ФИО6 является собственником 4/5 долей в праве общей долевой собственности на данный земельный участок.

ФИО4 являлась собственником 1/10 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:08:<данные изъяты>:<данные изъяты>.

Данные обстоятельства подтверждаются представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН (л.д.13-18).

ФИО1 указывает, что ДД.ММ.ГГГГ она получила выписку из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:08:<данные изъяты>:<данные изъяты>, из которой она узнала, что ФИО4 произвела отчуждение 1/10 доли данного земельного участка в пользу ФИО3 (л.д.19-22).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 направила в адрес ФИО2, зарегистрированного по адресу: <адрес>, уведомление о предстоящей продаже принадлежащей ФИО4 по праву общей долевой собственности 1/10 доли земельного участка по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Адрес ориентира: <адрес>. д. Лукино, д/п ДСК “<данные изъяты>”, уч. <данные изъяты> за 147 3336 рублей 80 копеек с сопроводительным письмом нотариуса (л.д.44-46).

В адрес другого сособственника спорного земельного участка - ФИО6, было направлено уведомление аналогичного содержания (л.д.40-43).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО3 заключили договор купли-продажи 1/10 доли в праве общей долевой собственности земельного участка площадью 800 кв.м., кадастровый №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Адрес ориентира: <адрес>. д. Лукино, д/п ДСК “<данные изъяты>”, уч. <данные изъяты>, в соответствии с которым ФИО4 продала ФИО3 указанную долю земельного участка за 147 3336 рублей 80 копеек (л.д.47-48).

Факт регистрации несовершеннолетнего ФИО2 в квартире, расположенной по адресу: <адрес> подтверждается представленной в материалы дела выпиской из домовой книги (л.д.64).

Утверждение законного представителя истца о том, что по адресу регистрации несовершеннолетний ФИО2 не проживает, а проживает совместно с ней по иному адресу, в связи с чем она не имела возможности получать корреспонденцию, поступающую на имя сына по адресу регистрации, суд не может принять во внимание, поскольку ФИО4 исполнила обязанность по уведомлению сособственников земельного участка о продаже принадлежащей ей доли по известным ей адресам места жительства.

В силу ст. 165.1 ГПК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства (Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»).

Согласно п. 2.5. Письма ФНП от ДД.ММ.ГГГГ № «О направлении Методических рекомендаций по проверке нотариусом соблюдения преимущественного права покупки участника долевой собственности при удостоверении договоров по продаже доли в праве общей собственности на недвижимое имущество постороннему лицу» (вместе с «Методическими рекомендациями по проверке нотариусом соблюдения преимущественного права покупки участника долевой собственности при удостоверении договоров по продаже доли в праве общей собственности на недвижимое имущество постороннему лицу», бесспорным подтверждением направления извещения участников общей долевой собственности на недвижимое имущество о намерении одного из участников продать свою долю постороннему лицу могут быть:

свидетельство нотариуса о передаче или о направлении извещения сособственнику;

выданная отделением почтовой связи копия телеграммы, направленной продавцом сособственнику самостоятельно.

Судом установлено, что при совершении нотариальных действий в виде направления уведомления и заключения в последующем сделки по отчуждению доли в праве собственности нотариус действовал в строгом соответствии с законом, не нарушал требования действующего законодательства и методических рекомендаций.

Кроме того, направление ФИО4 уведомления по адресу регистрации несовершеннолетнего в данном случае было единственно верным с точки зрения закона способом извещения сособственника о продаже имущества, поскольку она не обязана была знать о фактическом временном пребывании несовершеннолетнего сына истца.

Довод о том, что стороны состоят в свойственных отношениях, имеют связь через общих родственников, опровергается показаниями стороны ответчика, утверждающих, что между сторонами действительно имеются отношения, но они носят конфликтный характер, инициируются судебные споры, фактическое местонахождение оппонента ФИО4 было не известно.

В судебном заседании заслушан свидетель ФИО12, ранее проживавший по соседству с квартирой по адресу: <адрес>. Указал, что в данной квартире в период с 2019 по 2020 годы проживала ФИО4, Об этом он знал из разговоров между соседями, видел ответчика рядом с многоквартирным домом, периодически видел и истца, но точно указать, кто постоянно проживал в квартире и как долго не смог, поскольку в квартире не бывал, знал, что между сторонами имеется спор об имуществе в связи со смертью старшего ФИО13-наследодателя.

Данные показания в совокупности с иными документами, представленными истцом, о наличии препятствий в проживании в квартире, наличии в спорный период судебных тяжб о проживании ФИО1 и ее сына в квартире по адресу: <адрес> не позволяют однозначно утверждать, что в юридически значимый период ФИО2 проживал в ином жилом помещении, где его законный представитель мог быть извещен о продаже доли. Злоупотребления правом и признаков недобросовестности со стороны продавца в ходе рассмотрения дела не установлено.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для удовлетворения требований ФИО1, действующей в интересах ФИО2 о признании преимущественного права покупки доли в объекте недвижимости и переводе прав покупателя.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, действующей в интересах ФИО2, к ФИО3, ФИО4, третьи лица: ФИО5, действующий в интересах ФИО6, Управление Росреестра по <адрес>, нотариус ФИО7, о признании преимущественного права покупки доли в объекте недвижимости и переводе прав покупателя - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Истринский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                                   И.А. Путынец