Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-2416/2022 от 22.08.2022

                                                                                                  дело №5-2416\2022                                                                                                                                                        УИД26RS0029-01-2022-007104-73

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о направлении дела об административном правонарушении по подведомственности

22 августа 2022 года                            город Пятигорск

Судья Пятигорского городского суда Ставропольского края Веснина О.В., рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и другие материалы дела в отношении Загаштокова З.А.

УСТАНОВИЛ:

В Пятигорский городской суд из ОБ ДПС ГИБДД (г.Пятигорск) поступил протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Загаштокова З.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поступивший протокол об административном правонарушении с приложенными к нему документами подлежит направлению по подведомственности мировому судье города Пятигорска по следующим основаниям.

В соответствии со ст.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассматриваются судьями районных судов в случаях, если производства по делам осуществлялось в форме административного расследования. В остальных случаях дела об административных правонарушениях рассматриваются мировыми судьями.

В силу ч.2 ст.28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст.28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, а прокурором в виде постановления немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОБ ДПС ГИБДД г.Пятигорска ГУ МВД России по Ставропольскому краю в порядке ст.28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено определение о возбуждении в отношении Загаштокова З.А. дела об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и проведении административного расследования.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закрепленных в Главе 23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым к компетенции судей отнесены дела, перечисленные в ч.1 ст.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая при этом следующее: судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в ч.ч. 1, 2 ст.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (ст.28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) либо когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта РФ, должности муниципальной службы (абз.2 ч.3 ст.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Однако, из представленных материалов усматривается, что определение о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ фактически вынесено только с целью проведения химико-токсикологического исследования биологической среды.

В соответствии с ч.1 ст.28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и абз.3 подп.«а» п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Согласно абз.5 п.3 указанного Постановления, установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п.5 ч.1 ст.29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проведение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предусмотрено Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ №475 от 26.06.2008г., и само по себе не свидетельствует о том, что по делу проводилось административное расследование в том смысле, какой ему придает ст.28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из представленных материалов видно, что с момента вынесения 23 июля 2022 года должностным лицом определения о возбуждении производства по делу и проведении административного расследования, до составления 12 августа 2022 года протокола об административном правонарушении были получены только результаты медицинского освидетельствования, то есть, фактически административное расследование не проводилось, какие-либо процессуальные действия по собиранию доказательств сотрудниками ГИБДД не выполнялись. Вынесение определения о проведении административного расследования не свидетельствует о том, что оно фактически проводилось.

Таким образом, несмотря на то, что 23 июля 2022 года инспектором ОБ ДПС ГИБДД г.Пятигорска ГУ МВД России по Ставропольскому краю вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, фактически административное расследование по делу не проводилось, что следует из представленных материалов.

Согласно ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Пунктом 5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ установлено, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

Однако, в нарушении указанных требований, данный протокол и другие материалы дела, направлены на рассмотрение в Пятигорский городской суд, что противоречит требованиям, предусмотренным ст.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, передача на рассмотрение судье дел об административных правонарушениях, перечисленных в ч.2 ст.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, осуществляется на основании вынесенного в соответствии с п.5 ч.1 ст.29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определения органа или должностного лица, к которым поступило такое дело. Указанное определение должно отвечать требованиям ст.29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе содержать мотивы принятого решения.

Однако представленные ОБ ДПС ГИБДД г.Пятигорска ГУ МВД России по Ставропольскому краю в суд материалы не отвечают изложенным требованиям, поскольку мотивированного определения должностного лица, не содержат.

В соответствии с ч.1 ст.29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Как следует из протокола об административном правонарушении местом совершения административного правонарушения Загаштоковым З.А. является 366 км. Ф\Д «КАВКАЗ»

Следовательно, протокол об административном правонарушении с приложенными к нему материалами в отношении Загаштокова З.А., привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит передаче на рассмотрение мировому судье соответствующего судебного участка города Железноводска.

На основании изложенного, руководствуясь п.5 ч.1 ст.29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и другие материалы дела в отношении Загаштокова З.А. на рассмотрение по подведомственности мировому судье соответствующего судебного участка города Железноводска Ставропольского края.

Копию определения для сведения направить в ОБ ДПС ГИБДД г.Пятигорска ГУ МВД России по Ставропольскому краю, лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Загаштокову З.А.

Судья                                                                                         О.В.Веснина