Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-109/2023 от 06.03.2023

Дело № 12-109/2023

59RS0005-01-2023-001095-36

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь                            12 мая 2023 года

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Долгих Ю.А.,

при секретаре Калегановой Ю. А.,

с участием защитника Мухаметшина А.Т.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Сидорова Андрея Геннадьевича на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю № от 21.02.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении заявителя,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю № от 21.02.2023 Сидоров А. Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Сидоров А. Г. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление должностного лица как неосновное на законе.

Сидоров А. Г. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Защитник Мухаметшин А.Т. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснил, что в момент совершения административного правонарушения автомобиль находится в аренде, указанным автомобилем управляло иное лицо.

Должностное лицо в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании свидетель ФИО5 показал, что 18.02.2023 между ним и Сидоровым А. Г. заключен договор аренды транспортного средствам без экипажа, автомобиль XEНДЭ TUCSON, г/н № коричневого цвета, данный автомобиль находился в его пользовании непрерывно, около 10 дней, в момент совершения правонарушения – 20.02.2023 в 14:04:48 по адресу: <адрес> за рулем данного автомобиля находился он.

Выслушав защитника, свидетеля, изучив материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе и представленные материалы, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Пунктом 10.2 Правил дорожного движения установлено, что в населенных пунктов разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Дорожный знак 3.24 "Ограничение максимальной скорости" Приложения 1 к Правилам дорожного движения указывает, что запрещается движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке.

Согласно ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи.

Из разъяснений, содержащихся в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, 20.02.2023 в 14:04:48 по адресу: <адрес>, водитель транспортного средства марки XEНДЭ TUCSON, г/н №, собственником (владельцем) которого является Сидоров А. Г., в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Прил. 1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 63 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 40 км/ч, чем превысил установленную скорость на 22 км/ч (учитывая погрешность измерения).

    Исходя из обязанности собственника транспортного средства доказать свою невиновность Сидоровым А.Г. в качестве доказательства, свидетельствующего о том, что в момент фиксации административного правонарушения, транспортное средство марки XEНДЭ TUCSON, г/н №, находилось во владении и в пользовании другого лица представлены:

договор аренды транспортного средства без экипажа от 18.02.2023, заключенный между Сидоровым А.Г. (арендодатель) и ФИО5 (арендатор), согласно п. 1.1 которого арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование принадлежащий арендодателю на основании паспорта транспортного средства серии №, выданного 28.09.2018, легковой универсал, автомобиль марки XEНДЭ TUCSON, 2018 года изготовления, VIN: №, двигатель № №, цвет коричневый, без оказания услуг по управлению им, его технической эксплуатации и обслуживанию;

Указанные обстоятельства также подтверждены показаниями свидетеля ФИО5, который судом допрошен непосредственно и который показал, что в момент вмененного в вину Сидорову А. Г. правонарушения за рулем данного транспортного средства, собственником которого является Сидоров А. Г. находился он.

В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Изложенные выше обстоятельства позволяют усомниться в виновности Сидорова А.Г. в совершении вменяемого административного правонарушения.

Представленные доказательства, подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство – XEНДЭ TUCSON, г/н №, находилось во владении и пользовании другого лица, в связи с чем, согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП Российской Федерации собственник транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности по ч. 2 ст.12.9 КоАП Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, в действиях Сидорова А.Г. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в связи с чем, постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю № № от 21.02.2023 подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю № от 21.02.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Сидорова Андрея Геннадьевича, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Сидорова Андрея Геннадьевича прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение в течение 10 суток со дня со дня вручения или получения его копии может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми

Судья: подпись

Копия верна. Судья:                  Ю. А. Долгих

Секретарь: