Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5545/2022 ~ М-5062/2022 от 20.07.2022

Решение изготовлено в

окончательной форме: 20 сентября 2022 года

Дело №2-5545/2022

50RS0035-01-2022-006678-38

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2022 года                                                                   г.о. Подольск

Подольский городской суд Московской области

в составе

председательствующего судьи Питукиной Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Заботиной В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО2 о взыскании задолженности, взыскании судебных расходов,

Установил:

Истец Публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» обратился в суд с иском к ФИО2, просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 506872,75 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8268,63 рублей.

Мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО2 заключен кредитный договор №-№. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность. При таких обстоятельствах истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Истец - представитель ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального Кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в связи с тем, что ответчик в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, а истцом дано согласие на вынесение заочного решения.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО2 заключили кредитный договор №-№.

Банк свои обязательства по выдаче кредита исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на счет ответчика.

Однако ответчик взятые на себя обязательства не исполняет, платежи по оплате договора не вносит, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 506862,75 руб.

Согласно представленного расчета у ответчика образовалась задолженность в размере 506862,75 рублей (в том числе: задолженность по кредиту – 486591,92 руб., задолженность по оплате процентов за пользование заемными средствами – 18599,81 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением срока возврата – 1207,55 руб.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Контррасчет суду не представлен.

Данный расчет является арифметически верным, соответствует условиям заключенного договора.

Согласно статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая, что ответчик платежи в погашение кредита и уплате процентов в полном объеме не выплачивает, то есть Заёмщиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по погашению кредита и уплате процентов, суд считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору в размере 506862,75 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств отсутствия задолженности или её наличия в меньшем размере суду не представлено.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истцом при подаче искового заявления понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 8268,63 рублей, что подтверждается платежными поручениями, исковые требования о взыскании денежных средств удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию данные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО2 о взыскании задолженности, взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженки <адрес>, паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» (ИНН №) задолженность по кредитному договору №-№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 506862,75 рублей (в том числе: задолженность по кредиту – 486591,92 руб., задолженность по оплате процентов за пользование заемными средствами – 18599,81 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением срока возврата – 1207,55 руб.), судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8268,63 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Ответчиком в Подольский городской суд может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья:                                     Н.Н. Питукина