Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-48/2023 (2-1342/2022;) ~ М-1240/2022 от 24.11.2022

Дело №

УИД 26RS0№-19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Новопавловск              31 января 2023 года

Кировский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Кошкидько Г.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сенченко С.А., с участием третьего лица Леймич Л.В. и ее представителя Константиновой Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Поповой Татьяны Николаевны к Леймич Сергею Ивановичу о взыскании суммы пени по договору займа,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы пени по договору займа. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком Леймич С.И. заключен договор займа в письменной форме. Согласно условиям данного договора истец передал ответчику № рублей, а ответчик обязался выплатить долг и уплатить проценты в сроки и порядке, предусмотренные договором. Согласно условиям договора ответчик обязан выплачивать проценты ежемесячно до даты возврата долга. До обращения с иском в суд ответчик выплатил истцу в счет договора займа № рублей. Просит взыскать с Леймич С.И. сумму долга по договору займа в размере № рублей и проценты в размере № рублей, а так же государственную пошлину в размере № рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по настоящему гражданскому делу в части исковых требований о взыскании суммы долга в размере № рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отказом истца от этих требований.

Истец Попова Т.Н. в судебное заседание не прибыла, надлежаще извещена, ходатайствовала о прекращении производства по гражданскому делу в части исковых требований о взыскании суммы долга в размере № рублей.

Ответчик Леймич С.И. в суд не явился, надлежаще извещен, уважительной причины неявки не предоставил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии. Суд, в соответствии с положениями ст. 167, ст. 233 ГПК РФ определил о рассмотрении дела при данной явке, в заочном порядке.

Третье лицо Леймич Л.В. в судебном заседании пояснила, что ранее она состояла в браке с Леймич С.И., о заключении договора займа от ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно в период бракоразводного процесса в Георгиевском городском суде. Считает мнимой сделкой, поскольку у бывшего мужа имелись денежные средства, и не было необходимости занимать деньги.

Представитель третьего лица Константинова Л.Р. в судебном заседании доводы своего доверителя о мнимости сделки поддержала.

Ознакомившись с доводами искового заявления, выслушав Леймич Л.В. и ее представителя, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавец в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п.1 ст.420 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно разъяснениям, изложенным в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2015)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства ответчик Леймич С.И. не оспорил договор, в том числе, по причине его безденежности. Доводы третьего лица, не являющего участником договора займа, суд не принимает, поскольку, из ее заявления следует, что она не знала о заключении ответчиком договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого займодавец предоставил заемщику заем в размере № рублей, заемщик принял на себя обязательство возвратить займодавцу сумму займа с уплатой процентов по ней. Заем предоставлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт заключения договора займа в указанную дату и на указанных условиях, а также передача суммы займа истцом ответчику в полном объеме на общую сумму № рублей подтверждается долговой распиской, где имеется подпись ответчика, подлинность указанного документа ответчиком не оспорена.

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ответчик Леймич С.И. исполнил свои обязательства по договору займа в части, выплатив № рублей. Из заявления истца, подтвержденного чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик ФИО1 выполнил свои обязательство в части основного дола, выплатив № рублей.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ исследованные доказательства, суд находит, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик не исполнял в полном объеме свои обязательства по договору займа.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330-331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ (п.6.2) не соблюдение заемщиком требований о возврате займа, заемщик несет ответственность по уплате пени из расчета 0.1% от невыплаченной суммы за каждый день просроченного платежа. С учетом этого, суд находит, заявленные требования истца о взыскании пени по договору займа подлежащими удовлетворению, и соглашается с расчетом истца о размере суммы пени в сумме № рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно п.1 ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины определяются судом к взысканию в соответствии с требованиями ст.88, 98 – 103 ГПК РФ и на основании имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих данные расходы.

Из квитанции от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Попова Т.Н. уплатила государственную пошлину за подачу иска в размере № рублей. Поскольку истец отказалась от части исковых требований в размере № рублей, поддержав исковые требования в размере № рублей, которые судом удовлетворены, ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере № рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ № ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░                              ░.░. ░░░░░░░░░