Судебный акт #1 (Решения) по делу № 21-775/2019 от 06.06.2019

Судья Бабанина О.М.

Дело №7-1433/2019 (21-775)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 17 июля 2019 года

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Звягина Максима Геннадьевича на решение судьи Пермского районного суда Пермского края от 15.05.2019, постановление заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по Пермскому району Пермского края от 15.05.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Оптимус»,

у с т а н о в и л а:

Постановлением заместителя начальника отдела ГИБДД ОМВД России по Пермскому району Пермского края от 15.03.2019 №18810059180000197547 общество с ограниченной ответственностью «Оптимус» (ООО «Оптимус») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Решением судьи Пермского районного суда Пермского края от 15.05.2019, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы защитника ООО «Оптимус» по доверенности Звягина М.Г., данное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник Звягин М.С. просит отменить вынесенные по делу постановление и решение с прекращением производства по делу, указывая на отсутствие надлежащих доказательств совершения ООО «Оптимус» вмененного ему нарушения. ООО «Оптимус» субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ, не является, поскольку погрузка груза в транспортное средство осуществлялось ООО «Оптимус ТД».

В судебном заседании защитник Звягин М.Г. жалобу по ее доводам поддержал.

Изучив доводы жалобы, заслушав защитника Звягина М.Г., исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно п. 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

В силу п. 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 № 272, под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства согласно приложению № 1 или нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства согласно приложению № 2.

Пункт 2 ч.1 ст. 29 Федерального закона № 257-ФЗ от 08.11.2007 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» запрещает пользователям автомобильными дорогами осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи (ч.2 ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ).

В соответствии с ч.15 ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ и ч.ч. 8, 12 ст.11 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» погрузка груза в транспортное средство осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза. Юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статья 2 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ признает грузоотправителем физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки груза выступает от своего имени или от имени владельца груза и указывается в транспортной накладной.

Превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, 18.01.2019 в 02 часа 43 минуты на СПВК «Кольцо 2» на 829 км автодороги М-7 «Волга», Республика Татарстан в нарушение п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ, Правил перевозок грузов автомобильным транспортом осуществлялось движение по указанной автомобильной дороге тяжеловесного транспортного средства SCANIA R 360LA г/н ** с прицепом SCHMITZ SKO24/L-13,4 FР г/н ** с превышением предельно допустимой осевой нагрузки без специального разрешения.

На данном транспортном средстве, под управлением водителя К. перевозился тяжеловесный груз (мебель) в соответствии транспортной накладной от 17.01.2019. Грузоотправителем являлось ООО «Оптимус», погрузка осуществлена по адресу: **** 17.01.2019 в 10 часов 00 минут.

При получении весовых параметров с применением системы дорожного контроля СДК АМ-01-1-2 (заводской №411, свидетельство о поверке №9818025, поверка действительна до 17.10.2019) на СПВК «Кольцо 2» на 829 км автодороги М-7 «Волга» зафиксировано превышение нагрузки на вторую ось вышеуказанного транспортного средства: фактическая осевая нагрузка на нее при допустимой нагрузке 10.000 т (указанный участок автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-7 «Волга» Москва – Владимир – Нижний Новгород – Казань – Уфа относится к I-Б технической категории) составила 10.660 т, с учетом погрешности весового оборудования - 10.553 т. Превышение максимально допустимой осевой нагрузки, установленной для автодороги данной категории с учетом вида транспортного средства, составило 5,5% (акт №3043 от 18.01.2019).

Акт №3043 определения весовых параметров транспортного оформлен в присутствии водителя К., который относительно порядка взвешивания возражения в своих объяснениях не заявлял.

С учетом требований ст.2.1 КоАП РФ при имеющихся доказательствах должностное лицо при рассмотрении дела об административном правонарушении, а в дальнейшем судья районного суда пришли к правильному выводу о совершении ООО «Оптимус» административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ, выразившегося в превышении допустимой нагрузки на вторую ось транспортного средства и отсутствии специального разрешения.

Доводы о том, что ООО «Оптимус» погрузку груза не осуществляло, являлись предметом исследования при рассмотрении жалобы судьей районного суда, получили надлежащую оценку с учетом имеющихся в деле доказательств, а также действующего законодательства.

Организации, являющиеся грузоотправителями и осуществляющие погрузку груза на автомобильный транспорт, обязаны принять все возможные меры для обеспечения соблюдения действующих правил по такой перевозке. При этом юридическое лицо должно организовать и контролировать работу по загрузке транспортных таким образом, чтобы исключить возможность нарушения ими установленных норм и правил. В данном случае ООО «Оптимус» следовало принять все меры к тому, чтобы масса отправляемого им груза, его распределение по транспортному средству не повлекло превышение допустимой нагрузки на ось.

Относительно позиции ООО «Оптимус» о том, что погрузка осуществлялась силами иного лица, то она основана на неправильном толковании норм действующего законодательства, регулирующих рассматриваемые правоотношения.

Как указывалось выше погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем… Грузоотправителем признается физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки груза выступает от своего имени или от имени владельца груза и указывается в транспортной накладной. Транспортной накладной, составленной грузоотправителем (если иное не предусмотрено договором перевозки груза) по форме согласно приложению № 4 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, подтверждается заключение договора перевозки груза.

Согласно транспортной накладной от 17.01.2019 грузоотправителем является именно ООО «Оптимус», что в данном случае имеет значение для дела, в связи с этим ссылка на договор об организации перевозок грузов автомобильным транспортом от 14.01.2019, заключенный между ООО «Оптимус» (заказчик) и ООО «Оптимус ТД» (исполнитель), не принимается.

Согласно товарно-транспортной накладной от 17.01.2019 в качестве грузоотправителя также значится ООО «Оптимус», которым заполнен товарный отдел в соответствии с установленными требованиями. Полагать, что в данном разделе в качестве грузоотправителя данная организация указана ошибочно, оснований не имеется, поскольку постановлению Госкомстата РФ от 28.11.1997 № 78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте» товарный раздел, определяющий взаимоотношения грузоотправителей и грузополучателей и служащего для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей; а транспортный раздел определяет взаимоотношения грузоотправителей заказчиков автотранспорта с организациями - владельцами автотранспорта, выполнившими перевозку грузов, и служащего для учета транспортной работы и расчетов грузоотправителей или грузополучателей с организациями - владельцами автотранспорта за оказанные им услуги по перевозке грузов. При этом товарно-транспортная накладная на перевозку грузов автомобильным транспортом составляется грузоотправителем…

Указание во втором разделе ООО «Оптимус ТД» не свидетельствует о том, что данное юридическое лицо являлось грузоотправителем. Фактически ООО «Оптимус ТД» действовало в интересах ООО «Оптимус».

В материалах дела отсутствуют сведения о том, какие именно меры приняты ООО «Оптимус» в целях соблюдения установленных требований при осуществлении погрузки в интересах данного юридического лица.

Вывод о совершении ООО «Оптимус» правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ, соответствует положениям КоАП РФ, Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ, Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним не имеется.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 данного Кодекса. Принцип презумпции невиновности в данном случае не нарушен.

Административное наказание назначено ООО «Оптимус» в минимальном размере, установленном санкцией ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, не установлено, в связи с чем оснований для отмены или изменения обжалуемых актов не имеется.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

Решение судьи Пермского районного суда Пермского края от 15.05.2019, постановление заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по Пермскому району Пермского края от 15.05.2019 оставить без изменения, жалобу защитника Звягина Максима Геннадьевича - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья – подпись