Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-409/2021 от 02.12.2021

Дело № 7-12-409/2021

Первая инстанция № 12-1188/2021

УИД 75RS0001-02-2021-007826-40

Судья Каменданова И.В.

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

27 декабря 2021 года                                      город Чита

Судья Забайкальского краевого суда Смоляков Павел Николаевич,

рассмотрев в открытом судебном заседании,

по жалобе лица, в отношении которого ведётся производство по делу,

на определение судьи Забайкальского районного суда Забайкальского края от 28 октября 2021 года,

дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

в отношении:

Солоненко О. А., <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

постановлением главного государственного инспектора Забайкальского края в области охраны окружающей среды Ж.В. Лобановой от 26 января 2021 года (л.д. 5-11) индивидуальный предприниматель О.А. Солоненко подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

Не согласившись, 23 сентября 2021 года О.А. Солоненко обратился в Центральный районный суд города Читы Забайкальского края с жалобой (л.д. 2-4), заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования.

Определением судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 6 октября 2021 года (л.д. 1) жалоба передана на рассмотрение по подсудности в Забайкальский районный суд Забайкальского края.

Определением судьи Забайкальского районного суда Забайкальского края от 28 октября 2021 года (л.д. 54-55) в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока отказано.

В жалобе (л.д. 65), поданной в Забайкальский краевой суд, О.А. Солоненко просит об отмене данного определения.

В суд стороны не явились, извещены.

Изучив дело, прихожу к следующему.

В силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

Согласно пункту 1 статьи 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, в числе прочего, выясняют, относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела.

Судья районного суда это не выяснил.

В части 3 статьи 30.1 КоАП РФ сказано, что постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Судья доподлинно не установил, что административное правонарушение, совершение которого вменяется О.А. Солоненко, не связано с осуществлением им предпринимательской деятельности. Напротив, в постановлении должностного лица говорится, что он привлекается как индивидуальный предприниматель, а само указанное правонарушение связано с пользованием им без лицензии скважиной на воду «для обеспечения хозяйственной деятельности».

При таких обстоятельствах определение подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в суд со стадии принятия жалобы к производству.

Доводы рассматриваемой жалобы проверке не подлежат ввиду неустановления оснований для принятия жалобы, подававшейся в районный суд, судами общей юрисдикции.

Руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья,

р е ш и л:

отменить определение судьи Забайкальского районного суда Забайкальского края от 28 октября 2021 года и возвратить дело в тот же суд на новое рассмотрение со стадии принятия к производству жалобы на постановление главного государственного инспектора Забайкальского края в области охраны окружающей среды Ж.В. Лобановой от 26 января 2021 года.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ, путём подачи жалобы и (или) принесения протеста в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                 П.Н. Смоляков