Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-115/2024 (12-355/2023;) от 06.12.2023

Дело № 12-115/2024

59RS0027-01-2023-005135-39

РЕШЕНИЕ

г. Кунгур Пермского края 29 февраля 2024 года

Судья Кунгурского городского суда Пермского края Зыкова Е.И., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Автотехника» на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 03.11.2023 № 10673342233492124026, которым общество с ограниченной ответственностью «Автотехника» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 03.11.2023 № 10673342233492124026 ООО «Автотехника» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ООО «Автотехника» обратилось в суд с жалобой, указывая на то, что в период фиксации административного правонарушения автомобиль MERCEDES-BENZ ACTROS 1844LS ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ, г/н № (С№) находился во владении и пользовании ООО «Экспресс-транс» на основании договора аренды транспортного средства без экипажа и акта приема-передачи. На момент совершения административного правонарушения транспортное средство и бортовое устройство взимания платы «Платон» на данный автомобиль находилось во владении и пользовании ООО «Экспресс-транс», зарегистрировано в реестре системы за ООО «Экспресс-транс». Просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель ООО «Автотехника» не участвовал, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, жалобу просил рассмотреть без своего участия.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил материалы дела об административном правонарушении и отзыв на жалобу.

Изучив доводы жалобы, исследовав представленные письменные доказательства, судья приходит к следующим выводам.

Состав административного правонарушения, предусмотренного часть 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, образует Движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 257-ФЗ) установлено, что движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В силу часть 6 статьи 31.1 Закона № 257-ФЗ плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно части 8 статьи 31.1 Закона № 257-ФЗ размер платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, и порядок ее взимания устанавливаются Правительством Российской Федерации. Указанный порядок должен включать, в том числе, положения о сроках внесения такой платы, возможности отсрочки ее внесения российскими перевозчиками, собственниками (владельцами) транспортных средств, оборудованных предназначенными для взимания платы бортовыми устройствами или сторонними бортовыми устройствами, а также требования к таким бортовым устройствам и сторонним бортовым устройствам.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 № 504 «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн» утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее - Правила).

Указанные Правила устанавливают, в том числе, порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, включая сроки внесения такой платы, возможность отсрочки ее внесения российскими перевозчиками, собственниками (владельцами) транспортных средств, оборудованных предназначенными для взимания платы бортовыми устройствами или сторонними бортовыми устройствами, а также требования к таким бортовым устройствам и сторонним бортовым устройствам.

В силу части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что 21.10.2023 в 12:45:42 на 79 км 640 м автомобильной дороги общего пользования Федерального значения Р-242 «Пермь-Екатеринбург», Пермский край собственник (владелец) транспортного средства MERCEDES-BENZ ACTROS 1844LS ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ, г/н № (С№), в нарушение пункта 1 статьи 31.1 Закона № 257-ФЗ, и в соответствии с пп. «а» п. 12 Правил, допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты.

Указанные обстоятельства зафиксированы работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото-и киносъемки, видеозаписи: ЭМК21-033, свидетельство о поверке №С-ДЗЛ/19-10-2023/288013875 от 19.10.2023, действительно до 18.10.2025 включительно, в соответствии со статьями 23.36, 28.6, 29.10 КоАП РФ.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано нарушение, сомнений не вызывает.

Данное специальное техническое устройство допущено к применению на территории Российской Федерации. Сведений о том, что в момент фиксации правонарушения устройство являлось неисправным, работало не в автоматическом режиме, отсутствуют.

Оснований сомневаться в правильности показаний специального технического средства не имеется.

Собственником транспортного средства в указанный период времени являлось ООО «Автотехника».

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Автотехника» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

Согласно пункту 95 Правил бортовое устройство устанавливается в день его получения собственником (владельцем) транспортного средства на том транспортном средстве, для которого было получено это бортовое устройство (в соответствии с данными, указанными в договоре и акте передачи бортового устройства).

Установка бортового устройства на транспортное средство и его эксплуатация осуществляются собственником (владельцем) транспортного средства самостоятельно в соответствии с руководством пользователя бортовым устройством и проведенным оператором инструктажем.

В соответствии с пунктом 7 Правил взимания платы до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме.

В силу пункта 106 Правил взимания платы собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства (стороннего бортового устройства), своевременное информирование оператора о факте неисправности или утраты бортового устройства (стороннего бортового устройства), а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы.

Приложением № 1 к Правилам установлены Требования к бортовым устройствам и сторонним бортовым устройствам.

Бортовые устройства и сторонние бортовые устройства (далее - устройства) должны обеспечивать при помощи технологий спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS сбор, хранение и передачу данных о местоположении транспортного средства в соответствии с техническими параметрами функционирования системы взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее - плата), а также в соответствии с протоколами передачи данных, принятыми в системе взимания платы. Устройства являются средствами измерений в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений (пункт 1 Требований).

Устройства должны обеспечивать, в том числе автоматический сбор, формирование, хранение и передачу данных о перемещении транспортного средства, необходимых для начисления платы, а также взаимодействие с водителем транспортного средства в соответствии с пунктами 56 - 61 настоящего документа.

Модуль интерфейса и визуальные идентификаторы пользователя должны обеспечивать информирование водителя транспортного средства о текущем состоянии устройства; возможности движения по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без нарушения правил оплаты; невозможности выполнять сбор, обработку или передачу данных о перемещении транспортного средства устройством; изменении текущего оперативного состояния устройства (режима/подрежима); возникновении или обнаружении неисправностей устройства и (или) его модулей. Средства звукового оповещения устройства должны обеспечивать обязательное информирование водителя, в том числе о невозможности дальнейшего движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы (пункты 56, 60 Требований).

Таким образом, техническое обеспечение бортовых устройств и сторонних бортовых устройств позволяет производить беспрерывный контроль их работоспособности (наличия соединения со спутниковой навигацией ГЛОНАСС, неспособность определить местоположение устройства и сбор, обработку или передачу данных о перемещении транспортного средства, а также иные технические сбои в работе средства измерений).

До начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством РФ (п.7 Правил).

На основании распоряжения Правительства РФ от 29.08.2014 № 1662-р и постановления Правительства РФ от 14.06.2013 № 504 ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» (ООО «РТИТС») осуществляет функции оператора системы взимания платы «Платон», обеспечивает проектирование, создание и запуск, эксплуатацию и модернизацию системы «Платон».

Согласно информации ООО «РТ-Инвест транспортные системы», представленной по запросу суда, транспортное средство с государственным регистрационным знаком № с 24.07.2023 зарегистрировано за владельцем (собственником) – ООО «Экспресс-транс» на основании заявления на регистрацию транспортного средства.

В соответствии с договором безвозмездного пользования № от 23.05.2023 и актом передачи за транспортным средством с государственным регистрационным знаком № с 24.07.2023 закреплено бортовое устройство № №.

На момент фиксации административного правонарушения 21.10.2023 в 12:45:42 на 79 км 640 м автомобильной дороги общего пользования Федерального значения Р242 «Пермь-Екатеринбург» бортовое устройство №, закрепленное за транспортным средством с государственным регистрационным знаком №, не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала.

По данным удаленной диагностики бортового устройства № (предусмотрена Приложением 1 Правил) установлено: 21.10.2023 бортовое устройство не функционировало в штатном режиме, маршрутная карта отсутствовала.

На момент фиксации проезда водитель транспортного средств с ГРЗ № не сообщал оператору о неисправности бортового устройства №.

Таким образом, по сведениям ООО «РТИТС», на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за транспортное средство с государственным регистрационным знаком № не была внесена.

В подтверждение указанных сведений ООО «РТИТС» представлены: копия акта передачи бортового устройства ООО «Экспресс-транс»; детализация операций по расчетной записи; копия свидетельства о регистрации транспортного средства за собственником (владельцем) ООО «Автотехника»; копия заявления ООО «Экспресс-транс» на регистрацию транспортного средства в реестре взимания платы; договор аренды транспортного средства без экипажа от 24.07.2023, заключенного между ООО «Автотехника» и ООО «Экспресс-транс».

Не доверять представленным документам у судьи оснований не имеется.

Таким образом, обстоятельства рассматриваемого события подтверждены, в том числе, представленными по запросу суда материалами.

Доводы жалобы о том, что ООО «Автотехника» не является субъектом данного административного правонарушения, поскольку транспортное средство было передано по договору аренды транспортного средства ООО «Экспресс-транс» судом признаются несостоятельными.

В подтверждение приведенного довода ООО «Автотехника» судье представлены копии договора аренды транспортного средства без экипажа от 24.07.2023; акта приема-передачи транспортного средства (л.д. 8-8оборот).

Оценивая представленные доказательства, с учетом конкретных обстоятельств, прихожу к выводу о том, что достаточных доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения находилось в пользовании иного лица в соответствии с требованиями части 2
статьи 26.1 КоАП РФ ООО «Автотехника» представлено не было.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Оценив представленные доказательства по правилам
ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу о том, что они не являются достаточными доказательствами, безусловно свидетельствующими о том, что транспортное средство MERCEDES-BENZ ACTROS 1844LS ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ, г/н № (С№), в момент фиксации административного правонарушения находилось во владении (пользовании) другого лица, а именно ООО «Экспресс-транс».

Так, п. 3.1 договора аренды предусмотрено, что арендная плата по договору составляет 30 000 руб. ежемесячно и выплачивается арендатором в течение 10 дней после окончания срока действия настоящего договора. Оплата арендной платы может быть произведена путем внесения наличных денежных средств в кассу арендодателя, путем перечисления денежных средств на счет арендодателя, путем проведения зачета встречных требований, любым иным не запрещенным законодательством РФ способом.

В силу пункта 1.4 договора аренды он вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2025.

Платежные поручения, иные документы, подтверждающие внесение платы по указанному договору, полис ОСАГО, транспортные накладные, путевые листы, маршрутная карта, подтверждающие использование 21.10.2023 транспортного средства MERCEDES-BENZ ACTROS 1844LS ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ, г/н № (С№), ООО «Экспресс-транс» в материалы дела не представлены.

ООО «Автотехника» в порядке п. 5 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ не было лишено возможности обратиться в административный орган с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении арендатора.

Сведений о том, что ООО «Автотехника» обращалось с заявлением о нахождении транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения во владении ООО «Экспресс-транс», с целью отмены вынесенного по настоящему делу постановления и для вынесения нового постановления о назначении административного наказания ООО «Экспресс-транс» в порядке, определенном ч. 3
ст. 28.6 КоАП РФ, материалы дела не содержат. Каких либо причин, которые объективно препятствовали бы данному обращению заявителем при подаче жалобы не приведено.

Таким образом, судья приходит к выводу о том, что действия ООО «Автотехника» были правильно квалифицированы должностным лицом по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление о привлечении ООО «Автотехника» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Основания для применения к заявителю положений статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Административное наказание назначено ООО «Автотехника» в пределах, предусмотренных санкцией ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, и соответствует требованиям закона.

Учитывая перечисленные выше обстоятельства, следует полагать, что заявитель правомерно привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах, судья считает, что оснований для отмены оспариваемого постановления, которым ООО «Автотехника» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 03.11.2023 № 10673342233492124026, которым общество с ограниченной ответственностью «Автотехника» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Автотехника» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья                                      Е.И. Зыкова