Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-78/2021 от 27.05.2021

РЕШЕНИЕ

8 июля 2021 г. Тульская область, г.Новомосковск,

ул. Трудовые резервы, д. 40

Судья Новомосковского городского суда Тульской области Рудник Инна Игоревна,

рассмотрев жалобу Масляевой Н.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 33 Новомосковского судебного района Тульской области от 29 апреля 2021 года, вынесенное в отношении Масляевой Натальи Николаевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 33 Новомосковского судебного района Тульской области от 29.04.2021 Масляева Н.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе, поданной в Новомосковский городской суд Тульской области, Масляева Н.Н. просит отменить постановление мирового судьи, как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а также восстановить срок на подачу жалобы.

В суде Масляева Н.Н. доводы жалобы поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в жалобе.

Представитель Перовской межрайонной прокуратуры г. Москвы в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии с частями 1, 2, 4 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Из материалов дела следует, что копия постановления мирового судьи судебного участка № 33 Новомосковского судебного района Тульской области от 29.04.2021 получена Масляевой Н.Н. 12.05.2021 (том 2 л.д. 10). Жалоба на вышеуказанное постановление была направлена почтовым отправлением 21.05.2021 и поступила в Новомосковский городской суд Тульской области 27.05.2021, то есть в срок, предусмотренный статьей 30.3 КоАП РФ.

Таким образом, срок на подачу жалобы не пропущен, в связи с чем не требуется его восстановление.

Выслушав объяснения Масляевой Н.Н., изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы Масляевой Н.Н., судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 20.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление деятельности на территории Российской Федерации иностранной или международной неправительственной организации, в отношении которой принято решение о признании нежелательной на территории Российской Федерации ее деятельности, участие в такой деятельности либо нарушение запретов, установленных Федеральным законом от 28.12.2012 № 272-ФЗ «О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации», если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Согласно ч. 3 ст. 3.1 Федерального закона от 28.12.2012 № 272-ФЗ «О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации» признание нежелательной на территории Российской Федерации деятельности иностранной или международной неправительственной организации влечет за собой: 1) запрет на создание (открытие) на территории Российской Федерации структурных подразделений иностранной или международной неправительственной организации и прекращение в определенном законодательством Российской Федерации порядке деятельности ранее созданных (открытых) на территории Российской Федерации таких структурных подразделений; 2) наступление последствий, указанных в статье 3.2 названного Федерального закона; 3) запрет на распространение информационных материалов, издаваемых иностранной или международной неправительственной организацией и (или) распространяемых ею, в том числе через средства массовой информации и (или) с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также производство или хранение таких материалов в целях распространения; 4) запрет на осуществление на территории Российской Федерации программ (проектов) для иностранной или международной неправительственной организации, деятельность которой признана нежелательной на территории Российской Федерации; 5) запрет на создание иностранной или международной неправительственной организацией на территории Российской Федерации юридических лиц либо участие в них.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, на основании решения Генеральной прокуратуры Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ деятельность <данные изъяты> признана нежелательной на территории Российской Федерации. В соответствии с распоряжением Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № указанное Общественное сетевое движение включено в перечень иностранных и международных неправительственных организаций, деятельность которых признана нежелательной на территории Российской Федерации.

На официальном сайте Министерства юстиции РФ в сети «Интернет» размещен перечень иностранных и международных неправительственных организаций, деятельность которых признана нежелательной на территории Российской Федерации. В указанный перечень в соответствии с распоряжением Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № включена иностранная неправительственная организация <данные изъяты>

Перовской межрайонной прокуратурой г. Москвы проведена проверка информации о деятельности <данные изъяты> (утвержденное наименование на английском языке: <данные изъяты> Основанием для проведения проверки явились материалы, поступившее из отдела МВД России по району Новогиреево г. Москвы.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении и установлено мировым судьей 13.03.2021 в период с 10 часов 00 минут по 10 часов 30 минут в помещении ТГК «Измайлово», расположенном по адресу: <адрес>, Масляева Н.Н. приняла участие в мероприятии Общественного сетевого движения <данные изъяты> организованном координатором Движения ФИО3, деятельность которого признана нежелательной на территории Российской Федерации.

Приведенные обстоятельства подтверждаются постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 13.03.2021; рапортом старшего УУП ОМВД России по району Новогиреево г. Москвы ФИО4, согласно которому им осмотрена страница сети «Интернет» <данные изъяты> открытка <данные изъяты>, которая содержит аккаунт Общественного сетевого Движения <данные изъяты> на котором содержится видеоматериал с названием «Почему будущее за муниципальными депутатами?». В данном видео «объединенные демократы» призывают собраться муниципальным депутатам и активистам в количестве 150 человек со всех регионов Российской Федерации на форум Муниципальная Россия 13-ДД.ММ.ГГГГ в г. Москве; рапортом старшего опреуполномоченного УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве ФИО5 от 13.03.2021; актом осмотра от 13.03.2021, скриншотами страниц с сайта: <данные изъяты> протоколом ВАО № о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от 13.03.2021; протоколом ВАО № об административном задержании от 13.03.2021; письменными объяснениями ФИО6 и ФИО7 от 13.03.2021; договором на предоставление услуг Конгресс-центра, заключенным между АО Туристские гостиничные комплексы «Измайлово» и ФИО3, и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы Масляевой Н.Н. указанные доказательства являются надлежавшим образом полученными, оперативно-розыскные мероприятия в данном случае в соответствии с Законом «Об оперативно-розыскной деятельности» № 144-ФЗ от 12.08.1995 не проводились, собирание доказательств в рамках административного производства по делу осуществлялось в соответствии с процедурой, предусмотренной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Процессуальных нарушений, которые бы ставили под сомнение допустимость полученных доказательств, по настоящему делу не имеется.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Масляевой Н.Н. правильно квалифицированы по статье 20.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы Масляевой Н.Н. об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.33 КоАП РФ, недоказанности участия в деятельности нежелательной иностранной организации направлены на переоценку доказательств, оснований для которой не имеется. Факт совершения вмененного правонарушения, вина Масляевой Н.Н. в его совершении подтверждены совокупностью вышеперечисленных доказательств. Как следует из жалобы и объяснений Масляевой Н.Н., ей пришла электронная заявка на участие в указанном форуме, которую она приняла и прибыла в день проведения мероприятия для участия в нем. Участником любого публичного мероприятия, является гражданин добровольно участвующий в таком мероприятии.

Доводы Масляевой Н.Н. в жалобе о ее ненадлежащем извещении мировым судьей о дате, времени и месте рассмотрения дела не могут быть признаны состоятельными, поскольку опровергаются материалами дела.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Частью 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством SMS-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки SMS-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 № 343.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении определением мирового судьи судебного участка № 33 Новомосковского судебного района Тульской области от 25.03.2021 дело об административном правонарушении в отношении Масляевой Н.Н. по статье 20.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принято к производству, судебное заседание назначено на 11 часов 00 минут 12.04.2021.

В связи с неудачной попыткой вручения Масляевой Н.Н. судебной повестки по адресу ее регистрации судебное заседание было отложено на 26.04.2021.

Для извещения о месте и времени рассмотрения дела Масляевой Н.Н. направлена судебная повестка по адресу регистрации (том 1 л.д. 100). Данное почтовое отправление вернулось в суд с отметкой отделения связи «возврат за истечением срока хранения».

В силу пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № (в ред. Приказа Минкомсвязи России от 13.11.2018 №), почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» и разряда «административное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Согласно пункту 11.9, утвержденному Приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» по истечении установленного срока хранения почтовые отправления возвращаются по обратному адресу, указанному на почтовом отправлении (если иное не предусмотрено договором с пользователем услугами почтовой связи).

Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты> (том 1 л.д. 105), а также конверта о направлении судебной повестки Масляевой Н.Н. (том 2 л.д. 20), заказное письмо прибыло в место вручения адресату 15.04.2021; 16.04.2021 - неудачная попытка вручения; 23.04.2021 почтовое отправление выслано обратно отправителю. В течение установленного срока хранения адресат за почтовым отправлением не обращался, заказное письмо возвращено в пункт приема и вручено отправителю 27.04.2021.

Таким образом, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении 26.04.2021 у мирового судьи имелись сведения о том, что судебное извещение доставлялось адресату Масляевой Н.Н., однако она за его получением не явилась, в связи с чем письмо 23.04.2021 выслано обратно отправителю.

Каких-либо данных, указывающих на нарушение Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 №, которые могли бы повлечь признание извещения ненадлежащим, материалы дела не содержат.

Указанные процессуальные действия мирового судьи соответствуют разъяснениям, приведенным в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Кроме того, как следует из представленных материалов, мировой судья также извещал Масляеву Н.Н. о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенном на 26.04.2021, путем передачи судебной повестки по адресу ее регистрации через ОСП по г.Новомосковску и Новомосковскому району УФССП России по Тульской области. Между тем, согласно рапорту младшего судебного пристава по ОУПДС от 26.04.2021, дверь указанной квартиры никто не открыл и судебная повестка была оставлена в почтовом ящике.

Таким образом, мировым судьей были приняты необходимые меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, созданы условия, необходимые для осуществления этим лицом права на защиту.

Дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие Масляевой Н.Н. с соблюдением требований, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении составлено с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит перечисленные в части 2 данной статьи сведения, необходимые для разрешения дела, событие административного правонарушения описано в соответствии с диспозицией статьи 20.33 КоАП РФ. Определение заместителя Перовского межрайонного прокурора г. Москвы о внесении исправлений от 13.03.2021 вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.12.1 КоАП РФ, в том же день направлено Масляевой Н.Н. по месту ее регистрации и получено последней, что следует из ее объяснений в суде. Таким образом, недостатков, влекущих признание постановления заместителя Перовского межрайонного прокурора г. Москвы от 13.03.2021 недопустимым доказательством, при его составлении не допущено.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 13.03.2021 вынесено в присутствии Масляевой Н.Н., ей были разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ и статьей 25.1 КоАП РФ, в том числе право пользоваться юридической помощью защитника, она под роспись была ознакомлена с указанным постановлением, дала объяснение, в котором указала что с постановлением не согласна. Таким образом, Масляева Н.Н. не была лишена права на защиту.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности с которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела. Если при подготовке дела к рассмотрению судьей будет установлено, что рассмотрение данного дела не относится к его компетенции, он должен вынести определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов на рассмотрение по подведомственности на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

Из положений ст. 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 20.33 КоАП РФ, возбуждаются прокурором, путем вынесения постановления, которое должно содержать сведения, предусмотренные ст. 28.2 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол (постановление прокурора) об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении.

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 20.33 в силу положений ч. 1 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассматриваются судьями.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

При этом положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждения и разрешения прокурором по существу ходатайства лица, привлекаемого к административной ответственности, о передаче дела на рассмотрение по месту его жительства.

На основании положений ст. ст. 24.4, 28.8, 29.1, 29.4, 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ходатайство об изменении территориальной подведомственности дела подлежит разрешению судьей или должностным лицом, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, к числу которых прокурор не относится.

Из постановления заместителя Перовского межрайонного прокурора г. Москвы от 13.03.2021, с учетом определения о внесении в него исправлений от 13.03.2021 следует, что местом совершения административного правонарушения является:
<адрес>

В данном случае правомочным рассматривать заявленное Масляевой Н.Н. ходатайство о направлении дела по месту ее жительства являлся мировой судья судебного участка № района Измайлово г. Москвы в связи с чем поступившее из Перовской межрайонной прокуратуры мировому судьей судебного участка № 288 района Новогиреево г. Москвы с нарушением подсудности дело об административном правонарушении правомерно было передано на основании определения от 16.03.2021 мировому судье по месту совершения административного правонарушения для рассмотрения соответствующего ходатайства.

Определением мирового судьи судебного участка № 299 района Измайлово
г. Москвы от 17.03.2021 заявленное ходатайство Масляевой Н.Н. удовлетворено, дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.33 КоАП РФ, в отношении Масляевой Н.Н. передано на рассмотрение по месту ее регистрации мировому судье судебного участка № 33 Новомосковского судебного района Тульской области.

Таким образом, нарушений правил подсудности при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей не установлено.

Утверждение о незаконности примененного к Масляевой Н.Н. административного задержания, не свидетельствует о нарушении прав последней. Из смысла ч. 1 ст. 27.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что возможность применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания связана, в частности, с необходимостью обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, поэтому применение к Масляевой Н.Н. этой меры не противоречит требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иные доводы Масляевой Н.Н. направлены на иную оценку доказательств, которые на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности были правильно оценены мировым судьей. Оснований для их переоценки не имеется.

Постановление о привлечении Масляевой Н.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.33 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание Масляевой Н.Н. назначено в пределах санкции статьи 20.33 КоАП РФ. При назначении наказания, мировой судья принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, материальное и семейное положение Масляевой Н.Н.

Каких-либо нарушений требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьей не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований к изменению либо отмене вынесенного по делу постановления и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 33 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░ 2021 ░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 20.33 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 31.1 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 30.12 - 30.19 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░