Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-367/2023 ~ М-3801/2023 от 09.10.2023

<номер>

УИД 18RS0<номер>-54

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    11 октября 2023 года                                       <адрес>

    Судья Октябрьского районного суда <адрес> Иванов А.А., рассмотрев исковое заявление ООО «Центр защиты прав ветеранов службы» к ФИО2 в лице финансового управляющего должника ФИО1 о расторжении соглашения о передаче имущества должника в собственность залогового кредитора,

у с т а н о в и л:

ООО «Центр защиты прав ветеранов службы» (далее – «ЦЗПВС», истец) обратилось в Октябрьский районный суд <адрес> с иском к ФИО2 в лице финансового управляющего должника ФИО1 о расторжении соглашения о передаче имущества должника в собственность залогового кредитора.

Требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от <дата> по делу № <номер> ФИО2 признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина.

Финансовым управляющим утверждена ФИО1

Определением от 04.03.2020г. требование ООО КБ «АйМаниБанк» - удовлетворено частично. Включено в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 требование ООО КБ «АйМаниБанк» в размере 949 395,44 руб., как обеспеченное залогом имущества должника - транспортного средства <данные изъяты>

Решением Арбитражного суда <адрес> от <дата> (дата объявления резолютивной части - 19.01.2017г.) по делу № <номер>» ООО КБ «АйМаниБанк» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

По результатам электронных торгов, проводимых в порядке и на условиях, указанных в сообщении о проведении торгов, опубликованном в газете «КоммерсантЪ» от <дата> <номер> (6716) на электронной площадке АО «Российский аукционный дом», между ООО КБ «АйМаниБанк» и Обществом с ограниченной ответственностью «ЦЗПВС» заключен договор цессии <номер> от 28.08.2020г., согласно которому, ООО «ЦЗПВС» были переданы права требования к ФИО2 по кредитному договору № <номер> от <дата>.

Определением от <дата> в порядке процессуального правопреемства заменен конкурсный кредитор ООО «КБ «АйМаниБанк» на ООО «ЦЗПВС».

В адрес ООО «ЦЗПВС» от финансового управляющего ФИО1 поступило предложение от <дата> об оставлении предмета залога за собой на следующих условиях: «предлагаю оставить залоговое имущество за собой, стоимостью 486000,00 руб. В случае согласия.. . перечислить на специальный счет должника 20 % от стоимости залогового имущества в размере 97200,00 руб., 80 % от стоимости залогового имущества в размере 388800,00 руб. будет засчитано в погашение требования ООО «ЦЗПВС», обеспеченного залогом имущества должника». Других условий в предложении от <дата> об оставлении предмета залога за собой не указано.

ООО «ЦЗПВС» на предложенных финансовым управляющим условиях выразило согласие оставить залоговое имущества и выполнило необходимые действия, перечислив на счет должника 20 % от стоимости имущества. <дата> поступил итоговый отчет о проделанной работе.

<дата> между ООО «ЦЗПВС» и ФИО2 в лице Финансового управляющего ФИО1 заключено Соглашение о передаче имущества должника в собственность залогового кредитора (далее- Соглашение). Однако, спустя девять месяцев, <дата> в адрес ООО «ЦЗПВС» поступило требование о погашении задолженности по транспортному налогу с физических лиц за период с 2019 по 2021 г. в размере 84923,65 руб.

До этого момента ООО «ЦЗПВС» не было известно о наличии не погашенного транспортного налога.

Соглашение было подписано путем обмена документов на бумажном носителе посредством пересылки почтой России, без осмотра транспортного средства. До настоящего времени, автомобиль нам не передан, ровно как и документы на него и ключи. Со слов Должника ФИО2 транспортное средство разобрано, фактически от транспортного средства есть в наличии только кузов.

При заключении Соглашения ООО «ЦЗПВС» имела неправильное, не соответствующее действительности представление о существенных элементах сделки: а именно о предмете - транспортном средстве и устранение последствий подобного заблуждения связано со значительными затратами.

    <дата> в адрес Финансового управляющего ФИО1 было направлено требование о расторжении Соглашения от <дата> Требование о расторжении Соглашения от <дата> осталось без ответа.

    Ознакомившись с исковым заявлением и приложенными к нему материалами, нахожу заявление подлежащим возвращению заявителю по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

В соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ арбитражный рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

На основании статьи 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из содержания заявления следует, что решением Арбитражного суда <адрес> от <дата> ООО КБ «АйМаниБанк» признано несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыто конкурсное производство.

По результатам электронных торгов, между ООО КБ «АйМаниБанк» и Обществом с ограниченной ответственностью «ЦЗПВС» заключен договор цессии согласно которому, ООО «ЦЗПВС» были переданы права требования к ФИО2 по кредитному договору № <номер> от <дата>.

Определением от <дата> в порядке процессуального правопреемства заменен конкурсный кредитор ООО «КБ «АйМаниБанк» на ООО «ЦЗПВС».

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума ВАС РФ от <дата> <номер> «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" при переходе требования заявителя к другому лицу после возбуждения дела о банкротстве, в том числе на этапе рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом, рассматривающий дело о банкротстве суд самостоятельно производит замену заявителя его правопреемником, при этом не требуется предварительной замены его в деле, по которому был вынесен подтверждающий его требование судебный акт.

К лицу, приобретшему требования заявителя (в том числе в результате погашения задолженности по обязательным платежам по правилам статей 71.1, 85.1, 112.1 и 129.1 Закона о банкротстве), переходят также связанные со статусом заявителя права и обязанности в деле о банкротстве, в том числе предусмотренные статьей 59 Закона о банкротстве.

    В силу пункта 3 ст. 61.1. Федерального закона от <дата> № 127-ФЗ «О состоятельности (банкротстве)» под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы III.1 этого Закона, понимаются в том числе, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским законодательством. Таким образом, по правилам главы III.1 Закона могут, в частности, рассматриваться действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств, банковские операции.

В силу пункта 1 ст. 61.8 Закона о несостоятельности (банкротстве) заявление об оспаривании сделки должника подается в суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от <дата> по делу № <номер> ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина.

На основании п. 2 ст. 61.9 Закона заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд наряду с лицами, указанными в п. 1 настоящей статьи, конкурсным кредитором. Именно таким конкурсным кредитором, является ООО «ЦЗПВС», являющимся правопреемником ООО «КБ «АйМаниБанк».

ООО «ЦЗПВС» обратилось в Октябрьский районный суд <адрес> с настоящим иском о расторжении соглашения о передаче имущества должника в собственность залогового кредитора, то есть после признания ФИО2 банкротом и введения в отношении него процедуры реализации имущества. Следовательно, рассмотрение данного иска (заявления) возможно исключительно арбитражным судом, рассматривающим дело о несостоятельности (банкротстве) должника ФИО2

Таким образом, исковое заявление ООО «ЦЗПВС» подлежит возврату истцу в связи с неподсудностью дела районному суду.

Руководствуясь статьями 135, 224 и 225 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░2 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ (░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

    ░░░░░                                                                                            ░.░. ░░░░░░