Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-81/2021 от 29.01.2021

Дело № 1-81/2021

34RS0008-01-2021-000880-48

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 18 февраля 2021 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Федоренко ...

при секретаре Климовой ....,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Центрального района г. Волгограда Шуваловой ...

подсудимого Крамарова ...,

защитника - адвоката Авдеева ... представившего удостоверение №... и ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ...

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

КРАМАРОВА ..., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ..., гражданина Российской Федерации, ..., зарегистрированного по адресу: ... проживающего по адресу: ... ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Крамаров ... совершил кражу, то есть тайно похитил чужое имущество, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено в Центральном районе г. Волгограда при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов, Крамаров ... находился в помещении №..., расположенном на цокольном этаже по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ..., где у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений в целях получения незаконной материальной выгоды, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба .... и желая их наступления, Крамаров .... в указанное время, находясь в помещении №..., расположенном на цокольном этаже по адресу: город Волгоград, Центральный район, ..., убедившись, что его преступные действия остаются неочевидными для окружающих, положил к себе в сумку угловую шлифмашину ... марки «...», стоимостью 4 000 рублей, угловую шлифмашину ... марки «...», стоимостью 6 000 рублей, дрель ... марки «...», стоимостью 5 000 рублей, 1 бухту провода медного одножильного сечения 1,5*3, в котором 100 метров, стоимостью 1 000 рублей, 2 бухты провода медного одножильного сечения 2,5*3, в котором 100 метров, стоимостью 1 500 рублей каждая, на общую сумму 3 000 рублей, принадлежащие ...., после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению, тем самым тайно похитил указанное имущество, причинив .... значительный имущественный ущерб на общую сумму 19 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Крамаров ... пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознаёт предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший выразили свое согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренной главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому Крамарову ... обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает пяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого Крамарова .... виновным в содеянном, без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого Крамарова ... по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №... от ДД.ММ.ГГГГ, Крамаров ... каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а потому мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В момент совершения инкриминируемого деяния каким-либо психическим расстройством Крамаров ... не страдал, временного психического расстройства у него не было, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались болезненными переживаниями, о содеянном сохранил воспоминания, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Крамаров ... не нуждается. Признаков синдрома зависимости вследствие употребления наркотических веществ (наркомании) Крамаров ... не обнаруживает, в прохождении лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации не нуждается. (Том 1 л.д.98-99)

С учетом заключения экспертов, активной позиции подсудимого Крамарова ... по своей защите в судебном заседании, суд признает это заключение обоснованным, а Крамарова ... вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления.

Суд назначает наказание подсудимому Крамарову .... с учётом требований ч.5 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Крамарову ..., суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного: подсудимым совершено преступление средней тяжести, данные о его личности – Крамаров ... характеризуется удовлетворительно, под наблюдением в психоневрологическом диспансере не значится, на учёте в наркологическом кабинете не состоит, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Крамарова ...., суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, а также, нахождение на иждивении двоих малолетних детей и наличие тяжелого заболевания у ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Крамарова ... судом не установлено.

Суд, учитывая в качестве смягчающих обстоятельств явку с повинной, и отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, назначает подсудимому Крамарову ... наказание с учетом правил ч.1 ст. 62 УК РФ, не более двух третей максимального срока наказания.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому Крамарову ... суд учитывает, что он совершил умышленное преступление, обстоятельства и способ его совершения, последствия совершённого преступного деяния, сведения о его личности, в связи с чем, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы. В то же время, Крамаров ... вину признал полностью, в содеянном раскаялся, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Назначение подсудимому наказания в виде штрафа является нецелесообразным, поскольку подсудимый не имеет официального источника дохода, а назначение наказания в виде исправительных или обязательных работ, либо ограничение свободы не будет отвечать целям ст.43 УК РФ.

Суд, с учетом фактических обстоятельств преступления, влияющих на степень их общественной опасности, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, умысел, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, не считает необходимым применять положение ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменять подсудимому категорию преступления, на менее тяжкую.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать КРАМАРОВА ... виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Крамарову ... наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Крамарова ... обязанности не менять постоянного места жительства, без уведомления органа, осуществляющего исправление осуждённых, ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённых, в сроки, установленные исполнительной инспекцией.

Меру пресечения Крамарову ... оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- Руководство по эксплуатации ударной дрели HP 1630 марки «...», сертификат соответствия № ЕАЭС RU С-ВЕ.АД50.В.00176/19, серия RU №...; руководство по эксплуатации УШМ ... марки «...», сертификат соответствия № ТС RU C-FI.PC52.8.00360, серия RU №..., руководство к эксплуатации УШМ ... марки «...», копию товарного чека из магазина «...» с наименованием товара УШМ ... в сумме 4053.00 рублей, гарантийный талон на УШМ ..., 2008 года выпуска, серийный №..., дата продажи ДД.ММ.ГГГГ, УШМ марки «...» ..., в корпусе темно-зеленого цвета. переданные под сохранную расписку потерпевшему .... – оставить по принадлежности потерпевшему ....

- Один отрезок светлой дактопленки размером 36*43мм, на липком слое которого отобразился след руки, обработанный порошком темного цвета, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях.

Судья .... Федоренко