Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-170/2022 от 11.04.2022

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Стефанская Н.В.                               Дело № 12-170/2022

(№ 5-471/2022)

УИД 39RS0002-01-2022-001566-42

РЕШЕНИЕ

26 апреля 2022 года                                   г.Калининград

    Судья Калининградского областного суда Тращенкова О.В.,

    при секретаре Каленик А.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы Ионовой Анастасии Владимировны, её защитника по ордеру Уварова Михаила Владимировича на постановление судьи Центрального районного суда г.Калининграда от 06 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ионовой Анастасии Владимировны,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением судьи Центрального районного суда г.Калининграда от 06 марта 2022 года Ионова А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

    Ионовой А.В. на указанное постановление была подана жалоба, в которой она, не отрицая своё участие в публичном массовом мероприятии с целью выражения собственного мнения, настаивала, что состав указанного выше административного правонарушения в её действиях отсутствует. Указывала, что её действия не имели своей целью дискредитацию Вооруженных Сил Российской Федерации. Полагает, что дело необоснованно было рассмотрено судом без участия стороны обвинения и без допроса свидетелей. Полагала незаконным её задержание, поскольку основания для такового отсутствовали. Указала, что при назначении судом административного наказания не было принято во внимание то обстоятельство, что на протяжении длительного времени она была задержана и фактически лишена свободы, и срок, на который она была задержана, подлежал зачету в счет исполнения наказания в виде штрафа.

Защитником Ионовой А.В. по ордеру Уваровым М.В. на постановление суда также была подана жалоба с просьбой о его отмене и прекращении производства по делу. В жалобе защитник настаивает на отсутствии в действиях Ионовой А.В. состава административного правонарушения. Не отрицая факт нахождения Ионовой А.В. на площади Победы в г.Калининграде в указанное в протоколе об административном правонарушении время, настаивал, что плакат, который использовала Ионова А.В., по своему содержанию являлся мирным, направлен на предотвращение гибели граждан России и Украины, подобным образом Ионова А.В. выражала свое мнение, реализуя тем самым права, предоставленные ей Конституцией Российской Федерации. Судом не было установлено, каким образом действия Ионовой А.В. могли привести к дискредитации Вооруженных Сил Российской Федерации. Полагал, что задержание Ионовой А.В. произведено с нарушением процессуальных требований, достаточных оснований для применения к ней подобной меры обеспечения производства по делу не имелось.

    Ионова А.В. в судебном заседании жалобы поддержала в полном объеме по основаниям, в них изложенным. Пояснила, что вину в совершении правонарушения она не признает.

Защитник Ионовой А.В. Уваров М.В. в судебное заседание не явился по неизвестной причине, извещен надлежащим образом.

Выслушав Ионову А.В., проверив материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.10 Федерального закона от 31.05.1996 № 61-ФЗ «Об обороне» Вооруженные Силы Российской Федерации - государственная военная организация, составляющая основу обороны Российской Федерации. Вооруженные Силы Российской Федерации предназначены для отражения агрессии, направленной против Российской Федерации, для вооруженной защиты целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, а также для выполнения задач в соответствии с федеральными конституционными законами, федеральными законами и международными договорами Российской Федерации.

Согласно п.2.1 ст.10 этого же Закона в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности формирования Вооруженных Сил Российской Федерации могут оперативно использоваться за пределами территории Российской Федерации в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации и настоящим Федеральным законом для решения, в том числе, таких задач, как отражение вооруженного нападения на формирования Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска или органы, дислоцированные за пределами территории Российской Федерации; отражение или предотвращение вооруженного нападения на другое государство, обратившееся к Российской Федерации с соответствующей просьбой; защита граждан Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации от вооруженного нападения на них.

В силу п. «г» ч.1 ст.102 Конституции Российской Федерации решение вопроса о возможности использования Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации относится к ведению Совета Федерации.

Решение об оперативном использовании за пределами территории Российской Федерации в соответствии с пунктом 2.1 статьи 10 настоящего Федерального закона формирований Вооруженных Сил Российской Федерации принимается Президентом Российской Федерации на основании соответствующего постановления Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации (п.1 ст.10.1 Федерального закона от 31.05.1996 № 61-ФЗ «Об обороне»).

Федеральными законами от 22.02.2022 ратифицированы договоры о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи соответственно между Российской Федерацией и Донецкой Народной Республикой (№ 15-ФЗ), и между Российской Федерацией и Луганской Народной Республикой (№ 16-ФЗ), подписанные в г.Москве 21 февраля 2022 года.

22 февраля 2022 года главы Донецкой и Луганской Народных Республик от имени их жителей и в соответствии с положениями Договоров о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи между Российской Федерацией и указанными Республиками обратились к Президенту Российской Федерации с просьбой о помощи в отражении военной агрессии Украины.

Советом Федерации Федерального Собрания Российской Федерации 22 февраля 2022 года принято постановление № 35-СФ, которым Президенту Российской Федерации дано согласие на использование Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации.

24 февраля 2022 года Президентом Российской Федерации в соответствии со ст.51 ч.7 Устава ООН, с санкции Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации и во исполнение договоров о дружбе, сотрудничестве и взаимопомощи между Российской Федераций, а также Донецкой Народной Республикой и Луганской Народной Республикой ратифицированных 22 февраля 2022 года Федеральными законами №№ 15-ФЗ и 16-ФЗ, принято решение о проведении специальной военной операции на территории Украины, Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики, направленной на поддержание мира и безопасности на территориях независимых Донецкой и Луганской Народных Республик.

За публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, частью 1 ст.20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на 06 марта 2022 года) предусмотрена административная ответственность.

Из материалов дела следует, что 06 марта 2022 года в период времени с 15 часов 25 минут до 15 часов 30 минут Ионова А.В., находясь возле дома 10 на площади Победы в г.Калининграде (ориентир - ТЦ «Кловер»), осуществила публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в ДНР и ЛНР в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, которые используются за пределами Российской Федерации на основании решения Президента Российской Федерации от 24 февраля 2022 года, а именно, держала в руках плакат формата А2 белого цвета с надписью «Нет войне с Украиной, остановите смерти наших братьев и сестер» и демонстрировала его окружающим.

Своими действиями Ионова А.В. публично искажала и дискредитировала использование Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, призывая к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, подрывая доверие к проведению специальной военной операции, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина Ионовой А.В. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, а именно, рапортом сотрудника полиции, из которого следует, что 06 марта 2022 года около 15 часов 00 минут возле дома 10 на площади Победы в г.Калининграде Ионова А.В. участвовала в проведении несанкционированного публичного мероприятия, при этом использовала плакат с надписью «Нет войне с Украиной, остановите смерти наших братьев и сестер»; видеозаписью, из которой усматривается, что Ионова А.В., в указанные выше время и место принимала участие в публичном мероприятии с использованием плаката с указанной выше надписью в качестве средства наглядной агитации; фототаблицей, на которой изображена Ионова А.В. с плакатом; объяснением Ионовой А.В., в котором она указала, что 06 марта 2022 года около 15 часов 00 минут она совместно с Беловым А.С. находилась на площади Победы в г.Калининграде, выражая своё мнение и держа в руках плакат «Нет войне с Украиной, остановите смерти наших братьев и сестер»; протоколом изъятия вещей и документов от 06 марта 2022 года, согласно которому у Ионовой А.В. был изъят плакат с надписью «Нет войне с Украиной, остановите смерти наших братьев и сестер»; протоколом об административном правонарушении.

Названные выше доказательства, вопреки доводам жалобы об обратном, являются достаточными для установления вины Ионовой А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.3.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, всем доказательствам судьей в соответствии со ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется.

Действия Ионовой А.В. квалифицированы верно. Порядок и срок давности привлечения ее к административной ответственности соблюдены, административное наказание ей назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией данной нормы.

При назначении наказания судом учтены её личность, имущественное положение, степень тяжести и общественной опасности совершенного ею правонарушения, а также наличие смягчающих обстоятельств – признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность.

Вместе с тем, как пояснила Ионова А.В. в судебном заседании, она вину в совершении административного правонарушения не признавала, в содеянном не раскаивалась, в протоколе судебного заседания указаны сведения, не соответствующие ее пояснениям в судебном заседании.

Из материалов дела следует, что Ионовой А.В. на протокол судебного заседания принесены замечания, в которых она ссылается на несоответствие изложенных в нем ее пояснений ее позиции, высказанной при рассмотрении дела. Принесенные замечания на протокол судебного заседания возвращены без рассмотрения.

С учетом доводов Ионовой А.В. указание в постановлении по делу об административном правонарушении на наличие смягчающих обстоятельств – признание вины в совершении административного правонарушения и раскаяние в содеянном, которые были учтены при назначении наказания, подлежит исключению из постановления.

Вместе с тем, это обстоятельство основанием к изменению назначенного наказания не является, поскольку, как уже указано выше, административное наказание назначено Ионовой А.В. в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

Рассмотрение дела судьей районного суда без вызова и допроса в качестве свидетелей сотрудников полиции, составивших процессуальные документы, которые оценены судом надлежащим образом и приняты как доказательства по делу, при наличии видеозаписи, на которой зафиксированы установленные обстоятельства, не может свидетельствовать о допущенных при рассмотрении дела процессуальных нарушениях, влекущих отмену судебного постановления. Отсутствие допроса сотрудников полиции в суде не повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.

Довод жалобы Ионовой А.В. о том, что дело об административном правонарушении было рассмотрено без участия прокурора, подлежит отклонению в силу следующего.

Полномочия прокурора при производстве по делам об административных правонарушениях определены ч.1 ст.25.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с которой прокурор вправе: возбуждать производство по делу об административном правонарушении; участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать заключения по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела; приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

В соответствии с частью 2 указанной статьи прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.

Из приведенной нормы следует, что участие прокурора по делам, не указанным в ч.2 ст.25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не требуется.

Поскольку составление протокола за совершенное Ионовой А.В. административное правонарушение являлось обязательным, однако на месте выявления административного правонарушения его составление было невозможным, для его составления Ионова А.В. в соответствии с ч.2 ст.27.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях была препровождена должностными лицами органов внутренних дел (полиции) в ОМВД России по Центральному району г.Калининграда.

Материалы дела позволяют сделать вывод о том, что в рассматриваемом случае доставление Ионовой А.В. в отдел полиции было обусловлено необходимостью установления личности правонарушителя, совершения процессуальных действий, требующих личного участия лица, закреплением доказательств, необходимых для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела. В соответствии с ч.2 ст.27.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доставление осуществлено в возможно короткий срок.

Ссылка в жалобе на то, что срок административного задержания должен быть зачтен в качестве исполнения наказания в виде административного штрафа, является несостоятельным, поскольку в соответствии с ч.3 ст.3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок административного задержания включается только в срок административного ареста, однако такое наказание Ионовой А.В. не назначалось, санкцией статьи назначение наказание в виде административного ареста не предусмотрено.

Более того, административное задержание Ионовой А.В. в соответствии со ст.27.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не производилось.

Иные доводы жалоб правового значения не имеют и отмену оспариваемого постановления повлечь не могут.

Все обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судьей районного суда правильно, процессуальных нарушений при рассмотрении дела не допущено. Постановление судьи соответствует закону, оснований к его отмене не имеется.

Вместе с тем, в постановлении судьей районного суда в нарушение ч.3 ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не разрешен вопрос об изъятом у Ионовой А.В. в ходе производства по делу об административном правонарушении плакате с надписью «Нет войне с Украиной, остановите смерти наших братьев и сестер», в связи с чем постановление в этой части подлежит дополнению указанием на то, что указанный выше плакат, владельцем которого является Ионова А.В., на основании п.1 ч.3 ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит возврату последней.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Центрального районного суда г.Калининграда от 06 марта 2022 года дополнить указанием на то, что изъятый 06 марта 2022 года у Ионовой Анастасии Владимировны плакат с надписью «Нет войне с Украиной, остановите смерти наших братьев и сестер» подлежит возвращению Ионовой Анастасии Владимировне.

В остальной части это же постановление оставить без изменения, жалобы – без удовлетворения.

Судья