Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2642/2023 ~ 01952/2023 от 20.06.2023

дело № 2-2642/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2023 года                                                                                 г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Рейф Н.А.,

при секретаре Бутыркиной Д.В.,

    с участием представителя ответчика САО «РЕСО - Гарантия» – Тарасенко А.А., действующей на основании доверенности,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Секретёва А.И. к САО «РЕСО – Гарантия» о взыскании неустойки

    У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в суд, с иском указав, что 09.01.2021 года по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак № под управлением Федулова В.Н. и автомобиля FORD-FOCUS государственный регистрационный знак №, под управлением истца. Виновным в совершении ДТП был признан Федулов В.Н. Гражданская ответственность Секретёва А.И. застрахована в САО «ЭРГО» по договору ОСАГО №в настоящее время присоединено САО «РЕСО-Гарантия»). Заявитель обратился в страховую компанию САО «РЕСО-Гарантия» за выплатой страхового возмещения по прямому урегулированию убытка. Страховой компанией проведен осмотр транспортного средства. 12.02.2021 года ответчик выплатил страховое возмещение в размере 101 900 рублей. С указанной выплатой истец не согласен. 05.03.2021 года истец обратился в страховую компанию с претензией о выплате, представив копию отчета. По результатам рассмотрения претензии 10.03.2021 года ответчиком выплачено 35 100 рублей. Решением финансового уполномоченного от 06.01.2022 года на основании проведенной им экспертизы в удовлетворении требований истца о взыскании доплаты страхового возмещения, расходов на проведение экспертизы, отказано. Истец, не согласившись с данной суммой, был вынужден обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав. Решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 30.06.2022 г. исковые требования Секретёва А.И. к ответчику САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения были удовлетворены в полном объеме. Апелляционным определением Оренбургского областного суда г. Оренбурга от 28.09.2022 г. решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 30.06.2022 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба САО «РЕСО-Гарантия» без удовлетворения.

23.11.2022 г. истец обратился с досудебной претензией о выплате неустойки за период с 30.03.2021 г. по 02.11.2022 г. в размере 340 063 рубля. САО «РЕСО-Гарантия» уведомила истца об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки. 30 мая 2023 года по обращению истца финансовый уполномоченный вынес решение № о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Секретёва А.И. неустойки в размере 48331 рублей. Однако, истец не согласен с решением финансового уполномоченного в части взыскания неустойки за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения.

Просил взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» с учетом уточнения требований сумму неустойки в размере 310 952 рублей за несвоевременное использование своих обязательств по выплате страхового возмещения.

В судебное заседание истец Секретёв А.И. не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика САО «РЕСО - Гарантия» – Тарасенко А.А., действующая на основании доверенности в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, просила отказать в полном объеме. Полагают, что ответчик надлежащим образом исполнил перед истцом все обязательства по выплате страхового возмещения. При рассмотрении обращения, финансовым уполномоченным, САО «РЕСО - Гарантия» приняла решение о выплате неустойки за период с 28.09.2022 г. ( дата вступления решения суда в законную силу) по 30.11.2022 г. (дата исполнения решения суда) а также с 17.02.2021 по 10.03.2021 г. от суммы 35 100 рублей. Совокупный размер неустойки составил 48 682 рубля. 15.06.2023 г. ответчиком исполнено решение финансового уполномоченного от 30.05.2023 г., что подтверждается платежным поручением №. В случае взыскания неустойки применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить ее размер в связи с явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Третьи лица Ежов А.А., Федулов В.Н., представители ПАО САК «Энергогарант», АО «Юнити страхование» извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, уважительных причин неявки в суд не сообщили.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определяются Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО). Данный закон принят в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

Законом об ОСАГО регламентированы действия потерпевшего и страховщика при наступлении события, являющегося страховым случаем, а также ответственность страховщика за неисполнение или ненадлежащее исполнением им обязательств при урегулировании события, являющегося страховым случаем и основания для освобождения страховщика от такой ответственности.

В силу статьи 1 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Порядок, сроки осуществления страховой выплаты, а также ответственность страховщика в случае их нарушения регламентированы статьей 12 Закона об ОСАГО.

03 сентября 2018 года, за исключением отдельных положений, вступил в силу Федеральный закон от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», которым установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями (статья 1 данного закона).

Согласно статье 16.1 Закона об ОСАГО при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства, указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Обращение непосредственно потребителя финансовых услуг к финансовому уполномоченному по данной категории дел становится обязательным с 01 июня 2019 года.

В соответствии с положениями статьи 15 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

В соответствии со статьей 23 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон № 123-ФЗ) решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти дней после даты его подписания.

Решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок исполнения решения финансового уполномоченного устанавливается данным решением с учетом особенностей правоотношений, участником которых является потребитель финансовых услуг, направивший обращение, не может быть менее десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения и не может превышать тридцать дней после дня вступления в силу данного решения.

При этом в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг в соответствии с                      частью 3 статьей 25 Закона № 123-ФЗ вправе в течение 30 дней после дня его вступления указанного решения в силу обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

    Как следует из материалов дела, решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 30 июня 2022 года, вступившим в законную силу 28 сентября 2022 года, удовлетворены исковые требования Секретёва А.И., заявленные к САО «РЕСО-Гарантия». В пользу истца с ответчика взыскано страховое возмещение в размере 64 000 рублей, штраф в размере 32 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 рублей, судебные расходы в общей сумме 24 000 рублей, всего 125 000 рублей.

При рассмотрении вышеуказанного гражданского дела судом установлено, что 09.01.2021 по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21074 г/н № под управлением Федулова В.Н. и автомобиля FORD-FOCUS г/н №, под управлением Секретева А.И., в результате которого транспортные средства получили механические повреждения.

Согласно представленных в суд документов автомобиль FORD-FOCUS г.р.з. № принадлежит истцу на праве собственности.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии является Федулов В.Н., который своими действиями нарушил п.п. 9.10 ПДД РФ, управляя транспортным средством не выдержал безопасный боковой интервал вследствие чего допустил столкновение.

Гражданская ответственность Федулова В.Н. как владельца источника повышенной опасности, на момент дорожно – транспортного происшествия застрахована в САК «Энергогарант» на основании полиса №.

Риск гражданской ответственности потерпевшего Секретёва А.И. застрахован в САО «ЭРГО» (в настоящее время присоединено САО «РЕСО-Гарантия») по договору ОСАГО №.

        Истец обратился с заявлением о наступлении события, являющегося страховым случаем в САО «РЕСО-Гарантия», приложив необходимые документы и просил осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты путем зачисления денежных средств на счет потерпевшего указав, что автомобиль будет предоставлен на осмотр страховщику.

По результатам рассмотрения заявления истца страховщиком произошедшее событие признано страховым случаем и 12.02.2021 года страховщиком было выплачено страховое возмещение в сумме 101 900 рублей.

       05 марта 2021 года истец обратился к ответчику с претензией, предоставив копию отчета.

       10 марта 2021 года после рассмотрения претензии, ответчиком было доплачено страховое возмещение в размере 35100 рублей.

Истец обратился в службу Финансового уполномоченного с требованием о взыскании страхового возмещения.

Решением финансового уполномоченного от 06.01.2022 года в удовлетворении требований о взыскании доплаты страхового возмещения, расходов на проведение экспертизы истцу отказано, указано, что выплаченное страховое возмещение находится в пределах статистической достоверности расчета ущерба, в связи с чем разница не подлежит взысканию с финансовой организации.

Разрешая требования Секретёва А.И., суд, установив, что между потерпевшим и САО «РЕСО-Гарантия» не было заключено соглашение об изменении формы страхового возмещения, при этом, страховщик самостоятельно изменил форму страхового возмещения с организации или оплаты стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на денежную, пришел к выводу о нарушении в данном случае ответчиком прав истца и взыскании в пользу последнего стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих деталей в размере 64 000 рублей.

Вышеуказанное решение суда в силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является преюдициальным для разрешения настоящего спора, в том числе в части установления обстоятельств нарушения страховой компанией САО «РЕСО-Гарантия» прав истца на получение страхового возмещения в установленные Законом об ОСАГО сроки.

28.09.2022 г. апелляционным определением Оренбургского областного суда решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 30.06.2022 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба САО «РЕСО-Гарантия» без удовлетворения.

30.11.2022 года САО «РЕСО-Гарантия» исполнило решение суда от 28.09.2022 года в части взысканного страхового возмещения в размере 64 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

23.11.2022 года Секретёв А.И. обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с претензией о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 340 063 рублей за период с 30.03.2021 г. по 02.11.2022 г. При этом расчет неустойки истцом произведен исходя из взысканной в его пользу решение суда суммы страхового возмещения в размере 64000 рублей.

01.12.2022 года САО «РЕСО-Гарантия» отказало в выплате истцу неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

26.04.2023 г. Секретёв А.И. повторно обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с претензией о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО.

29.04.2023 г. САО «РЕСО-Гарантия» уведомила истца об отказе в выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

Решением финансового уполномоченного от 30 мая 2023 года                            № № требования Секретёва А.И. к финансовой организации о взыскании неустойки ввиду нарушения сроков выплаты страхового возмещения удовлетворены частично. С САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Секретёва А.И. взыскана неустойка в размере 48 331 рублей.

Несогласие истца с действиями страховой компании и решением финансового уполномоченного от 30 мая 2023 года послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Так, согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно пункту 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО (в редакции, применяемой к правоотношениям с 01 июня 2019 года) надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом.

    В силу пункта 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

    Таким образом, из содержания вышеприведенных норм права и акта их разъяснения следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства и предусматривает применение гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки, поскольку надлежащим сроком выплаты соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения страхователю является именно двадцатидневный срок.

То есть от меры ответственности в виде неустойки страховщик может быть в полном объеме освобожден только при наличии совокупности               обстоятельств – исполнение обязательств по урегулированию страхового случая в 20-тидневный срок, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Учитывая, что решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 30.06.2022 года, являющимся преюдициальным для рассмотрения настоящего спора, установлено ненадлежащее исполнение САО «РЕСО-Гарантия» предусмотренной статьей 12 Закона об ОСАГО обязанности по осуществлению страхового возмещения, Секретёв А.И., обратившийся в страховую компанию с заявлением о страховом возмещении и не получивший от страховщика надлежащего исполнения, имеет право на взыскание со страховщика неустойки в порядке, установленном вышеуказанной статьей, то есть с 21 дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате, поскольку фактически страховщиком не организовывался ремонт поврежденного транспортно средства.

С заявлением в САО «РЕСО-Гарантия» Секретёв А.И. обратился 28.01.2021 года, следовательно, страховое возмещение подлежало выплате страховщиком не позднее 17.02.2021 года. САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения 12.02.2021 г. в размере 101 900 рублей, 10.03.2021 г., то есть за пределами установленного срока Законом №40-ФЗ страховая компания осуществило доплату страхового возмещения в размере 35 100 рублей. Следовательно, неустойка в связи с несоблюдением срока осуществления страховой выплаты подлежала исчислению с 18.02.2021 года до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору, то есть по 10.03.2021 года.

30.11.2022 г. страховая компания исполнило решение Центрального районного суда г. Оренбурга, которое вступило в законную силу 28.09.2022 г. в части взысканного страхового возмещения в размере 64 000 рублей.

15.06.2023 г. САО «РЕСО-Гарантия» исполнило решение финансового уполномоченного от 30.05.2023 г. и выплатило истцу 48 331 рубль, что подтверждается платежным поручением №. Расчет выплаченной неустойки САО «РЕСО-Гарантия» исчисляет за период с 17.02.2021 г. по 10.03.2021 г. от сумму доплаты страхового возмещения в размере 7 722 рубля, а также с даты вступившего в законную силу решения Центрального районного суда г. Оренбурга за период с 28.09.2022 г. по 30.11.2022 г. (дата исполнения решения суда) в размере 40 960 рублей, совокупный размер неустойки составил 48 682 рубля.

Истцом Секретёвым А.И. в исковом заявлении расчет неустойки осуществляется за период с 30.03.2021 года по 04.12.2023 года на взысканную решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 30.06.2022 сумму страхового возмещения 64 000 рублей.

В соответствии со статьей 12 Закона об ОСАГО размер неустойки за период с 30.03.2021 г. по 27.09.2023 г. составит 328 320 рублей (64000 рублей х 1 % х 513 дней).

При этом суд учитывает периоды выплаченной страховой компанией неустойки в пользу истца в совокупном размере 48 682 рубля.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Между тем при рассмотрении спора ответчиком заявлено ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшении неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Так, пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, изложенных в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами граждански дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/88 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Таким образом, неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником. Изменение размера штрафных санкций не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, вместе с тем и не должно нарушать принципы равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.

Учитывая, что страховой компанией по заявлению истца добровольно не была выплачена сумма страхового возмещения, а в дальнейшем совершены действия по исполнению решения Центрального районного суда г. Оренбурга по доплате страхового возмещения в размере 64 000 рублей, учитывая, размер невыплаченного страхового возмещения, на которую истец просит взыскать неустойку (64 000 рублей), учитывая длительный срок, в течение которого истец обращался за разрешением спора в досудебном порядке, а также принимая во внимание наличия тяжелых последствий для потребителя в результате нарушения обязательства страховщиком, суд приходит к выводу, что сумма неустойки 328 320 рублей соразмерна последствиям нарушенного обязательства, и, исходя из установленных обстоятельств дела, считает возможным взыскать ее с САО «РЕСО-Гарантия» в полном объеме.

Оснований для освобождения ответчика от выплаты неустойки судом не установлено, так как достоверных и допустимых доказательств злоупотребления Секретёвым А.И. правом на получение страховой выплаты ответчиком в материалы дела не представлено и таких фактов судом в ходе судебного разбирательства не установлено.

                 При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

                  Кроме того, в отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности, с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Секретёва А.И. к САО «РЕСО – Гарантия» о взыскании неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать с САО «РЕСО – Гарантия» в пользу Секретёва А.И.      неустойку за несоблюдение срока обязательств за период с 30.03.2021 г. по 27.09.2022 г. в размере 1% от суммы невыплаченного страхового возмещения (64 000руб.) за каждый день просрочки в размере               328 320 руб.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение месяца с момента принятия его в окончательной форме.

Судья                                                                                              Н.А. Рейф

Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2023 года.