Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-318/2023 ~ М-335/2023 от 11.09.2023

Дело № 2-318/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 ноября 2023 года Красновишерский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Митраковой Т.В.,

при секретаре Бибиковой Т.С.,

с участием прокурора Красновишерского района Станкевич Н.А.,

истца Дадунашвили В.М.,

представителя ответчика Дадунашвили А.А. по ст. 50 ГПК РФ адвоката Бабиной И.Д., действующей по ордеру № 44109 от 26.10.2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Красновишерск гражданское дело по иску Дадунашвили В.М. к Дадунашвили А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Дадунашвили В.М. обратилась в суд с исковым заявлением о признании Дадунашвили А.А. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и снятии с регистрационного учета по указанному адресу, мотивируя свои требования тем, что Дадунашвили В.П. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик Дадунашвили А.А. был зарегистрирован по указанному адресу в 2001 году, где и проживал до марта 2015 года. В марте 2015 года ответчик выехал на постоянное место жительства в <адрес>. Отношения между истцом и ответчиком испорчены, они не общаются, в связи с чем, Дадунашвили В.М. не располагает информацией о месте регистрации и фактическом месте проживания ответчика в <адрес>. В 2015 году Дадунашвили А.А. вывез все свои вещи из спорного жилого помещения и с этого времени в квартире не проживает, не несет бремя расходов на его содержание, не оплачивает коммунальные платежи и взносы. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел, добровольно сняться с регистрационного учета не желает, что создает препятствия для продажи жилого помещения. Полагает, что Дадунашвили А.А. утратил право пользования жилым помещением.

В судебном заседании истец Дадунашвили В.М. на требованиях настаивает по доводам, изложенным в заявлении. Дополнительно указала, что ответчик приходится ей сыном. Право пользования на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, возникло у Дадунашвили А.А. в результате приватизации квартиры, от которой отказался ответчик в 2013 году. В 2015 году сын уехал в <адрес>, женился там, знает только, что жену зовут К., иными данными не располагает, поскольку с сыном и его семьей связь не поддерживает. Конфликт с сыном произошел по причине отказа последнему в помощи покупки жилья, сын обиделся и перестал общаться. Последний раз Дадунашвили А.А. выходил на связь ДД.ММ.ГГГГ текущего года, поздравлял с днем рождения отца Д.А.А. В квартире по адресу: <адрес> проживают истец с супругом, также зарегистрированы дочь Д.Д.А., сын Дадунашвили А.А., брат супруга Д.Г.А., сын брата Д.Г.Г., родственница мужа Ш.П.А.К., также имеют временную регистрацию С.В.А., Г.Я. После отъезда сына в <адрес>, она с ним не общается, есть ли дети у него она не знает. В случае возвращения сына домой она непременно пустит его, поскольку дом большой, места всем хватит.

В судебное заседание ответчик Дадунашвили А.А. не явился, надлежащим образом извещен о дне слушания дела по последнему известному суду месту жительства, его место пребывания в <адрес> суду неизвестно, посредством видеообращения заявил о признании исковых требований, просит снять его с регистрационного учета, поскольку он на протяжении 8 лет в спорном жилом помещении не проживает, в настоящее время проживает в другой стране, возвращаться в родной город для постоянного места жительства не планирует.

В судебном заседании представитель ответчика Дадунашвили А.А. по ст. 50 ГПК РФ адвокат Бабина И.Д. с исковыми требованиями не согласна, считает, что основания для утраты ее доверителя в спорном жилом помещении отсутствуют, не проживание Дадунашвили А.А. в квартире носит временный характер. В судебном заседании не установлено, что ответчик приобрел право пользования иным жилым помещением, а также у него возникло право проживания в ином месте. Никаких доказательств, что у него есть возможность проживать в другом месте, истцом не предоставлено.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку ответчик в добровольном порядке отказался от права пользования спорным жилым помещением, соглашение по поводу пользования жилым помещением не достигнуто, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Нормами частей 1, 2 статьи 31 Жилищного кодекса РФ установлено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07. 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указывается, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов жилищного законодательства (ст. 25 Конституции РФ, ст. 1, ст. 3 Жилищного кодекса РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1, 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, истец Дадунашвили В.М. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю выдано свидетельство о государственной регистрации права (л.д. 10).

Согласно справке о регистрационном учете ООО «Жилищные технологии» № от ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении зарегистрированы: истец Дадунашвили В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - с ДД.ММ.ГГГГ, супруг Д.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - с ДД.ММ.ГГГГ, брат Д.Г.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - с ДД.ММ.ГГГГ, сын Дадунашвили А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - с ДД.ММ.ГГГГ, дальний родственник Ш.П.А.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37).

Ответчик Дадунашвили А.А. был вселен в спорное жилое помещение его собственником Дадунашвили В.М. в качестве члена семьи. На тот момент ответчик являлся несовершеннолетним.

Показаниями сторон подтверждается, что ответчик Дадунашвили А.А. постоянно не проживает в спорном жилом помещении с 2015 года, поскольку выехал на постоянное место жительства в <адрес>, ранее в 2003 году обучался по очной форме в Пермском политехническом институте, проживал в г. Перми в общежитии при университете, домой в г. Красновишерск приезжал только на выходные и праздничные дни. Кроме того, в судебном заседании установлено что в настоящее время ответчик Дадунашвили А.А. проживает в <адрес>, согласен со снятием его с регистрационного учета, что подтверждается видеообращением ответчика (л.д. 70).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о прекращении семейных отношений между истцом Дадунашвили В.М. и ответчиком Дадунашвили А.А.

Истец указывает, что протяжении более 8-ми лет не имеет с ответчиком совместного бюджета, вместе не питаются, не ведут совместное хозяйство, ничего не приобретают, ответчик Дадунашвили А.А. не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В судебном заседании не установлено, что между ответчиком и истцом существуют семейные отношения: наличие общего хозяйства, общий бюджет, взаимная забота и поддержка друг друга, то есть, отсутствуют те признаки, которые характеризуют именно семейные отношения.

Иных доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено.

Доказательств наличия какого-либо соглашения с истцом о сохранении права пользования спорным жилым помещением за ответчиком в материалы дела также не представлено, и не отрицается сторонами.

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в судебном заседании показания свидетелей.

Так допрошенная в качестве свидетеля М.Р.О. суду пояснила, что знакома с истцом более 6 лет, работали раньше у частного предпринимателя, пекли хлеб, также их супруги вместе работали в лесу, заготавливали древесину. Знает, что около 7-8 лет назад сын истца Дадунашвили А.А. уехал в <адрес> на постоянное место жительства, причину отъезда она не знает. Помогает ли сын своим родителям нести бремя содержания жилого помещения, оплачивать коммунальные платежи она не знает, по какой причине ответчик уехал в другую страну для проживания также пояснить не смогла.

Свидетель М.В.М. суду пояснила, что семью истца знает более 15 лет, раньше вместе работали на Вишерском целлюлозно-бумажном заводе. Сейчас они также общаются, бывает в гостях истца. Знает, что Дадунашвили А.А. уехал в другую страну более 10 лет назад, женился. О том, что в семье случился конфликт, после которого он мог уехать, не знает. С момента отъезда она больше Дадунашвили А.А. не видела, с ним не общалась. Помогает ли сын своим родителям нести бремя содержания жилого помещения, оплачивать коммунальные платежи она не знает.

Таким образом, поскольку семейные отношения между сторонами прекращены, а ответчик вселялся в спорное жилое помещение именно в связи с наличием семейных отношений (в качестве несовершеннолетнего сына истца), суд приходит к выводу о правомерности заявленных исковых требований, Дадунашвили А.А. следует признать утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Разрешая спор, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, учитывает отсутствие заявления со стороны ответчика о сохранении за ним права пользования спорной квартирой на определенный период, невозможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

На основании п.п. е п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, удовлетворение исковых требований является безусловным основанием для снятия ответчика с регистрационного учета из спорной квартиры.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать Дадунашвили А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия Дадунашвили А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Красновишерский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий