Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-301/2022 от 31.05.2022

1-301/2022

03RS0063-01-2022-001974-30

Приговор

Именем Российской Федерации

г.Туймазы РБ                         31 августа 2022 года

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Хайруллина А.Т.

при секретаре Газизовой З.М.,

с участием государственных обвинителей Туймазинской межрайонной

прокуратуры РБ Абдрафикова А.И., Хамидуллина Р.Ф.,

адвоката защиты Красновид Л.Ф.,

подсудимой Загретдииовой А.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Загретдинову А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> БАССР, проживающей по месту регистрационного учета по адресу: РБ, <адрес>, гражданки РФ, с высшим образованием, имеющей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, детей, работающей администратором в ИП «Ежова» кемпинг «Прометей», невоеннообязанной, ранее судимой:

1/ ДД.ММ.ГГГГ Туймазинским межрайонным судом РБ по ст.264-1 УК РФ к 160час. обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2года, отбывшей основное наказание ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158; ч.3 ст.30-п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, суд

Установил

Загретдинова А.В. совершила кражу, тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ); покушение на кражу, тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину, которое не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 16час.54мин., Загретдинова А.В. достоверно выяснила, что к абонентскому номеру № сотового телефона «Nokia», принадлежащего Потерпевший №1 подключена опция мобильный банк, привязанная к банковскому счету № банковской карты №, открытой в офисе ПАО «Сбербанк России» по адресу: РБ, <адрес>, принадлежащей Потерпевший №1

В тот же день, около 16час.54мин., Загретдинова А.В., находясь по адресу: РБ, <адрес>, с целью тайного хищения чужого имущества - денежных средств с банковского счета, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность причинения имущественного вреда Потерпевший №1, и желая его наступления, обладая беспрепятственным доступом к осуществлению банковских операций по банковскому счету посредством опции «мобильный банк», путем направления смс-сообщения специального формата для перевода денежных средств на номер «900» перевела с банковского счета № банковской карты № ПАО «Сбербанк» денежные средства в сумме 550руб. на свой счет абонентского номера №, чем причинила потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 18час.05мин., Загретдинова А.В., находясь по адресу: РБ, <адрес>, целью тайного хищения чужого имущества - денежных средств с банковского счета, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность причинения имущественного вреда Потерпевший №1, под предлогом возврата долга, получила от последнего в пользование банковскую карту № ПАО «Сбербанк России». Посредством регистрации на принадлежащем ей телефоне «Айфон 6» приложения «Сбербанк онлайн» осуществила перевод денежных средств в сумме 134574руб.25коп. с банковского счета № ПАО «Сбербанк России», принадлежащего Потерпевший №1, на его же банковский счет № банковской карты №. Однако преступные действия Загретдинова А.В. направленные на причинение значительного материального ущерба Потерпевший №1 на сумму 134574руб.25коп. не были доведены до конца по не зависящим от нее обстоятельствам, поскольку банковская карта № ПАО «Сбербанк России», для дальнейшего перечисления была заблокирована сотрудниками службы безопасности банка.

Подсудимая Загретдинова А.В. вину в покушении и в краже признала полностью, суду пояснила, что просит огласить свои пояснения, данные на предварительном расследовании, поскольку к ним нечего дополнить.

В соответствии ст.276 УПК РФ по ходатайству адвоката ее показания в ходе предварительного расследования (л.д.104-107) были оглашены, из них следует, что ДД.ММ.ГГГГ она пришла к своему знакомому Потерпевший №1, чтобы попросить в долг деньги в сумме 30000руб. Он отказался давать ей деньги. Тогда она решила посмотреть, сколько у него денег на банковской карте, в зальной комнате нашла его сотовый телефон и путем отправки смс-сообщения на номер «900» перевела себе денежные средства в сумме 550руб. Когда поняла, что у него есть деньги, решила самостоятельно похитить деньги с его карты. Она под предлогом, что вернет ему прежние 15000руб., попросила его банковскую карту. Путем регистрации его банковской карты в приложении «Сбербанк-Онлайн» через свой сотовый телефон, зашла на его лицевой счет сберегательной книжки, где обнаружила 134574,25руб. Она сперва перевела эти деньги к нему на банковскую карту и, хотела перевести их к себе на карту, но служба безопасности банка заблокировала его карту. После чего, она была у Потерпевший №1 еще около часа, и ушла домой. Деньги в сумме 550руб. вернула Потерпевший №1

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает вину Загретдиновой А.В. в совершении вышеуказанных действий доказанной. Несмотря на признание подсудимой своей вины, ее виновность доказана совокупностью следующих доказательств.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что с Загретдиновой А.В. знаком около 4 лет, ДД.ММ.ГГГГ она, позвонив, сказала, что завтра принесет долг. ДД.ММ.ГГГГ она пришла к нему домой, была в перчатках, она осталась в зале, он пошел на кухню готовить чай. После он позвал ее, она попросила его банковскую карту для перевода денежных средств. Сообщение, что поступили деньги, так и не пришло на его телефон. Когда Загретдинова А.В. ушла, он решил пойти в магазин, там расплатиться картой за покупки не смог, так как карта была заблокирована. ДД.ММ.ГГГГ он пришел в банк, узнал, что на карточку со сберегательной книжки переведены денежные средства в сумме 134574,25руб., но служба безопасности банка успела заблокировать карту. Кроме того по выписке узнал, что был осуществлен перевод в сумме 550руб. на абонентский номер Загретдиновой А.В..

Кроме того, вина Загретдиновой А.В. в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах подтверждается следующими письменными доказательствами:

-устным заявлением Потерпевший №1 о привлечении к ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ похитило денежные средства в сумме 550руб. с его банковской карты /л.д.6-7/;

-протоколом осмотра кабинета 3.32 СО ОМВД России по <адрес> по адресу: РБ, <адрес>, где были изъяты: сберегательная книжка, история операций по дебетовой карте, выписка из лицевого счета по вкладу /л.д.10-13/;

-протоколом осмотра истории операций по дебетовой карте, выписки из лицевого счета по вкладу, сберегательной книжки, постановлением признания и приобщения к уголовному делу в качестве вещественных доказательств /л.д.51-53, 54, 55-56, 57/;

-протоколом осмотра сотового телефона «Nokia», принадлежащего Потерпевший №1, с приобщением фототаблицы, постановлением признания и приобщения вещественных доказательств /л.д.74-76, 77-79, 80/;

-протоколом осмотра сотового телефона «Айфон 6», принадлежащего Загретдиновой А.В., постановлением признания и приобщения к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств /л.д.86-88, 89-91,92/, и другими письменными материалами дела.Все приведенные выше доказательства получены в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального законодательства, они согласуются как между собой, так и с фактическими обстоятельствами дела, являются допустимыми и у суда не вызывают сомнения в достоверности.

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности доказательства с точки зрения достаточности, суд находит вину Загретдиновой А.В., в совершении установленных преступлений, доказанной.

Пояснения Загретдиновой А.В., изобличающей себя в краже денег с банковского счета, увязываются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, настаивавшего на том, что банковская карта была передана Загретдиновой А.В.

Мотивы об оговоре Загретдиновой А.В. потерпевшим Потерпевший №1, отсутствуют, суд считает его показания достоверными.

Загретдинова А.В. была допрошена с соблюдением требований закона, в присутствии защитника ей были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ.

Несомненно, что она дала приведенные показания добровольно, поскольку события предшествующие и следующие за этим были для нее значимы и известны только ей одной, и они сопоставляются с реальными обстоятельствами.

Анализируя показания Загретдиновой А.В., сопоставляя их с другими доказательствами, суд приходит к выводу о признании их допустимыми доказательствами.

Загретдинова А.В. осознавая неправомерность своих действий, сперва завладела телефоном, позже банковской картой потерпевшего Потерпевший №1, и в дальнейшем используя их, похитила первоначально деньги в сумме 550руб., и попыталась перевести 134574руб.25коп., что бесспорно, свидетельствует о краже и о покушении на кражу с банковского счета.

Размер установленного ущерба является реальным и объективным, подтверждающийся материалами дела.

Ущерб потерпевшему Потерпевший №1, исходя из его затруднительного имущественного положения, невысокого дохода, когда пенсия меньше размер ущерба, который Загретдинова А.В. стремилась причинить, то есть значимости для него денежных средств, несомненно, свидетельствует о значительности ущерба.

Суд действия Загретдиновой А.В. квалифицирует:

по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ);

по ч.3 ст.30-п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину, которое не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Подсудимая Загретдинова А.В. согласно справке на учете с психическими заболеваниями не состоит, расстройство психики у себя отрицает, следовательно, она подлежит уголовной ответственности.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимой.

Загретдинова А.В. вину признала полностью, на учете врача нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекалась, трудоустроена.

Вместе с тем, по месту жительства участковый инспектор полиции отмечает, что Загретдинова А.В. ранее по месту жительства характеризовалась отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Загретдиновой А.В., суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба потерпевшему, наличие двух малолетних детей.

Обстоятельства, отягчающие наказание в действиях Загретдиновой А.В., не имеются.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, с учетом семейного и материального положения, а так же условий жизни, суд считает возможным назначить Загретдиновой А.В. наказание в пределах санкции вменяемых статей УК РФ в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ, одновременно возложив на нее исполнение определенных обязанностей на период испытательного срока.

Учитывая наличие у подсудимой приведенных выше смягчающих наказание обстоятельств необходимость реального лишения свободы отсутствует, поскольку не будет соответствовать личности подсудимой, характеру и степени общественной опасности ею содеянного.

Вместе с этим, нет оснований для назначения ей дополнительного наказания в виде штрафа, ограничения свободы по обстоятельствам, характеризующим личность подсудимой и тяжесть деяния.

Условий для назначения подсудимой Загретдиновой А.В. наказания, исходя из положений ст.64 УК РФ, а также менее строгого наказания, чем лишение свободы, нет, ибо такой вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

По приведенным выше обстоятельствам и степени общественной опасности совершенного преступления не имеется повод для изменения ей категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Поскольку Загретдинова А.В. не является единственным родителем малолетних детей, а так же данные свидетельствующие о наличии у нее заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, отсутствуют, основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и отсрочки отбывания наказания по правилам ст.ст.81, 82 УК РФ, а так же для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, не имеются.

Назначая наказание подсудимой, суд руководствуется требованиями ч.1 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ.

Мера пресечения Загретдиновой А.В. в виде подписки о невыезде с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ею преступления, подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств, суд, считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.296-304, 307-310 УПК РФ, суд

Приговорил

Загретдинову А.В. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ; ч.3 ст.30-п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание:

по п.«г» ч.3 ст. 158 УК РФ - 01/один/год 03/три/месяца лишения свободы;

по ч.3 ст.30-п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ - 01/один/год лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Загретдиновой А.В. наказание - 01/один/год 06/шесть/месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 01/один/год, и возложить на нее дополнительную обязанность в виде: не допускать нарушений общественного порядка; уведомлять специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного (Уголовно-исполнительную инспекцию) по месту проживания о смене места своего жительства, где ей надлежит один раз в месяц являться в установленное время на регистрацию.

Меру пресечения Загретдиновой А.В. подписку о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

На основании ст.81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

историю операций по дебетовой карте, выписку из лицевого счета по вкладу – хранить при материалах уголовного дела;

сберегательную книжку, сотовый телефон «Nokia» оставить в распоряжении Потерпевший №1;

сотовый телефон «Айфон 6» оставить в распоряжении Загретдиновой А.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РБ в течение 10 суток со дня провозглашения. Апелляционные жалобы и представление подаются через Туймазинский межрайонный суд РБ.

Судья                            А.Т. Хайруллин