Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2656/2021 ~ М-2870/2021 от 12.08.2021

Дело № 2-2656/2021

43RS0002-01-2021-004941-83

З А ОЧ Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров ул. Московская, 70                06 октября 2021 года

Октябрьский районный суд города Кирова в составе судьи Мильчаковой С.А., при секретаре Чашниковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава ОСП № 1 по Ленинскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области Меньшиковой Т.А. к Князеву А.А. об обращении взыскания на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав ОСП № 1 по Ленинскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области обратился в суд с иском к ответчику Князеву А.А. об обращении взыскания на земельный участок. В обоснование требований указано, что в отношении должника Князева А.А. на исполнении находится сводное исполнительное производство <данные изъяты> на общую сумму 443.541,48 руб., взыскателями по которому являются: ООО «УК Ленинского района», МКУ «КЖУ», ООО «Управляющая компания г. Кирова», АО «Банк Русский Стандарт», АО «КТК», АО «Куприт»; МРИ ФНС России № 14 по Кировской области; УФССП России по Кировской области; ИФНС России по г. Кирову.

В адрес должника направлены постановления о возбуждении исполнительных производств, предоставлен срок для добровольного исполнения, однако, требования в полном объеме не исполнены.

В отношении должника в регистрирующие органы и кредитные организации направлены запросы, в результате установлено, что Князев А.А. собственником облигаций, векселей и иных ценных бумаг не является. По данным Гостехнадзора, ГИМС иное имущество за дождиком не зарегистрировано.

По сведениям ГИБДД на имя должника зарегистрировано транспортное средство «ВАЗ-21144», <данные изъяты>. 25.03.2019 при совершении исполнительных действий судебным приставом наложен арест на данный автомобиль. Согласно отчету специалиста-оценщика № 937/784-ОЦ от 01.12.2019 автомобиль оценен в 72.000 руб. и передан для принудительной реализации в ТУ Росимущество по Кировской области. 20.08.2020 арест с автомобиля снят, т.к. имущество не реализовалось, взыскатели не изъявили согласие на принятие имущества в счет погашения долга.

В рамках исполнительного производства судебным приставом направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «Сбербанк», ПАО «МТС-Банк», АО «Тинькофф банк». По информации ГУ УПФ РФ должник не является получателем пенсии, официально не трудоустроен.

По состоянию на 19.07.2021 остаток задолженности в рамках сводного исполнительного производства составляет 439.812,51 руб. + 38.190,44 руб. (исполнительский сбор в сумме 7 % от каждой суммы задолженности).

Осуществлены выходы по адресу проживания должника: <данные изъяты>, в ходе которого установлено, что должник дверь не открывает, на оставленные извещения не реагирует. Ранее исполнительные производства в отношении Князева А.А. оканчивались в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом допустимые законом меры по отысканию имущества оказались безрезультатными. Исполнительные документы предъявлялись повторно.

По данным Росреестра за должником зарегистрированы объекты недвижимости: земельный участок, под индивидуальный жилой дом, общей площадью 1.365 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, дата регистрации 24.06.2005. Данное имущество не относится к перечисленному в ст. 446 ГК РФ.

Истец просит обратить взыскание на имущество должника Князева А.А.: вышеуказанный земельный участок, установить способ реализации путем продажи с публичных торгов.

Определением суда от 15.09.2021 к участию в деле привлечена в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, супруга ответчика - Князева Е.В. (л.д. 196).

В судебное заседание судебный пристав ОСП № 1 по Ленинскому району г. Кирова УФССП России не явился, извещен, просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Князев А.А. в судебное заседание не явился, извещен судом о рассмотрении дела надлежащим образом.

Представители третьих лиц (взыскатели): ООО «УК Ленинского района», МКУ «КЖУ», ООО «Управляющая компания г. Кирова», АО «Банк Русский Стандарт», АО «КТК», АО «Куприт»; МРИ ФНС России № 14 по Кировской области; УФССП России по Кировской области; ИФНС России по г. Кирову в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель третьего лица ИФНС России по г. Кирову просил рассмотреть дело без его участия, иск удовлетворить по доводам письменного отзыва, указав, что за Князевым А.А. числится задолженность по налогам и сборам в сумме 140.000 руб.

В силу положений ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Согласно ч. 2 ст. 167 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Как усматривается из материалов дела, судом были приняты все необходимые меры для надлежащего извещения ответчика о дне слушания дела в суде. В частности, по адресу, указанному в исковом заявлении, истцу направлена судебная повестка, содержащая информацию о времени и месте судебного заседания, которая была возвращена в адрес суда за истечением срока хранения. Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, ответчик должен был обеспечить по месту своего жительства прием почтовой корреспонденции. При таком положении, суд приходит к выводу о том, что судом приняты исчерпывающие меры к надлежащему извещению ответчика, третьих лиц о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 12, ст. 13 ФЗ от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

Согласно ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 80 вышеуказанного ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом, судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

По смыслу ч. 4 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом ведении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ч. 3 ст. 87 ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

На основании ст. 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущество путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом и договором.

Согласно ст. 79 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.

Соответствующий перечень имущества установлен статьей 446 ГПК РФ, согласно которой земельный участок не отнесен к перечню имущества, на которое не может быть обращено взыскание.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В соответствии с разъяснениями п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50, в силу пункта 1 статьи 349 ГК РФ, части 1 статьи 78 Закона об исполнительном производстве требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит разрешению в отдельном исковом производстве, за исключением случаев, прямо установленных законом (например, на основании части 1 статьи 78 Закона об исполнительном производстве по исполнительной надписи нотариуса).

В связи с этим обращение взыскания на заложенное имущество не может производиться путем изменения способа и порядка исполнения решения суда по требованию о взыскании с должника основного долга.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в ОСП № 1 по Ленинскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области в отношении должника Князева А.А. на исполнении находится сводное исполнительное производство <данные изъяты> на общую сумму 443.541,48 руб.

Взыскателями по вышеуказанному сводному исполнительному производству являются: ООО «УК Ленинского района», МКУ «КЖУ», ООО «Управляющая компания г. Кирова», АО «Банк Русский Стандарт», АО «КТК», АО «Куприт»; МРИ ФНС России № 14 по Кировской области; УФССП России по Кировской области; ИФНС России по г. Кирову.

Как следует из материалов исполнительного производства (л.д. 12-149) в адрес должника Князева А.А. направлены постановления о возбуждении исполнительных производств, предоставлен срок для добровольного исполнения, однако, требования должником в полном объеме не исполнены.

В ходе совершения исполнительных действий в отношении должника в регистрирующие органы и кредитные организации направлены запросы, в результате чего установлено, что Князев А.А. собственником облигаций, векселей и иных ценных бумаг не является. По данным Гостехнадзора, ГИМС иное имущество за дождиком не зарегистрировано.

По сведениям ГИБДД на имя должника зарегистрировано транспортное средство «ВАЗ-21144», <данные изъяты>. На данное транспортное средство 25.03.20219 наложен арест. Согласно отчету специалиста-оценщика № 937/784-ОЦ от 01.12.2019 автомобиль оценен в 72.000 руб.; передан для принудительной реализации в ТУ Росимущество по Кировской области. 20.08.2020 арест с автомобиля снят, т.к. имущество не реализовалось, взыскатели не изъявили согласие на принятие имущества в счет погашения долга.

В рамках исполнительного производства судебным приставом направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «Сбербанк», ПАО «МТС-Банк», АО «Тинькофф банк». По информации ГУ УПФ РФ должник не является получателем пенсии, официально не трудоустроен.

По состоянию на 19.07.2021 остаток задолженности в рамках сводного исполнительного производства составляет 439.812,51 руб. + исполнительский сбор – 38.190,44 руб.

Осуществлены выходы по адресу проживания должника: <данные изъяты>, в ходе которых установлено, что должник дверь не открывает, на оставленные извещения не реагирует.

По данным ЗАГС ответчик состоит в браке с Князевой Е.В., <данные изъяты>., которая привлечена к участию в деле в качестве третьего лица (л.д. 187-193).

Как указывает судебный пристав, ранее исполнительные производства в отношении Князева А.А. оканчивались в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание; все принятые судебным приставом допустимые законом меры по отысканию имущества оказались безрезультатными. Исполнительные документы предъявлялись повторно.

Таким образом, должник для добровольного погашения задолженности мер не предпринимает.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует усматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

По данным Росреестра за должником зарегистрированы объекты недвижимости: земельный участок, под индивидуальный жилой дом, общей площадью 1.365 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, дата регистрации 24.06.2005.

Как установлено судом имущество, принадлежащее должнику, не относится к перечисленному в ст. 446 ГК РФ.

Иного имущества, на которое могло быть обращено взыскание по исполнительному производству <данные изъяты> о взыскании с Князева А.А.. задолженности в общем размере 439.812,51 руб., а также исполнительского сбора в размере 38.190,44 руб. не имеется, что подтверждено материалами исполнительного производства.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что имеются предусмотренные законом основания для обращения взыскания на спорный земельный участок в пользу взыскателей: ООО «УК Ленинского района», МКУ «КЖУ», ООО «Управляющая компания г. Кирова», АО «Банк Русский Стандарт», АО «КТК», АО «Куприт»; МРИ ФНС России № 14 по Кировской области; УФССП России по Кировской области; ИФНС России по г. Кирову, не являющихся залогодержателями, поскольку иное имущество, на которое можно обратить взыскание, у должника отсутствует.

Учитывая изложенное, а также то, что Князев А.А. обязательства по исполнительному производству добровольно не исполняет, суд приходит к выводу об удовлетворении требований судебного пристава к ответчику.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц – 300 руб.

Учитывая действующее законодательство, с ответчика Князева А.А.. подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб. в доход МО «Город Киров».

Руководствуясь ст. 194-199, 233, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования судебного пристава ОСП № 1 по Ленинскому району г. Кирова Меньшиковой Т.А. удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее Князеву А.А., <данные изъяты>., земельный участок, под индивидуальный жилой дом, общей площадью 1.365 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, дата регистрации 24.06.2005.

Взыскать с Князева А.А. в доход МО «Город Киров» государственную пошлину в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд города Кирова заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 07.10.2021.

Судья                              С.А. Мильчакова