Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-94/2023 от 01.02.2023

УИД 21RS0024-01-2023-000335-28

№ 1-94/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 февраля 2023 года г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Александровой А.Г.,

при секретаре судебного заседания Львовой Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Калининского района города Чебоксары Тарасовой А.Я.,

подсудимого Моргунова М.В.,

его защитника - адвоката Бургановой С.С.,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Моргунов М.В., <данные изъяты> военнообязанного, гражданина Российской Федерации, судимого:

- 15 декабря 2021 года Ленинским районным судом г. Чебоксары Чувашской Республики части 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; 13 апреля 2022 года освободившегося по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Моргунов М.В. совершил угон, т.е. неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах.

Около 04 часов 50 минут 26 сентября 2022 года Моргунов М.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения у дома №3 по улице Токмакова г. Чебоксары, возымел умысел на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем марки «Toyota Fortuner» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, стоимостью 4 000 000 рублей, принадлежащим ООО «Техснаб». С этой целью, Моргунов М.В. с помощью ключа, без разрешения собственника, проник в салон указанного автомобиля марки «Toyota Fortuner», продолжая свои преступные действия, с целью запуска двигателя автомобиля, вставив ключ в замок зажигания, запустил двигатель вышеуказанного автомобиля, после чего неправомерно завладев автомобилем без цели хищения, совершил поездку от дома №3 по ул.Токмакова г. Чебоксары до дома №58 по ул.Айзмана г.Чебоксары, где совершил дорожно-транспортное происшествие, после чего доехал до дома №3 по ул.Токмакова г. Чебоксары.

Подсудимым Моргуновым М.В. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимым заявлено данное ходатайство добровольно и после консультаций с защитником. Подсудимый Моргунов М.В. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Бурганова С.С. поддержала заявленное своим подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Тарасова А.Я. и представитель потерпевшего ФИО7 (в заявлении, направленном в адрес суда) не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым постановить приговор без проведения судебного следствия при особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимого Моргунова М.В. суд квалифицирует по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Исходя из данных, характеризующих личность подсудимого Моргунова М.В. обстоятельств дела, его поведения в быту, в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, того факта, что он под наблюдением в психиатрической больнице не состоит (л.д. 128), у суда не возникает сомнений в психической полноценности подсудимого на момент инкриминируемого деяния и в настоящее время.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает общественную опасность совершённого подсудимым преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Согласно статье 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершённое подсудимым умышленное преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый Моргунов М.В. судим (л.д. 130), на учёте в наркологическом диспансере не находится (л.д. 129), участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, жалоб на поведение в быту на Моргунова М.В. от соседей и совместно проживающих лиц не поступало, в злоупотреблений спиртных напитков не замечен, на учёте в отделе полиции не состоит (л.д. 155), по месту работы характеризуется положительно, как ответственный, целеустремленный, трудолюбивый и коммуникабельный сотрудник.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Моргунову М.В., суд признает в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие малолетнего ребенка – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации явку с повинной (л.д. 21), активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признание вины, раскаяние в содеянном, наличие престарелой бабушки, состояние ее здоровья и осуществление ухода за бабушкой.

В ходе судебного заседания установлено, что Моргунов М.В. на момент неправомерного завладения автомобилем без цели хищения и осуществления движения на указанном автомобиле находился в состоянии алкогольного опьянения. Данное обстоятельство не отрицал и сам подсудимый, отметив, что состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение преступления, поскольку он перестал себя контролировать, в трезвом виде данное преступление не совершил бы. В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение Моргуновым М.В. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с учетом вышеизложенного, а также обстоятельств совершения преступления, характера и степени общественной опасности, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, приходя к выводу, что именно нахождение виновного в состоянии алкогольного опьянения явилось обстоятельством, существенно повышающим общественную опасность его личности, оказав влияние на его поведение при совершении преступления, привело к снижению контроля за собственными действиями и способствовало совершению преступления. Установление при этом степени алкогольного опьянения для оценки поведения виновного законом не предусмотрено.

Иных обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, судом не установлено.

Судимость по приговору Ленинского районного суда г. Чебоксары от 15 декабря 2021 года рецидива преступлений не образует, поскольку Моргунов М.В. указанным приговором осужден за совершение преступления небольшой тяжести.

С учетом наличия в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории совершенного преступления, в соответствии с положениями части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По тем же основаниям суд не применяет при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая положения ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, характер и степень общественной опасности совершенного Моргуновым М.В. преступления, его личность, а также наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, и учитывая влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, и принимая во внимание, что Моргунов М.В. имеет непогашенную судимость по приговору от 15 декабря 2021 года, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания только путем назначения ему наказания в виде лишения свободы. При этом суд считает необходимым применить положения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку установленные по уголовному делу смягчающие обстоятельства, положительные данные о личности Моргунова М.В., свидетельствуют о возможности его исправления без реального лишения свободы. Другие виды наказания, по мнению суда, не достигнут целей наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Моргунова М.В. во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, судом не установлено. Оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении него суд не усматривает.

Оснований для применения положений части 2 статьи 53¹ Уголовного кодекса Российской Федерации суд, исходя из личности подсудимого и обстоятельств совершенного преступления, не усматривает.

Меру пресечения Моргунову М.В. до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по делу судом разрешается в соответствии с положениями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 296-304, 307-309, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Моргунов М.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Моргунову М.В. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В период испытательного срока возложить на Моргунова М.В. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного (уголовно - исполнительной инспекции); являться в указанный орган по месту жительства для регистрации с периодичностью и в дни, определенные этим органом.

Меру пресечения в отношении Моргунова М.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль марки «Toyota Fortuner» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, возвращённый представителю потерпевшего ФИО7, - оставить по принадлежности ООО «Техснаб»; DVD диск с видеозаписью с камер наблюдения, хранящийся в уголовном деле, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - за исключением обжалования по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - то есть в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, - в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения, путём подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Г. Александрова