Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-339/2024 ~ М-328/2024 от 11.06.2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июля 2024 г.                                           г. Октябрьск Самарской области

Октябрьский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Моисеевой Л.М.,

при секретаре судебного заседания Ганн А.Ю.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению акционерного общества «Самарская сетевая компания» к Николаеву В.С. о взыскании задолженности за бездоговорное потребление электроэнергии,

установил:

Акционерное общество «Самарская сетевая компания» (далее - АО «ССК», истец), обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с .Николаева В.С. (далее - ответчик) задолженности за бездоговорное потребление электроэнергии в сумме 98 591 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3158 руб.

Представитель АО «ССК» по доверенности № от 15.09.2023 ФИО3 в судебном заседании участия не принимала, в представленном в суд заявлении просила провести судебное заседание в её отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик в судебном заседании отсутствовал. Судебные извещения, направленные ответчику по адресу указанному в исковом заявлении, не вручены адресату организацией почтовой связи, и возвращены в суд.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив и исследовав в судебном заседании представленные доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу о прекращении производства по данному гражданскому делу, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истец - АО «ССК», обратилось в суд с иском 03.06.2024 (по штемпелю на конверте) к ответчику Николаеву В.С. о взыскании задолженности за бездоговорное потребление электроэнергии.

В ходе подготовки и рассмотрения данного гражданского дела установлено, что ответчик Николаев В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, был зарегистрирован по адресу: <адрес>, и снят с регистрационного учета в связи со смертью, что подтверждается адресно-справочной информацией Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Самарской области.

Согласно сведениям отдела ЗАГС городского округа Октябрьск управления <адрес> имеется запись акта гражданского состояния о смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ за № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящаяся в <адрес>.

Суд, проверив материалы дела, приходит к выводу о том, что производство по данному делу подлежит прекращению, по следующим основаниям.

При наличии обстоятельств, предусмотренных статьями 215, 216, 220, абзацами вторым - шестым статьи 222 ГПК РФ, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть приостановлено или прекращено, заявление оставлено без рассмотрения (часть 5 статьи 152 ГПК РФ).

Статьей 220 абз. 7 ГПК РФ предусмотрено, что суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз. 7 ст. 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Таким образом, суд исходит из того, что на момент подачи искового заявления 03.06.2024 и принятия иска к производству Октябрьского городского суда Самарской области 14.06.2024 ответчик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта гражданского состояния о смерти ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ за №.

При этом суд находит необходимым и правомерным, основываясь на применении норм действующего гражданского процессуального законодательства, разъяснить истцу право обращения с иском к принявшим наследство наследникам (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

Кроме того, суд обращает внимание на то, что ответчик умер до возбуждения гражданского дела по данному спору и в связи со смертью, в силу ч. 2 ст. 17 ГК РФ прекратилась его правоспособность.

В данном случае требования истцом заявлены к лицу, которое не могло быть привлечено к участию в деле в связи со смертью, в связи с чем, процессуальное правопреемство не имеет места быть.

Таким образом, у суда имеются основания для прекращения производства по данному делу в связи со смертью ответчика.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 220, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Производство по гражданскому делу № по исковому заявлению акционерного общества «Самарская сетевая компания» к Николаеву В.С. о взыскании задолженности за бездоговорное потребление электроэнергии - прекратить, в связи со смертью ответчика.

Разъяснить право истца на обращение с тождественным иском к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня вынесения в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Октябрьский городской суд Самарской области.

Председательствующий судья                                               Л.М. Моисеева