Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3839/2023 ~ М-3186/2023 от 19.06.2023

Дело № 2-3839/2023

УИД 74RS0031-01-2023-003773-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2023 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Кульпина Е.В.,

при секретаре судебного заседания Шикуновой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «АСКО» к Лаптеву Д.А. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «АСКО» (далее по тексту – ПАО «АСКО») обратилось в суд с иском к Лаптеву Д.А. о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований указав, что в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» «40-ФЗ от 25.04.2002 года истец заключил договор ОСАГО (страховой полис серии <данные изъяты> №<номер обезличен> сроком действия с <дата обезличена>), с ограниченным числом лиц, допущенных к управлению, по которому застрахована гражданская ответственность владельца ТС марки <данные изъяты>, гос.номер <номер обезличен>, на случай причинения вреда третьим лицам.

19 июня 2020 года произошло ДТП по адресу: г.Магнитогорск, пр.Сиреневый, д.12.

Водитель Лаптев Д.А., не вписанный в страховой полис ОСАГО, управляя автомобилем <данные изъяты>, гос.номер <номер обезличен>, нарушил ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилями <данные изъяты>, гос.номер <номер обезличен>, <данные изъяты>, гос.номер <номер обезличен>, что подтверждается административным материалом ГИБДД.

Риск гражданской ответственности владельца ТС <данные изъяты>, гос.номер <номер обезличен> на момент ДТП был застрахован в АО ГСК «Югория» по договору серии <данные изъяты> №<номер обезличен>, срок действия договора с <дата обезличена> года.

В связи с повреждением ТС <данные изъяты>, гос.номер <номер обезличен> выгодоприобретатель обратился в АО ГСК «Югория» за выплатой страхового возмещения.

Страховщиком организован осмотр поврежденного ТС, что подтверждается актом осмотра от 20.06.2020 года.

Согласно калькуляции, составленной в соответствии с «Положением о единой методике определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС с учетом износа и округления составляет 108200 руб. Величина утраты товарной стоимости составляет 30581.25 руб.

АО ГСК «Югория» произвело выплату страхового возмещения выгодоприобретателю в размере 138 781, 25 руб.

Риск гражданской ответственности владельца ТС <данные изъяты>, гос.номер <номер обезличен> второго пострадавшего на момент ДТП был застрахован в АО «АльфаСтрахование» по договору серии <данные изъяты> №<номер обезличен> срок действия договора с <дата обезличена>.

В связи с повреждением ТС <данные изъяты>, гос.номер <номер обезличен> выгодоприобретатель обратился в АО «АльфаСтрахование» за выплатой страхового возмещения.

Между АО «АльфаСтрахование» и выгодоприобретателем заключено соглашение о размере страхового возмещения, согласно которому размер страховой выплаты, подлежащей возмещению составляет 50 700 руб.

АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения выгодоприобретателю в размере 50700 руб.

ПАО «АСКО» перечислило АО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в размере 50700 руб.

Таким образом, истцом со страхового полиса ОСАГО сери <данные изъяты> №<номер обезличен> были осуществлены две выплаты 138 781, 25 руб.+50 700 руб. = 189 481, 25 руб.

Следовательно, размер ущерба, подлежащий взысканию с ответчика составляет 189 481,25 руб.

На основании изложенного, просило суд взыскать с ответчика убытки в размере 189481,25 руб., расходы по оплате госпошлины 4990 руб., почтовые расходы, проценты за пользование чужими денежным средствами с момента вступления решения в законную силу и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (л.д. 4-6).

Протокольным определением суда от 08 августа 2023 года в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены Антипанов А.Н., Стоматов С.В., Аулова Л.Н., АО «АльфаСтрахование», АО ГСК «Югория» (л.д.62).

Представитель истца ПАО «АСКО» в суд не явился, извещен. Дело рассмотрено в отсутствие стороны истца.

Ответчик Лаптев Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом путем направления судебной повестки по месту регистрации заказным письмом с уведомлением, в адрес суда возвращены конверты с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 61, 65).

В силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 67, 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд считает, что указанное извещение в силу ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в п. п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" считается доставленным адресату.

Кроме того, в соответствии с положениями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» сведения о дате, времени, месте проведения и предмете судебного заседания, заблаговременно были размещены на интернет-сайте Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области (л.д. 67).

Третьи лица Антипанов А.Н., Стоматов С.В., Аулова Л.Н., АО «АльфаСтрахование», АО ГСК «Югория» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом исковых требований, исходя из следующего:

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

На основании подпункта "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в силу прямого указания в норме закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» «40-ФЗ от 25.04.2002 года истец заключил договор ОСАГО (страховой полис серии <данные изъяты> №<номер обезличен> сроком действия с <дата обезличена>), с ограниченным числом лиц, допущенных к управлению, по которому застрахована гражданская ответственность владельца ТС марки <данные изъяты>, гос.номер <номер обезличен>, на случай причинения вреда третьим лицам (л.д.10).

19 июня 2020 года произошло ДТП по адресу: г.Магнитогорск, пр.Сиреневый, д.12.

Водитель Лаптев Д.А., не вписанный в страховой полис ОСАГО, управляя автомобилем <данные изъяты>, гос.номер <номер обезличен>, нарушил ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилями <данные изъяты>, гос.номер <номер обезличен>, <данные изъяты>, гос.номер <номер обезличен>, что подтверждается административным материалом ГИБДД (л.д.51).

Риск гражданской ответственности владельца ТС <данные изъяты>, гос.номер <номер обезличен> на момент ДТП был застрахован в АО ГСК «Югория» по договору серии <данные изъяты> №<номер обезличен>, срок действия договора с <дата обезличена> года (л.д.17).

В связи с повреждением ТС <данные изъяты>, гос.номер <номер обезличен> выгодоприобретатель обратился в АО ГСК «Югория» за выплатой страхового возмещения.

Страховщиком организован осмотр поврежденного ТС, что подтверждается актом осмотра от <дата обезличена> года №<номер обезличен> (л.д.21).

Согласно калькуляции, составленной в соответствии с «Положением о единой методике определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС с учетом износа и округления составляет 108200 руб. Величина утраты товарной стоимости составляет 30581.25 руб. (л.д.15,16).

АО ГСК «Югория» произвело выплату страхового возмещения выгодоприобретателю в размере 138 781, 25 руб. (л.д.19).

Риск гражданской ответственности владельца ТС <данные изъяты>, гос.номер <номер обезличен> второго пострадавшего на момент ДТП был застрахован в АО «АльфаСтрахование» по договору серии <данные изъяты> №<номер обезличен> срок действия договора с <дата обезличена> года (л.д.23 оборот).

В связи с повреждением ТС <данные изъяты>, гос.номер <номер обезличен> выгодоприобретатель обратился в АО «АльфаСтрахование» за выплатой страхового возмещения.

Между АО «АльфаСтрахование» и выгодоприобретателем заключено соглашение о размере страхового возмещения, согласно которому размер страховой выплаты, подлежащей возмещению составляет 50 700 руб. (л.д.23).

АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения выгодоприобретателю в размере 50700 руб. (л.д.24).

ПАО «АСКО» перечислило АО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в размере 50700 руб. (л.д.24 оборот).

Согласно положениям п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса РФ следует, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Статья 16 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Закон об ОСАГО) закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (часть 1). При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством на основании соответствующей доверенности (часть 2).

В соответствии с заявлением о заключении договора ОСАГО к управлению транспортным средством марки <данные изъяты>, гос.номер <номер обезличен> был допущен ограниченный круг лиц. Ответчик Лаптев Д.А. в данный список страхователем включен не был (л.д. 10).

В силу ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с положениями ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Положения п.«д» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО предусматривают право требования страховщика, осуществившего страховое возмещение, именно к лицу, причинившему потерпевшему вред.

В судебном заседании достоверно установлено, что ответчик Шехов К.Р. не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению застрахованным транспортным средством, в произошедшем дорожно-транспортном происшествии установлена его вина.

Оценив изложенное в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению. Следует взыскать с Лаптева Д.А. в пользу ПА «АСКО» в счет возмещения убытков 189481,25 руб.

Истец просит взыскивать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму убытков и расходов по уплате государственной пошлины с момента вступления решения в законную силу и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения и иных оснований, указанных в Кодексе).

С учетом установленных судом обстоятельств суд приходит к выводу, что требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также заявлены также обоснованно.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с Лаптева Д.а. в пользу ПАО «АСКО» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму убытков 189481,25 копеек с момента вступления решения в законную силу и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Также с ответчика Лаптева Д.А. в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4990 руб., уплаченные истцом при подаче иска, что подтверждено документально платежным поручением <номер обезличен> от <дата обезличена> года (л.д. 7).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «АСКО» удовлетворить.

Взыскать с Лаптева Д.А. (паспорт серии <номер обезличен>, номер <номер обезличен>) в пользу Публичного акционерного общества «АСКО» (ИНН 7453297458, ОГРН 1167456096598) ущерб в порядке регресса в размере 189 481 рубль 25 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 990 рублей, почтовые расходы в размере 360 рублей 04 копейки.

Взыскать с Лаптева Д.А. (паспорт серии <номер обезличен>, номер <номер обезличен>) в пользу Публичного акционерного общества «АСКО» (ИНН 7453297458, ОГРН 1167456096598) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму убытков и расходов по уплате государственной пошлины, с момента вступления решения в законную силу и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: / подпись /

Мотивированное решение суда изготовлено 06 сентября 2023 года.