Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-248/2024 (2-2923/2023;) ~ М-1764/2023 от 28.11.2023

2-248/2024

УИД: 91RS0008-01-2023-002925-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

14 февраля 2024 года г. Джанкой

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Логвинко Е.А.

при секретаре Шевченко Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Абжалилова Февзи Анваровича к Лубину Александру Николаевичу о взыскании с арендатора убытков, причиненных вследствие поврежденного арендованного им транспортного средства, -

установил:

ДД.ММ.ГГГГ Абжалилов Ф.А. обратился в суд с иском к Лубину А.Н. о взыскании материального ущерба в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере <данные изъяты> руб., причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов на проведение независимой экспертизы в сумме <данные изъяты> руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а также расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Абжалиловым Февзи Анваровичем и Лубиным Александром Николаевичем был заключен договор аренды транспортного средства №, согласно которого ответчику во временное владение и пользование за плату был предоставлен автомобиль <данные изъяты>», VIN №, государственный регистрационный знак №. Факт передачи транспортного средства во владение и пользование ответчику подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный сторонами. ДД.ММ.ГГГГ Ответчик сообщил истцу о повреждении транспортного средства, которое произошло в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ на а/дороге «<данные изъяты>» <данные изъяты> м, в соответствии с которым Лубин А.Н. управляя ТС «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, не обеспечил возможность постоянного контроля за движением ТС, не учел погодные и метеорологические условия, не принял меры к снижению скорости вплоть до полной остановки ТС, в результате чего допустил выезд за пределы проезжей части с последующим наездом на препятствие в виде дорожного знака 1.34.1, чем нарушил требования п.10.1 ПДД РФ, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. В результате указанного ДТП автомобилю «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, собственником которого является истец, причинен значительный материальный ущерб, который согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ без учета износа ТС составил на дату ДТП <данные изъяты> рублей. Затраты на проведение оценки составили <данные изъяты> рублей. В адрес ответчика совершались действия устного характера, с целью урегулирования спора по оплате причиненного ущерба, однако до настоящего времени никаких мер со стороны ответчика не предпринято, ущерб не возмещен. Просит взыскать с Лубина А.Н. материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб., расходы на проведение независимой экспертизы в сумме <данные изъяты> руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а также расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец Абжалилов Ф.А. не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. О причинах неявки суд не известил.

Представить истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Предоставил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Лубин А.Н. в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. В адрес суда вернулся конверт с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что судом уважительных причин не явки ответчика в судебное заседание не установлено, риск неполучения юридически значимого сообщения несет ответчик, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем возмещения убытков.

В силу статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор аренды транспортного средства №. Предмет договора – аренда автомобиля «<данные изъяты>», VIN №, государственный регистрационный знак № собственником которого является Абжалилов Ф.А., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии <данные изъяты> №, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-14).

Согласно акту приема-передачи к договору аренды ТС от ДД.ММ.ГГГГ Лубину Александру Николаевичу был передан указанный автомобиль, а также свидетельство о регистрации транспортного средства серии № № и полис ОСАГО №.

Согласно пункту 3.3.3 договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № арендатор обязуется вернуть автомобиль арендодателю в полной комплектации и в состоянии, указанном в Акте приема-передачи.           В соответствии с пунктом 5.1 указанного договора арендная плата взимается в виде <данные изъяты> рублей и обеспечительный платеж в размере <данные изъяты> рублей. Оплата по указанному договору производится в рублях. Тариф, указанный в п.5.1 действителен в течении срока действия настоящего договора.         Согласно пункту 6.2 договора аренды, в случае повреждения автомобиля или ДТП арендатор обязуется, в том числе, возместить в полном объеме ущерб, причиненный при эксплуатации арендованного транспортного средства Арендатором, третьим лицам в случае возникновения обязанности владельца транспортного средства возместить вред, превышающий размер ответственности, предусмотренный Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». В случае обращения потерпевших в суд, Арендатор несет также возможные судебные расходы (п.6.2.1).

Согласно пункту 6.5 арендатор возмещает полный ущерб Арендодателю в следующих случаях: если арендатор является виновником ДТП, если сумма страховой выплаты по ОСАГО не покрывает расходы, повреждения автомобиля без второго участника происшествия (п.6.5.1, 6.5.2, 6.5.3 Договора).

Согласно пункту 7.2 договора арендодатель имеет право расторгнуть договор аренды и потребовать возврата автомобиля в случае, если арендатор нарушает любое из положений настоящего договора.

Ответчиком условия договора были нарушены, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство марки «<данные изъяты>», VIN №, государственный регистрационный знак №, собственником которого является Абжалилов Ф.А., было повреждено в результате ДТП арендатором Лубиным А.Н., что подтверждается определением серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого Лубин А.Н. управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», VIN №, государственный регистрационный знак №, не обеспечил возможность постоянного контроля за движением ТС, не учел погодные и метеорологические условия, не принял меры к снижению скорости вплоть до полной остановки ТС, в результате чего допустил выезд за пределы проезжей части с последующим наездом на препятствие в виде дорожного знака 1.34.1, чем нарушил требования п.10.1 ПДД РФ (л.д. 18).

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику направлена телефонограмма, о том что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут по адресу: <адрес> будет проводится независимый осмотр и составление акта осмотра аварийного автомобиля «<данные изъяты>», VIN №, государственный регистрационный знак №, которому были причинены технические повреждения (л.д. 20).

Для установления размера причиненного истцу ущерба Абжалилов Ф.А. обратился в экспертное учреждение. Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ИП ФИО2, стоимость восстановительного автомобиля «<данные изъяты>», VIN №, государственный регистрационный знак №, составляет <данные изъяты> рублей (л.д.23-51).

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в силу статьи 56 ГПК РФ не представлены иные бесспорные доказательства по обстоятельствам ДТП и размеру ущерба.

По смыслу вытекающих из статьи 35 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 19 и 52 гарантий права собственности, определение объема возмещения имущественного вреда, причиненного потерпевшему при эксплуатации транспортного средства иными лицами, предполагает необходимость восполнения потерь, которые потерпевший объективно понес или - принимая во внимание, в том числе, требование пункта 1 статьи 16 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», согласно которому техническое состояние и оборудование транспортных средств должны обеспечивать безопасность дорожного движения, - с неизбежностью должен будет понести для восстановления своего поврежденного транспортного средства.

Замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - притом что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Таким образом, оценивая представленные доказательств в их совокупности, учитывая, что не доверять представленному экспертному заключению у суда не имеется оснований, суд полагает требования о взыскании с Лубина А.Н. расходов по восстановительному ремонту транспортного средства в сумме 1802186 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

        Согласно статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

        Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с положениями статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

        Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

        Судом установлено, что между истцом и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор оказания юридических услуг № на представительство интересов Абжалилова Ф.А. по вопросам изучения документации по материалам ДТП; составление и подача искового заявления, отправка почтовой корреспонденции; защита прав и законных интересов в ходе производства по гражданскому делу; представление интересов Заказчика в суде; подготовка ходатайств, заявлений, отзывов и других необходимых документов; другие необходимые процессуальные действия, связанные с гражданским делом; получение исполнительного листа в суде по гражданскому делу; информирование Заказчика о развитии и продвижении дела. Стоимость услуг, оказанных в рамках настоящего договора, составила <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание объем оказанных услуг, суд считает необходимым взыскать судебные расходы на оказание услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

        С целью определения размера причиненного имуществу истца ущерба Абжалилов Ф.А. обратился к ИП ФИО2. Стоимость экспертного заключения, согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей.

         Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате экспертного заключения в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,-

решил:

Иск Абжалилова Февзи Анваровича к Лубину Александру Николаевичу о взыскании с арендатора убытков, причиненных вследствие поврежденного арендованного им транспортного средства – удовлетворить.

Взыскать с Лубина Александра Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ в пользу Абжалилова Февзи Анваровича материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, а всего 1859411 (один миллион восемьсот пятьдесят девять тысяч чеытерста одиннадцать рублей) 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 19.02.2024 года.

Председательствующий                 Е.А. Логвинко