Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-30/2024 от 21.03.2024

УИД № 11MS0053-01-2023-001731-59 Дело № 12-27/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Усинск 12 апреля 2024 года

Судья Усинского городского суда Республики Коми Ларина Л.В.

при секретаре Мирущенко Н.С.,

рассмотрев ходатайство Крайникова А. В. о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи Пармского судебного участка ... Республики Коми № от дд.мм.гггг. о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 4 Закона Республики Коми от дд.мм.гггг. №-РЗ «Об административной ответственности в ...»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Пармского судебного участка ... Республики Коми № от дд.мм.гггг. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 4 Закона Республики Коми от дд.мм.гггг. №-РЗ «Об административной ответственности в ...», и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000,00 рублей..

Крайников А.В., не согласившись с указанным выше постановлением, обжаловал его в суд, просит отменить вышеуказанное постановление, а также восстановить срок на подачу жалобы на его обжалование.

Крайников А.В., извещенный о месте и времени рассмотрения ходатайства о восстановлении срока на обжалование вышеуказанного постановления, в суд не явился

Защитник Крайникова А.В. – адвокат Корнева Л.Г., действующая на основании ордера, ходатайство о восстановлении срока на обжалование вышеуказанного постановления поддержала.

Заслушав защитника, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

В соответствии с частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дд.мм.гггг. № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях» следует, что согласно положениям ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что обжалуемое постановление вынесено мировым судьей 30.06..2023, направлено в адрес Крайникова А.В. заказным письмом с электронным уведомлением дд.мм.гггг., возвращено мировому судьей дд.мм.гггг..

Постановление мирового судьи вступило в законную силу дд.мм.гггг..

С жалобой на указанное постановление Крайников А.В. обратился в суд только дд.мм.гггг., направив ее в адрес мирового судьи.

Крайников А.В. при составлении протокола об административном правонарушении по настоящему делу собственноручно указал, что с протоколом согласен, был извещен мировым судьей о рассмотрении дела об административном правонарушении дд.мм.гггг. с 08.40 часов, при этом в СМС-сообщении указан номер дела об административном правонарушении №, что подтверждается получением им дд.мм.гггг. СМС-сообщения, к мировому судье для участия в рассмотрении дела не явился.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, считаю, что Крайников А.В. располагал информацией о том, что в отношении него ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 4 Закона Республики Коми от дд.мм.гггг. №-РЗ «Об административной ответственности в ...», знал о том, что в отношении него по данному факту составлен протокол об административном правонарушении, копию которого он получил, своевременно был извещен о времени и месте рассмотрения административного дела, однако к мировому судье для участия в рассмотрении дела не явился, в связи с чем своевременно имел возможность узнать о результатах рассмотрения дела.

Исходя из изложенного, считаю, что Крайниковым А.В. и его защитником не представлено доказательств пропуска срока обжалования постановления по уважительным причинам, объективно исключающим возможность подачи указанной жалобы в установленный законом срок.

Кроме того, институт пересмотра состоявшихся по делу об административных правонарушениях решений по вновь открывшимся обстоятельствам процессуальными положениями КоАП РФ не предусмотрен.

Положения КоАП РФ предусматривают возможность исправления судебной ошибки посредством подачи жалобы на вступившие в законную силу постановление, решение повторно по иным основаниям.

Между тем отсутствие в КоАП РФ института пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу постановлений, решений по делу об административном правонарушении не является преградой для установления невиновности привлеченного к административной ответственности лица в другой процедуре, предусмотренной ст.ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства Крайникова А. В. о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи Пармского судебного участка ... Республики Коми № от дд.мм.гггг. о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 4 Закона Республики Коми от дд.мм.гггг. №-РЗ «Об административной ответственности в ...», - отказать.

Определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.3 КоАП РФ.

Судья Л.В. Ларина