Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-6/2021 (1-464/2020;) от 12.11.2020

дело № 1-6/2021 (1-464/2020)                                                                                        

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

27 января 2021 года                                                                        г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Зорина А.В.,

при секретаре Бабинцевой Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Ижевска Мисайлова А.П.,

потерпевшей Р. М.И.,

подсудимого Рогожина А.О.,

защитника – адвоката Огорельцева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Рогожина А.О., родившегося <данные изъяты>, <данные изъяты> судимого:

<дата> мировым судьей судебного участка <данные изъяты> района УР по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 120 часам обязательных работ;

<дата> мировым судьей судебного участка Якшур-Бодьинского района УР по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ. Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Ижевска – и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Ижевска от <дата> на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговорам от <дата> окончательно к отбытию назначено 250 часов обязательных работ,

    осужденного:

<дата> мировым судьей судебного участка № 1 Устиновского района г. Ижевска по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Приговоры от <дата> постановлено исполнять самостоятельно;

<дата> мировым судьей судебного участка № 2 Игринского района УР по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 250 часам обязательных работ. По правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговорам от <дата> с учетом постановления от <дата>, окончательно назначено 400 часов обязательных работ;

<дата> Устиновским районным судом г. Ижевска по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы. По правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от <дата> окончательно назначено 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении. Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Устиновского района г. Ижевска от <дата> постановлено исполнять самостоятельно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Рогожин А.О. открыто похитил имущество ИП Р. М.И. при следующих обстоятельствах.

<дата> около 13 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в торговом павильоне по <адрес>, имея преступный умысел на хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, тайно, из корыстных побуждений похитил с прилавка одну дыню стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащую ИП Р. М.И.

В это время его противоправные действия были обнаружены работником павильона Т. И.Л., которая потребовала от Рогожина А.О. вернуть похищенный товар. В этот момент у Рогожина А.О., осознающего, что его действия перестали носить тайный характер и стали явными для окружающих, возник преступный умысел на открытое хищение указанного имущества. Реализуя преступный умысел, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, Рогожин А.О. в целях открытого хищения чужого имущества, удерживая при себе дыню, игнорируя требования Т. И.Л. о возврате похищенного, с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ИП Р. М.И. материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый Рогожин А.О. вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, от дачи показаний отказался.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании исследованы показания подсудимого, данные на стадии предварительного расследования.

При допросе в качестве подозреваемого <дата> Рогожин А.О. показал, что <дата> находился в гостях у знакомых по <адрес> употреблял спиртные напитки. Около 13 часов он вышел на улицу и увидел овощной киоск. Он зашел в киоск, где решил похитить дыню для личного потребления. Воспользовавшись моментом пока продавец рассчитывает покупателя, он взял с прилавка дыню двумя руками, и сразу же выбежал из киоска, не оплатив ее, бегом направился <адрес>. Когда бежал, слышал, что женщина–продавец кричит ему «стой», но он проигнорировал ее требование, хотя понимал, что его действия были обнаружены продавцом. Он забежал в подъезд, зашел в квартиру, где в последствие съел дыню, кожуру от дыни выкинул на улицу. О хищении дыни он никому не сообщил. Спустя 30 минут в квартиру постучались сотрудники полиции, пояснили, что он подозревается в хищении дыни из киоска, доставили его в отдел полиции. Находясь в отделе полиции, он признался в содеянном, собственноручно написал заявление о совершенном им преступлении. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, обязуется возместить причиненный материальный ущерб (<данные изъяты>).

В ходе очной ставки со свидетелем Т. И.Л. <дата> Рогожин А.О. дал аналогичные показания (<данные изъяты>).

После оглашения показаний подсудимый подтвердил их в полном объеме.

Вина подсудимого подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетеля и иными доказательствами, представленными стороной государственного обвинения, исследованными в судебном заседании.

Потерпевшая Р. М.И. показала, что является индивидуальным предпринимателем, осуществляет торговлю овощами в торговом павильоне по <адрес> <дата> около 13 часов ей позвонила продавец павильона и сообщила, что мужчина похитил из павильона дыню, что она вызвала сотрудников полиции. Со слов продавца ей известно, что она пыталась догнать мужчину, бежала за ним, кричала ему, но не смогла его догнать. В результате хищения дыни ей был причинен ущерб в размере <данные изъяты> рублей, который в настоящее время возмещен матерью мужчины, совершившего хищение.

Свидетель С. Е.А. – <данные изъяты>, суду показал, что <дата>, находясь на дежурстве по охране от общественного порядка из дежурной части получил сообщение, что в овощном ларьке <адрес> мужчина открыто похитил дыню. Прибыв на место, со слов продавца они выяснили, что мужчина, похитивший дыню, забежал <адрес> В ходе отработки места происшествия они установили, что мужчина забежал в квартиру <адрес>. При проверке указанной квартиры им было установлен подсудимый Рогожин, который сознался в хищении дыни. Продавец киоска подтвердила, что именно Рогожин совершил хищение дыни, после чего он был доставлен в отдел полиции.

    Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Т. И.Л. известно, что работает продавцом ИП Р. в торговом киоске по <адрес>. <дата> она находилась на рабочем месте, когда около 13 часов в киоск зашел молодой человек, подошел к стеллажу, где были дыни и арбузы, стал рассматривать дыни. Она начала рассчитывать другого покупателя и увидела, как молодой человек взял дыню со стеллажа и выбежал из киоска, побежал в сторону <адрес>, не оплатив ее. Она выбежала из киоска и побежала за молодым человеком, громко кричала чтобы он вернул дыню, но не смогла его догнать. Молодой человек забежал в <адрес>, она за ним в подъезд забежать не успела, так как входная дверь закрылась. Она направилась обратно в киоск, позвонила Р., а также в полицию, сообщила о произошедшем. После приезда сотрудников полиции, она описала им молодого человека, сообщила, куда он забежал. Через некоторое время сотрудники полиции привели в киоск молодого человека, который похитил дыню, она подтвердила, что именно он совершил хищение (<данные изъяты>).

    В ходе очной ставки с подозреваемым Рогожиным А.О. свидетель Т. И.Л. дала аналогичные показания (<данные изъяты>).

Кроме того, вину подсудимого подтверждают исследованные в судебном заседании письменные материалы уголовного дела:

- рапорт помощника оперативного дежурного ОП №2 УМВД России по г. Ижевску от <дата>, согласно которому в 13 часов 32 минуты поступило сообщение Т. об открытом хищении дыни из овощного ларька по <адрес>

- заявление Т. И.Л. от <дата>, в котором она просит привлечь к ответственности лицо, которое <дата> около 13 часов совершило открытое хищение из продуктового павильона дыни <данные изъяты>);

- заявление ИП Р. М.И. от <дата>, в котором она просит привлечь к ответственности лицо, которое <дата> около 13 часов в торговом павильоне <адрес> открыто похитило дыню стоимостью <данные изъяты> рублей (л.д. 11);

    - протокол осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому осмотрен торговый киоск по <адрес>, где произошло открытое хищение дыни. Также, был осмотрен участок местности у <адрес>, где обнаружены остатки дыни ( <данные изъяты>

- расписка от <дата>, согласно которой Т. И.Л. получила от Рогожина А.О. <данные изъяты> рублей в счет возмещения причиненного им материального ущерба ИП Р. М.И. (<данные изъяты>

- заявление Рогожина А.О. от <дата>, в котором он сообщает об обстоятельствах открытого хищения дыни из ларька по <адрес>

Оценивая в совокупности исследованные в суде доказательства обвинения, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела и приходит к убеждению о виновности подсудимого в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый <дата> находясь в состоянии алкогольного опьянения в торговом павильоне по <адрес>, открыто похитил одну дыню, принадлежащую ИП Р. М.И. стоимостью <данные изъяты> рублей.

    В основу приговора суд кладет показания потерпевшей Р. М.И., свидетелей Т. И.Л., С. Е.А., которые не содержат в себе противоречий, подтверждаются исследованными письменными доказательствами.

    Из показаний свидетеля Т. И.Л., оглашенных в судебном заседании, известно, что Рогожин А.О., находясь в торговом павильоне похитил дыню и выбежал не оплатив ее. Заметив это, она пыталась его догнать, кричала ему вслед требования о возврате имущества, однако он проигнорировал их. В последующем приехавшие сотрудники полиции привели его в торговый павильон, она подтвердила, что именно он похитил дыню.

    Свидетель С. Е.А. показал, что, прибыв по поступившему сообщению о хищении в торговый павильон, от продавца узнали, что мужчина, похитивший дыню, забежал в подъезд <адрес>, в ходе отработки которого был установлен подсудимый Рогожин А.О. Продавец подтвердила, что именно он совершил хищение.

Потерпевшая Р. М.И. сообщила, что о произошедшем узнала от продавца, сообщила стоимость похищенного имущества.

    В основу приговора судом также кладутся показания подсудимого, данные на стадии следствия, оглашенные в судебном заседании и подтвержденные им. У суда нет оснований не доверять этим показаниям. Они являются подробными, даны в присутствии защитника, согласуются с показаниями свидетелей, а также письменными доказательствами. Наличие у подсудимого мотивов для самооговора суд не усматривает.

Таким образом, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого в открытом хищении чужого имущества.

Суд квалифицирует действия Рогожина А.О. по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

    Согласно заключению психиатрической судебной экспертизы от <дата> Рогожин А.О. в юридически значимый период и в настоящее время <данные изъяты>

Принимая во внимание указанное заключение комиссии экспертов, а также поведение подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного следствия, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого, поэтому он подлежит уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Рогожин А.О. совершил преступление средней тяжести, ранее судим за преступления против собственности, неоднократно привлекался к административном ответственности, имеет постоянное место жительства, где характеризуется, как лицо, нарушающее в состоянии опьянения общественный порядок, имеет хронические заболевания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, фактических обстоятельств его совершения и личности виновного суд не усматривает оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

С учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершённого им преступления, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, то есть достижение целей применения уголовного наказания, возможны только при назначении ему наказания в виде лишения свободы. Назначение менее строгого наказания не сможет обеспечить достижение его целей.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о меньшей степени его общественной опасности, степень реализации Рогожиным А.О. преступных намерений, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 2 ст. 53.1, ст. 64, ст. 73 УК РФ, а также для назначения дополнительных видов наказания.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд назначает наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, и не в максимальных пределах.

Поскольку преступление по настоящему приговору совершено Рогожиным А.О. до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 1 Устиновского района г. Ижевска от <дата> указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Вид исправительного учреждения определяется с учетом требований п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в виде колонии-поселения.

С учетом данных о личности Рогожина А.О., склонного к совершению противоправных деяний, степени тяжести и общественной опасности, а также фактических обстоятельств преступления, которые свидетельствуют, что он может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, принимая во внимание назначенный вид наказания, суд приходит к выводу о необходимости изменения избранной в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Рогожина А.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Устиновского районного суда г. Ижевска от <дата>, окончательно назначить Рогожину А.О. наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда его направить под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст. 75, 75.1, 76 УИК РФ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Рогожину А.О. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания Рогожину А.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Рогожина А.О. под стражей в период с <дата> до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Устиновского района г. Ижевска от <дата> исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии лично или посредством видеоконференцсвязи и (или) участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Об участии осужденного в суде апелляционной инстанции должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса в срок 10 суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы, или представления. Дополнительные апелляционные жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья                                                                  А.В. Зорин