Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13а-908/2021 от 08.04.2021

Дело № 2а-1689/2021

29RS0018-01-2021-001447-76

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 апреля 2021 года г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего судьи Саблиной Е.А.

при секретаре судебных заседаний Горулевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда заявление Лаврова А. В. о взыскании судебных расходов,

установил:

Лавров А.В. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных в ходе рассмотрения административного дела № 2а-1689/2021, а именно расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

В обоснование заявления указано, что определением суда от 19.03.2021 прекращено производство по административному делу по административному исковому заявлению Лаврова А. В. к судебному приставу-исполнителю Константиновой Я. Ю. отделения судебных приставов по Октябрьскому округу города Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу об оспаривании постановления от 24.02.2021. Для подготовки документов, других услуг, связанных с рассмотрением данного дела, был заключен договор об оказании юридических услуг.

Административный истец Лавров А.В. в судебном заседании заявление поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика УФССП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу по доверенности Воробьева Т.С. в судебном заседании с заявлением не согласилась. Указала на завышенный размер судебных расходов, отсутствие правовой сложности дела, сложившуюся практику рассмотрения споров.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому району г. Архангельска Константинова Я.Ю., УФСИН России по Архангельской области о месте и времени проведения судебного заседания извещены, не явились, представителей не направили.

По определению суда заявление рассмотрено при данной явке.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материала дела, приходит к выводу о том, что заявление подлежит частичному удовлетворению.

Согласно ст. 54 КАС РФ если настоящим Кодексом не предусмотрено обязательное участие представителя в судебном процессе, граждане, обладающие административной процессуальной дееспособностью, могут вести свои административные дела в суде лично и (или) через представителей. Личное участие в административном деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Согласно ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

В силу указания ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судом установлено, что определением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 19.03.2021 прекращено производство по административному делу по административному исковому заявлению Лаврова А. В. к судебному приставу-исполнителю Константиновой Я. Ю. отделения судебных приставов по Октябрьскому округу города Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу об оспаривании постановления от 24.02.2021.

Как следует из материалов дела, Лавров А.В. просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Константиновой Я.Ю. отделения судебных приставов по Октябрьскому округу города Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 24.02.2021 об отказе в прекращении исполнительного производства. Вынести частное определение в адрес отделения судебных приставов по Октябрьскому округу города Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о недопущении нарушений требований ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из материалов дела усматривается, что Лавров А.В. является должником по исполнительному производству №-ИП, возбужденному 18.01.2021 на основании исполнительного листа ФС №, выданного Ломоносовским районным судом города Архангельска по делу № 1-1/2020, предмет исполнения: процессуальные издержки в пользу иных лиц, кроме расходов на экспертизу в размере 415089 руб.

Лавров А.В. 19.02.2021 обратился в отделение судебных приставов по Октябрьскому округу города Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу с заявлением об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Константиновой Я.Ю. отделения судебных приставов по Октябрьскому округу г. Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 24.02.2021 в удовлетворении заявления Лаврова А.В. о прекращении исполнительного производства отказано.

Постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава Ильиной Г.Б. отделения судебных приставов по Октябрьскому округу города Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 16.03.2021 постановление от 24.02.2021 об отказе в прекращении исполнительного производства, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП от 18.01.2021, возбужденного в отношении Лаврова А.В., отменено в порядке ч. 5 ст. 14 Федерального закона № 229-ФЗ.

При этом указано, что данное постановление не соответствует статьям 14, 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ, а также не соответствует заявленным требованиям заявителя.

Определением суда от 19.03.2021 производство по делу прекращено по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ.

Определение суда вступило в законную силу.

В подтверждение понесенных административным истцом расходов на оплату услуг представителя в суд представлены копия договора на оказание юридических услуг от 25.02.2021, копия расписки от 25.02.2021 в получении денежных средств в размере 5000 руб.

По договору от 25.02.2021 на оказание юридических услуг Клевцов Е.А. принял на себя обязательство по консультированию Лаврова А.В. по правовым вопросам, подготовке административного искового заявления о признании незаконным постановления СПИ Константиновой Я.Ю., ходатайств, иных необходимых документов.

Услуги фактически оказаны, составлено административное исковое заявление (л.д. 4).

Закон предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, в частности, при представлении ответной стороной доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Следовательно, управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда. В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 26 Постановления Пленума от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

В данном случае требования истца были добровольно удовлетворены ответчиком после обращения в суд с административным исковым заявлением.

Административным ответчиком заявлены возражения относительно взыскания расходов на оплату услуг представителя.

Учитывая объем проделанной представителем административного истца работы, отсутствие правовой сложности дела, возражения административного ответчика, сложившуюся судебную практику, расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию в сумме 3500 руб., данный размер по настоящему делу следует признать разумным и подтвержденным соответствующими доказательствами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 111, 112, 198, 199, 202 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

определил:

заявление Лаврова А. В. о взыскании судебных расходов по административному делу № 2а-1689/2021удовлетворить частично.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в пользу Лаврова А. В. судебные расходы в размере 3 500 руб. 00 коп.

В остальной части заявление Лаврова А. В. о взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

На определение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня принятия определения в Архангельский областной суд путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска.

Мотивированное определение изготовлено 07.05.2021.

Судья Е.А. Саблина