Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-326/2023 ~ М-99/2023 от 31.01.2023

Дело № 2-326/2023

УИД 16RS0044-01-2023-000228-93

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 апреля 2023 года                                                                              город Чистополь

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Димитриевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Саяровой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО6 обратился с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 205500 руб., взыскании судебных расходов по оплате услуг оценщика в размере 10000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5255 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля TOYOTA CAMRY, государственный регистрационный знак В 005 СС 716, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО3 и автомашины KIA CEED, государственный регистрационный знак С 506 МЕ 116, принадлежащей истцу, под его управлением. ФИО3 признан виновным в дорожно-транспортном происшествии, в результате которого автомобилю KIA CEED были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была. Согласно заключению ООО РКЦ Капитал № стоимость восстановительного ремонта KIA CEED, государственный регистрационный знак С 506 МЕ 116, без учета износа составляет 205500 руб. Истцом понесены дополнительные расходы по оплате услуг оценщика в размере 10000 руб., а также истец просит взыскать с ответчика уплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину в размере 5255 руб.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и тому подобное) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля TOYOTA CAMRY с государственным регистрационным знаком В 005 СС 716, принадлежащего ФИО2, находившегося под управлением ФИО3, и автомашины KIA CEED с государственным регистрационным знаком С 506 МЕ 116, принадлежащей ФИО6, под его управлением.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю KIA CEED, государственный регистрационный знак С 506 МЕ 116, были причинены механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

На момент совершения дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности владельца транспортного средства TOYOTA CAMRY застрахован не был.

Согласно заключению специалиста, составленному ООО РКЦ Капитал, стоимость восстановительного ремонта автомобиля KIA CEED, государственный регистрационный знак С 506 МЕ 116, составляет без учета износа 205500 руб., с учетом износа – 92700 руб.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку причинителем вреда не представлено достаточной совокупности доказательств, свидетельствующих с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений, с него подлежат возмещению все расходы, которые фактически должны быть понесены на устранение повреждений в полном объеме, то есть без учета износа, в заявленном истцом размере.

Таким образом, поскольку действиями ФИО3, управлявшего автомобилем, являющегося виновным в совершении данного дорожно-транспортного происшествия, автомобилю истца причинен ущерб, у истца возникло право требования с ответчика ФИО2 (собственник автомобиля) расходов по восстановлению транспортного средства.

Учитывая, что автогражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о возмещении материального ущерба, и удовлетворении иска.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

Истцом были понесены расходы для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля по оплате услуг оценщика в размере 10000 руб. согласно кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5255 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт 9207 403347, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>) в пользу ФИО1 (паспорт 9207 361797, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП-1 отделения в <адрес> отдела УФМС России по <адрес> в <адрес>) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 205500 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5255 руб.

Ответчик вправе подать в Чистопольский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья/подпись

Копия верна.

Судья                                        Димитриева Н.В.

Секретарь                                    ФИО5

Мотивированное заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинник данного документа находится в деле № и хранится в Чистопольском городском суде Республики Татарстан.