Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7р-261/2019 от 08.08.2019

Судья Мальцева Е.Е. дело № 7р-261

Р Е Ш Е Н И Е

г. Йошкар-Ола 28 августа 2019 г.

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Попов Г.В.,

при секретаре Кулагиной Т.И.,

рассмотрев жалобу заместителя руководителя – начальника отдела Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл Черновой В.В. на решение судьи Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 9 июля 2019 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении:

Сафиной И.И., <...> работающей главным специалистом отдела организационно-правовой работы и делопроизводства администрации МО «Параньгинский муниципальный район», <...>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя руководителя - начальника отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл Черновой В.В. от 3 июня 2019 года № 012/04/7.30-197/2019 Сафина И.И. член единой комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для нужд администрации МО «Параньгинский муниципальный район» привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

Сафина И.И. подала в суд жалобу на данное постановление, ссылаясь на недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решением судьи Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 9 июля 2019 г. постановление должностного лица от 3 июня 2019 года № 012/04/7.30-197/2019 отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл, заместитель руководителя - начальник отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл Чернова В.В. подробно излагает обстоятельства дела, просит отменить решение судьи, ссылаясь на неправильное применение судьей норм материального права, отсутствие оснований для возвращения административного материала на новое рассмотрение должностному лицу.

В связи с пропуском срока на подачу жалобы заявлено ходатайство о его восстановлении, которое обосновано нахождением заместителя руководителя - начальника отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл Черновой В.В. с 10 июля 2019 г. по 28 июля 2019 года на курсах повышения квалификации и в очередном ежегодном отпуске.

В возражениях Сафина И.И. возражает против восстановления срока на подачу жалобы заместителя руководителя - начальника отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл, приводит аргументы в поддержку решения суда, просит освободить от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ч. 3 ст. 30.9, ч. 2 ст. 30.10 КоАП РФ дело по жалобе (протесту прокурора) проверяется в полном объеме, судья вышестоящего суда не связан доводами жалобы (протеста).

Заслушав объяснения Сафиной И.И., возражавшей против восстановления срока на подачу жалобы и удовлетворения жалобы и пояснившей, что её вины нет, действовали по закону о контрактной системе, было представлено разрешение на строительство, должно было быть разрешение на ввод в эксплуатацию; объяснения представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл Бастракова А.В., возражавшего против удовлетворения жалобы, исследовав материалы дела, материалы административного производства, прихожу к следующим выводам.

Ходатайство заместителя руководителя - начальника отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл Черновой В.В. о восстановлении срока на подачу жалобы на решение судьи Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 9 июля 2019 г. подлежит удовлетворению.

Копия данного решения была получена Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл 15 июля 2019 года. Жалоба подана 29 июля 2019 года.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из представленных документов, должностное лицо, обладающее правом подачи жалобы на решение судьи Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 9 июля 2019 г. - заместитель руководителя - начальник отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл Чернова В.В., вынесшая постановление от 3 июня 2019 года № 012/04/7.30-197/2019, в период с 15 июля по 28 июля 2019 года находилась в ежегодном оплачиваемом отпуске с выездом за пределы Республики Марий Эл.

Таким образом, имеются основания для восстановления пропущенного срока на подачу жалобы, данное ходатайство удовлетворяется.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к задачам производства по делам об административных правонарушениях отнесены всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 1 ст. 59 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

В соответствии с ч. 2 ст. 31 Закона о контрактной системе Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, дополнительные требования, в том числе к наличию финансовых ресурсов, наличия оборудования, опыта работы, необходимого наличия специалистов.

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 4 февраля 2015 г. № 99 установлено, что к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов или аукционов, предъявляются дополнительные требования согласно приложению № 1. Соответствие участников закупки указанным требованиям подтверждаются документами, предусмотренными приложением № 1 к настоящему постановлению - копия исполненного контракта, копия акта выполненных работ, копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с градостроительным законодательством Российской Федерации).

Согласно п. 2 приложения № 1 к указанному постановлению (в редакции от 4 августа 2017 г.) дополнительные требования к участникам закупки предъявляются в случае осуществления закупок на выполнение работ строительных, включенных в коды 41.2, 42, 43 (кроме кода 43.1) Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2) ОК 034-2014, в случае, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 10 млн. рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующие документы и информацию: 1) наименование, фирменное наименование (при наличии), место нахождения (для юридического лица), почтовый адрес участника такого аукциона, фамилия, имя, отчество (при наличии), паспортные данные, место жительства (для физического лица), номер контактного телефона, идентификационный номер налогоплательщика участника такого аукциона или в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика участника такого аукциона (для иностранного лица), идентификационный номер налогоплательщика (при наличии) учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника такого аукциона; 2) документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным п. 1 ч. 1, ч. ч. 2 и 2.1 ст. 31 (при наличии таких требований) настоящего Федерального закона, или копии этих документов.

Как следует из материалов и обстоятельств дела, распоряжением главы администрации муниципального образования «Параньгинский муниципальный район» Республики Марий Эл от 29 июня 2018 г. № 67-р создана Единая комиссия по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для нужд муниципального образования «Параньгинский муниципальный район» в составе руководителя Г. А.Н., заместителя руководителя Г. Т.Б., секретаря С. Т.Б., членов Сафиной И.И., С. М.М.

Распоряжением первого заместителя главы администрации Параньгинского муниципального района от 12 февраля 2019 года № 7-р принято решение об определении подрядчика на выполнение работ по строительству автомобильной дороги Илеть-Бирюки Параньгинского района путем проведения аукциона в электронной форме.

Из извещения № <...> от 12 февраля 2019 года о проведении электронного аукциона, на которое имеется ссылка в постановлении должностного лица административного органа и решении судьи суда первой инстанции, следует, что заказчиком администрацией МО «Параньгинский муниципальный район» определен код ОКПД2 42.11.20.000 «Работы строительные по строительству магистралей, автомобильных дорог, в том числе проходящих по улицам населенных пунктов, и прочих автомобильных или пешеходных дорог, и взлетно-посадочных полос аэродромов», начальная (максимальная) цена контракта составляет 28072759 рублей. В связи с этим заказчиком установлены дополнительные требования к участникам закупки в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 4 февраля 2015 г. № 99 (в редакции от 4 августа 2017 г). Данного извещения в материалах дела и материалах административного производства № 197/2019 не имеется.

Согласно имеющемуся в материалах административного производства № 197/2019 протоколу от 19 марта 2019 года подведения итогов электронной закупки № <...> комиссией по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для нужд администрации МО «Параньгинский муниципальный район» заявка ООО <...> признана не соответствующей требованиям, установленным в аукционной документации и требованиям законодательства на основании п. 2 ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе, в связи отсутствием в заявке на участие в закупке документов, подтверждающих опыт выполнения работ, а именно не предоставления копии разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию. Протокол подписан членом комиссии Сафиной И.И.

Согласно ч. 15 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГРК РФ) разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не требуется в случае, если в соответствии с ч. 17 ст. 51 настоящего Кодекса для строительства или реконструкции объекта не требуется выдача разрешения на строительство.

В соответствии с п. 3 ч. 17 ст. 51 ГРК Р) выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

Действия (бездействие) Сафиной И.И. квалифицированы должностным лицом административного органа как административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, согласно которой отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Отменяя постановление должностного лица административного органа, судья суда первой инстанции сослался на письмо ООО <...> от 25 марта 2019 г. № 26, письмо ассоциации саморегулируемой организации «Гильдия строителей Республики Марий Эл» от 2 апреля 2019 г., письмо Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Марий Эл от 1 апреля 2019 г., из которых следует, что площадка временного накопления куриного помета и подъездная дорога к этой площадке выступают как сооружения вспомогательного типа, на которые в соответствии с п. 3 ч. 17 ст. 51 ГрК РФ разрешения на строительство не требуется; данные письма были получены после 19 марта 2019 года, а именно после подведения итогов электронной закупки, по которым заявка ООО <...> признана не соответствующей требованиям, установленным в аукционной документации и требованиям законодательства.

Данных документов в материалах дела и материалах административного производства № 197/2019 не имеется. Выводы суда в этой части являются преждевременными.

Из материалов дела следует, что иные документы, подтверждающие наличие опыта выполнения работ, ООО <...> были представлены.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Выводы судьи суда первой инстанции о недоказанности вины Сафиной И.И. в совершении административного правонарушения со ссылкой на вышеуказанные письма являются ошибочными.

Сафина И.И., будучи должностным лицом и принимая решение о признании заявки ООО <...> не соответствующей требованиям, установленным в аукционной документации и требованиям законодательства, должна была правильно знать действующее в данной области законодательство, а также практику его применения и с учетом этого не допускать безосновательного отстранения от конкурсных процедур участников электронного аукциона.

Доводы, приведенные Сафиной И.И. в возражениях на жалобу, о том, что единой комиссией была получена копия разрешения на строительство площадки пометохранения площадки Иштымбал, выданного администрацией Куженерского района, не свидетельствуют о правомерном характере действий данного лица, поскольку этот документ не является разрешением на ввод объекта в эксплуатацию.

При таких обстоятельствах решение судьи суда первой инстанции вынесено с существенным нарушением процессуальных требований, что не позволило полно и объективно рассмотреть дело, подлежит на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ отмене с возвращением дела на новое судебное рассмотрение.

Доводы жалобы Сафиной И.И. о малозначительности административного правонарушения могут быть доведены до суда первой инстанции и им проверены при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

р е ш и л:

восстановить срок на подачу жалобы заместителя руководителя – начальника отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл Черновой В.В. на решение судьи Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 9 июля 2019 г.

Жалобу заместителя руководителя – начальника отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл Черновой В.В. удовлетворить.

Решение судьи Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 9 июля 2019 г. отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.

Настоящее решение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья Г.В. Попов