Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-56/2022 от 18.04.2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Братск                                         21 апреля 2022 года

Судья Братского районного суда Иркутской области Улин А.Б.,

при подготовке к рассмотрению жалобы Кочергина А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № ... от **.**.**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Кочергина Алексея Валерьевича (№ 12-56/2022),

УСТАНОВИЛ:

В Братский районный суд ... поступила жалоба Кочергина А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № ... от **.**.**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Жалоба содержит ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления. Жалоба не содержит подпись лица, её подавшего.

Ознакомившись с жалобой, судья приходит к следующему.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Статьями 30.1, 30.2, 30.9 КоАП РФ предусмотрено, что вынесенное судьей постановление по делу об административном правонарушении, а также постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление, могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Таким образом, законодатель ограничил круг лиц, обладающих правом обжалования постановления по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление.

Статьями 30.2 - 30.9 КоАП РФ не установлены требования к содержанию жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, поэтому при рассмотрении жалоб возможно применять положения п. 7 ч. 2 ст. 30.14 и ч. 3 ст. 30.15 КоАП РФ по аналогии закона. Такой позиции придерживается Верховный Суд РФ (Решение от 07.04.2016 N 38-ААД16-1).

В соответствии с положениями п. 7 ч. 2 ст. 30.14 КоАП РФ жалоба, протест на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов должны содержать подпись лица, подавшего жалобу, прокурора, принесшего протест.

Таким образом, отсутствие в жалобе подписи, свидетельствующей о надлежащем волеизъявлении лица, отнесённого законом к числу лиц, обладающих правом обжалования постановления об административном правонарушении, исключает возможность принятия жалобы к производству суда и является основанием для возврата жалобы, поскольку отсутствие подписи не позволяет достоверно установить волю лица на обжалование постановления и однозначно его идентифицировать.

Руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ... ░░ **.**.**** ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.8 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░.

    ░░░░░        ░.░. ░░░░