Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2673/2022 ~ М-1569/2022 от 28.03.2022

Дело № 2-2673/2022

29RS0023-01-2022-002173-74

Решение

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 26 декабря 2022 г.

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Ноздрина В.В., при секретаре Потаповой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску Колодкина ФИО7 к Администрации Северодвинска, обществу с ограниченной ответственностью «Северодвинское коммунальное хозяйство» о взыскании причиненного ущерба,

установил:

Колодкин ФИО8 обратился в суд с иском к Администрации Северодвинска о взыскании причиненного ущерба. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец, управляя транспортным средством (далее – ТС) ....., двигаясь по проспекту Труда в городе Северодвинске от ул. Юбилейная в сторону ул. Ломоносова, вследствие скользкости и колейности, допустил неуправляемый занос автомобиля и столкновение со стоящим ТС ...... Автомобиль получил механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта по экспертизе ООО «Респект» составляет 217000 руб. Лицом, ответственным за содержание дороги, является ООО «Северодвинское коммунальное хозяйство». Администрация Северодвинска постановлением мирового судьи от 18 февраля 2022 г. привлечена к административной ответственности за ненадлежащее содержание данного участка дороги. Просит взыскать с Администрации Северодвинска стоимость восстановительного ремонта в размере 51000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1730 руб., расходы на представителя в размере 22000 руб., расходы по досудебной оценке в размере 8000 руб.

В судебном заседании 10 июня 2022 г. представитель истца уточнил исковые требования. К участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Северодвинское коммунальное хозяйство». Просит взыскать с надлежащего ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 217000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1730 руб., расходы на представителя в размере 22000 руб., расходы по досудебной оценке в размере 8000 руб.

В суде представитель истца Шубин ФИО9 уменьшил исковые требования. Просит взыскать с надлежащего ответчика причиненный ущерб в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 214600 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1730 руб., расходы на представителя в размере 22000 руб., расходы по досудебной оценке в размере 8000 руб.

Истец Колодкин ФИО10 представители ответчиков ООО «Северодвинское коммунальное хозяйство», Администрации Северодвинска в суд не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Рассмотрев материалы дела, материалы административных дел № 5-41/2022-4, 12-69/2022, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец, управляя ТС ....., двигаясь по эстакаде по проспекту Труда в городе Северодвинске от ул. Юбилейная в сторону ул. Ломоносова, вследствие скользкости и колейности, допустил неуправляемый занос и столкновение со стоящим автомобилем ...... ТС «Шкода» является специализированным автомобилем полиции. В момент происшествия должностные лица ГИБДД в автопатруле оформляли административное ДТП с участием трех автомобилей, которое минутами ранее произошло на данном участке дороги в результате скользкости и колейности.

ТС ....., получило механические повреждения.

В материалы дела истцом представлена автотехническая экспертиза, согласно которой стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет 217000 руб.

Как видно из муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ лицом, ответственным за содержание данного участка дороги, является ООО «Северодвинское коммунальное хозяйство».

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Северодвинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ г. Администрация Северодвинска привлечена к административной ответственности за ненадлежащее состояние автодороги – наличие колеи глубиной от 6 до 8,5 см, длиной 30 м (расчетная величина колейности на самостоятельном участке дороги – 7,3 см).

Согласно акту о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги должностным лицом ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ г. в 19 часов 30 минут выявлены следующие недостатки – колея из снежно-ледяных образований, высотой 8 см, 8,5 см, 7 см, 6 см, 7 см, справа и слева сформированы снежные валы шириной 1,5 м, присутствует зауженность проезжей части.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон №196-ФЗ).

В силу требований ст. 12 Закона № 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам, возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно ч. 1 ст. 17 и ст. 18 Федерального закона от 18.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание и ремонт автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, определено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 года N 1245-ст утвержден и введен в действие «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», устанавливающий требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния автомобильных дорог общего пользования, улиц, дорог городов и сельских поселений, железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям.

Пунктами 8.1, 8.6 «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» определено, что на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости, колея не более 3 см.

Установленные стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населённых пунктов. В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, на них должны быть введены временные ограничения, обеспечивающие безопасность движения, вплоть до полного запрещения движения.

В силу ст. 46 Закона № 257-ФЗ лица, нарушившие законодательство Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Поскольку судом установлено, что ответственным за содержание данного участка дороги является ООО «Северодвинское коммунальное хозяйство», суд возлагает на общество ответственность за причиненный ущерб.

При этом суд отмечает, что в материалы дела ответчиком не представлено доказательств устранения зимней скользкости и колейности.

По ходатайству представителя ООО «Северодвинское коммунальное хозяйство» судом назначена автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ИП Строна Г.Ж. в рассматриваемой дорожной ситуации водитель автомобиля «Рено» при заявленной скорости движения автомобиля 30 км/час имел объективную возможность оценить состояние проезжей части и избежать заноса. Несоответствие требованиям ПДД РФ в действиях Колодкина ФИО11 эксперт не усмотрел.

Экспертом ИП Строна Г.Ж. рассчитана рыночная стоимость восстановительного ремонта ТС «Рено» от повреждений, полученных в результате ДТП 7 января 2022 г. – 214600 руб.

Суд оценивает экспертные заключения в порядке ст. 67 ГПК РФ. При этом отмечает, что экспертное заключение ИП Строна Г.Ж. мотивировано, отвечает требованиям современных методик, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При таких обстоятельствах суд принимает экспертизу ИП Строна Г.Ж. вместе с иными доказательствами.

Как следует из п. 10.1. Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

С учетом материалов дела, времени дорожного происшествия (18 часов 55 минут) суд приходит к выводу, что у водителя Колодкина О.В. отсутствовала полная информация о дорожной обстановке. Это подтверждается тем, что минутами ранее на участке дороги произошло иное дорожное происшествие, какие-либо предупреждающие знаки о наличии колеи ООО «Северодвинское коммунальное хозяйство» выставлены не были.

Суд взыскивает с ответчика ООО «Северодвинское коммунальное хозяйство» в пользу истца причиненный ущерб в размере 214600 руб., отказывает в удовлетворении требований к ответчику Администрации Северодвинска.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ООО «Северодвинское коммунальное хозяйство» в пользу истца понесенные расходы по оплате госпошлины в размере 1730 руб., расходы по оценке восстановительного ремонта в размере 8000 руб.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину исходя из цены иска 51000 руб., следовательно, суд взыскивает с ответчика ООО «Северодвинское коммунальное хозяйство» в бюджет городского округа город Северодвинск государственную пошлину в размере 4472 руб.

Поскольку доказательств оплаты судебной экспертизы не представлено, суд взыскивает с ответчика ООО «Северодвинское коммунальное хозяйство» в пользу Строна Г.Ж. расходы по ее составлению в размере 20000 руб.

На основании ст. 100 ГПК РФ, учитывая требования разумности, фактическое участие представителя истца при рассмотрении настоящего дела, которым составлено исковое заявление, представлены в суд первичные доказательства, активное процессуальное участие в судебных заседаниях, суд взыскивает с ответчика ООО «Северодвинское коммунальное хозяйство» в пользу истца расходы на представителя в размере 22000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Колодкина ФИО12 к обществу с ограниченной ответственностью «Северодвинское коммунальное хозяйство», Администрации Северодвинска о взыскании причиненного ущерба, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северодвинское коммунальное хозяйство» (ИНН 2902076280) в пользу Колодкина ФИО13 (паспорт .....) причиненный ущерб в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 214600 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1730 руб., расходы на представителя в размере 22000 руб., расходы по досудебной оценке в размере 8000 руб., всего 246330 (двести сорок шесть тысяч триста тридцать) руб.

В удовлетворении требований к Администрации Северодвинска о взыскании причиненного ущерба, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северодвинское коммунальное хозяйство» (ИНН 2902076280) в пользу Строна ФИО14 (ИНН 290200626214) расходы по составлению экспертного заключения в размере 20000 (двадцать тысяч) руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северодвинское коммунальное хозяйство» (ИНН 2902076280) в бюджет городского округа город Северодвинск государственную пошлину в размере 4472 (четыре тысячи четыреста семьдесят два) руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 9 января 2023 г.

Председательствующий В.В. Ноздрин