Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4082/2021 ~ М-3222/2021 от 15.09.2021

Дело № 2-4082/21

УИД 25RS0003-01-2021-004710-09

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2021 года Первореченский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:

Председательствующего: судьи Симоновой Н.П.

при ведении протокола помощником судьи: Пархоменко Э.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закутаевой Анны Михайловны, Закутаева Дмитрия Станиславовича к Казенному предприятию Приморского края «Единая дирекция по строительству объектов на территории Приморского края» о взыскании неустойки по договору долевого участия

у с т а н о в и л :

Истцы обратились в суд с иском к Казенному предприятию Приморского края «Единая дирекция по строительству объектов на территории Приморского края» о взыскании неустойки в размере 688 522 рубля за период с 01.09.2016 по 02.04.2020 за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства - квартиры расположенной в районе «<адрес>, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя размере 50 %, компенсации морального вреда 5 000 рулей в пользу каждого истца, а также взыскании в пользу Закутаевой А.М. судебных расходов 20 000 рублей.

В судебном заседании представитель истцов на заявленных требованиях настаивал, пояснил, что квартира передана в октябре 2020, иного жилья истцы в собственности не имеют.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, направил в суд письменный отзыв, в котором заявил о пропуске срока исковой давности, т.к. договором участия в долевом строительстве предусмотрен срок передачи объекта 31.08.2017, истцами подан иск о взыскании неустойки 01.09.2021, т.е. за пределами срока. Кромке того, договор заключен в рамках программы «Жилье для российской семьи» со сниженной стоимостью реализации за 1 кв.м. 35 000 рублей при себестоимости 50 000 рублей, убытки компания планировала возместить за счет продажи коммерческого жилья, в связи с чем в случае удовлетворения требований, снизить размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ. В обоснование ссылался на возникшие в ходе строительства трудности: приостановку АО «АИЖК» в 2016 году аккредитации объекта, что привело к невозможности заключения новых договоров долевого участия и нехватке денежных средств от новых участников долевого строительства, сложности с привлечением кредитных средств, установлением после предоставления земельного участка запретной зоны военных объектов, который был исключен из указанной зоны только 23.11.2017.

Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

Правоотношения, связанные с участием граждан в финансировании долевого участия в строительстве подлежат регулированию общими нормами обязательственного права ГК РФ главы 21-26, специальными нормами - Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». В части взыскания компенсации морального вреда и штрафа применяются положения ФЗ «О защите прав потребителей»

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч.1 ст.4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч.1 ст.6 настоящего Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2 ст. 6 Закона)

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (ч. 3 ст. 6 Закона)

Согласно ч.1 ст.12 Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Из материалов дела следует, что 29.02.2016 между истцами и КППК «Единая дирекция по строительству объектов на территории Приморского края» заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома экономического класса № 3, расположенного в районе <адрес> объектом которого являлась 3-комнатная квартира, площадью 69,39 кв.м., стоимостью 2 428 650рублей.

Согласно платежного поручения № от 24.05.2016 истцами внесена полная оплата за квартиру.

Договором долевого участия от 29.02.2016 определен срок передачи объекта долевого строительства дольщику – до 31.08.2017.

Разрешение на ввод в эксплуатацию получено 19.10.2020.

Истцам передана квартира по акту приема-передачи квартиры 01.12.2020.

Судом установлен факт нарушения ответчиком обязательства по своевременной передаче дольщику квартиры, что в соответствии со ст.330 ГК РФ является основанием для взыскания неустойки в размере, определенном ч.2 ст.6 ФЗ № 214-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором.

В силу п.7.3 договора и п.2 ст.6 ФЗ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства цены договора, за каждый день просрочки. Если участником долевого участника является гражданин, предусмотренная настоящим пунктом неустойка уплачивается Застройщиком в двойном размере.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе её уменьшить.

    В абзаце втором пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Как разъяснено в п.26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2013, суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Из правовой позиции, приведенной в абз. 1 п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств следует учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения неустойки. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 N 263-О).

Истцами заявлены требования о взыскании неустойки по 02.04.2020 с учетом Постановления Правительства РФ №423 от 02.04.2020 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве".

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 01.09.2017 по 02.04.2020, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст.196,200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно ст.199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Поскольку срок передачи объекта долевого участия истцу был определен сторонами не позднее 31.08.2017, то расчет неустойки за просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого участия следует исчислять с 01.09.2017. Ввиду того, что исковое заявление подано в суд через отделение связи 13.09.2021 года, то с учетом заявленного представителем ответчика ходатайства о применении срока исковой давности, из периода начисления неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства истцу следует исключить период с 01.09.2017 по 12.09.2018.

Размер неустойки за период за период с 13.09.2018 по 02.04.2020 составляет 827 684 рубля.

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, длительность неисполнения обязательства по передаче квартиры истцу, принятие застройщиком мер к завершению строительства, наличии препятствий к выполнению строительно-монтажных работ в связи с установлением после предоставления земельного участка запретной зоны военных объектов, заявление ответчика о несоразмерности последствиям нарушения обязательств подлежащей взысканию неустойки и применении ст.333 ГК РФ, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательств, исходя из общей стоимости квартиры, суд, на основании положений ст.333 ГК РФ, в целях соблюдения баланса интересов сторон, суд полагает необходимым снизить размер неустойки до 400 000 рублей, т.е. по 200 000 рублей в пользу каждого истца.

    В соответствии со ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» в пользу истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда. Определяя размер компенсации морального вреда суд с учетом принципа разумности, длительности нарушений прав истцов и значимости нарушенного права, суд в полагает необходимым взыскать компенсацию морального вреда 2 000 рублей в пользу каждого истца.

В соответствии с ч.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет в рассматриваемом деле 101 000 рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

С учетом незначительной сложности, но крайне значимости для истцов рассмотренного дела, объема выполненной представителем работы, суд признает в заявленной сумме 20 000 рублей разумными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным исковым требованиям имущественного характера в сумме 12 021 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 8 240 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Взыскать с Казенного предприятия Приморского края «Единая дирекция по строительству объектов на территории Приморского края» в пользу Закутаевой Анны Михайловны неустойку 200 000 рублей, компенсацию морального вреда 2 000 рублей, штраф 101 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 12 021 рубль.

Взыскать с Казенного предприятия Приморского края «Единая дирекция по строительству объектов на территории Приморского края» в пользу Закутаева Дмитрия Станиславовича неустойку 200 000 рублей, компенсацию морального вреда 2 000 рублей, штраф 101 000 рублей.

В удовлетворении иска в остальной части - отказать.

Взыскать с Казенного предприятия Приморского края «Единая дирекция по строительству объектов на территории Приморского края» в доход муниципального бюджета Владивостокского городского округа государственную пошлину 8 240 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня составления мотивированного решения

    Председательствующий: