Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5233/2023 ~ М-143/2023 от 12.01.2023

78RS0015-01-2022-000247-23                        02 октября 2023 г.

Дело № 2-5233/23

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Скоробогатовой В.В.,

при секретаре Ресслер Е.Е..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Егоровой О. С. к Щербаку С. А. о взыскании упущенной выгоды, компенсации морального вреда,

        у с т а н о в и л:

        Егорова О.С. обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Щербаку С.А., в котором в окончательном варианте просит взыскать со Щербака С.А. в свою пользу коммунальные платежи в сумме 33.184 руб. 02 коп. и компенсацию морального вреда в размере 100.000 руб., и упущенную выгоду 100.000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указала на то, что между сторонами 28 октября 2021 г. был заключен договор подряда на проведение работ по изготовлению и монтажу мебели со сроком окончания работ – 30 декабря 2021 г., однако работы выполнены в срок не были. Кроме того, при производстве работ ответчик повредил стены на кухне и в комнате и потолок в прихожей, в связи с чем истец не могла пользоваться квартирой, однако несла расходы по её содержанию в виде оплаты коммунальных платежей, а также она и члены её семьи испытывают сильные нервные стрессы.

Истец в судебное заседание явилась и исковые требования поддержала.

Ответчик Щербак С.А. в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по месту регистрации: <адрес>.

        Согласно разъяснениям, данным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечению срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

        Учитывая, что бремя негативных последствий вследствие неполучения судебной корреспонденции лежит на лице, ее не получившем, суд находит извещение ответчиков надлежащим, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, считает исковые требования неподлежащими удовлетворению

Как следует из материалов дела, между Егоровой О.С. (Заказчиком) и Щербаком С.А. (Подрядчиком) заключен договор № 18 от 28 октября 2021 г. на проведение работ по изготовлению и монтажу мебели (далее – Договор).

Согласно п. 1.1 Договора Подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика работу по изготовлению стола и сдать результат Работы Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить обусловленную Договором стоимость работ.

Срок выполнения работ установлен пунктом 1.2. Договора с 20 октября 2021 г. по 30 декабря 2021 г.

19 мая 2022 г. подрядчиком Щербаком А.Г. заказчику Егоровой О.С. было выдано гарантийное письмо, которым он гарантировал окончание выполнения работ по изготовлению и монтажу мебели в срок до 31 мая 2022г.

Согласно пояснениям истца ответчик своих обязательств по договору не выполнил, что в ходе судебного разбирательства по делу не опровергнуто.

16 ноября 2022 г. истец направил в адрес ответчика требование о возмещении расходов за несвоевременное и некачественное выполнение работ по договору подряда за период с 01 января по 30 сентября 2022 г. в размере 33.184 руб. 02 коп., на которую ответчик не ответил.

В связи с вышеизложенным истец обратилась в суд с требованиями о взыскании убытков в размере расходов по оплате коммунальных услуг в вышеуказанном размере за указанный период и упущенной выгоды в виде арендной платы за 10 месяцев в размере 100.000 руб. (10.000 руб. х 10 месяцев).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 703 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которой нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды размере не меньшем чем такие доходы.

Суд полагает неподлежащими удовлетворению требования истца о взыскании убытков в виде оплаты жилищно-коммунальных услуг за квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, за период просрочки выполнения ответчиком работ по изготовлению и монтажу мебели в вышеуказанной квартире, поскольку данные расходы истца не могут быть отнесены к убыткам истца в понятии статьи 15 ГК РФ, поскольку не имеется причинно-следственной связи между неисполнением ответчиком обязательств по договору подряда и несением истцом вышеуказанных расходов, поскольку в силу статьи 210 Гражданского кодекса РФ и статьи 158 Жилищного кодекса РФ, бремя содержания жилого помещения лежит на его собственнике независимо от проживания в нем.

Таким образом, обязанность истца по оплате коммунальных услуг не находится в прямой зависимости от фактического проживания в спорном жилом помещении, в связи с чем ее расходы по оплате коммунальных услуг не могут быть отнесены к убыткам, причиненным по вине ответчика.

Более того, Егорова О.С. не представила достоверных доказательств, подтверждающих наличие у нее соответствующих расходов по заявленным требованиям, поскольку из представленных в материалы дела квитанций по оплате коммунальных услуг, не следует, что в указанный период ею производилась оплата коммунальных услуг, и как следствие не свидетельствует о возникновении у последней права на возмещение стоимости указанных услуг (убытков) по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса РФ.

Одновременно суд также полагает не подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании со Щербака С.А. упущенной выгоды в виде стоимости проживания в квартире по договору найма, поскольку достаточных доказательств, отвечающих требованиям статьи 59 и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса РФ, подтверждающих наличие у истца убытков в виде упущенной выгоды в результате виновных и противоправных действий или бездействий ответчика, которые лишили Егорову О.С. возможности получить определенный доход в виде денежных средств по договору найма жилого помещения, в нарушение требования статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представлено не было.

Свои требования о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда истец обосновывает переживаниями и нервным стрессом и несением финансовых потерь со ссылкой на ст. 151 ГК РФ и ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При этом каких-либо доказательств претерпевания истцом каких-либо физических, нравственных страданий, вызванных действиями (бездействием) ответчика, суду в нарушение статьи 56 ГПК РФ представлено истцом не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                ░.░. ░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 09 ░░░░░░ 2023 ░.