Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-10721/2022 ~ М-9499/2022 от 19.10.2022

Дело №

                                                                                                                                                       УИД №

ЗАОЧНОЕ    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе:

судьи Насоновой О.Ю.,

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО2 к ФИО3 о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании недействительной запись,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, расположенной по адресу: <адрес> недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании недействительной запись в Едином государственном реестре недвижимости, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 25 200 рублей. Мотивируя свои исковые требования тем, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В двусторонней сделке купли-продажи квартиры продавцом является истец, покупателем ответчик. Между тем сделка заключена для вида в целях прикрытия другой сделки. Сделка сторонами не исполнена. Стоимость квартиры в размере 3 400 000 не уплачена покупателем от продавца, а передача имущества по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ не осуществлена. В 2006 году ответчик обратился к истцу с просьбой внести принадлежащую истцу квартиру, расположенную: по адресу: <адрес>, в качестве залога для обеспечения выплаты: кредита, который ответчик взял на строительство жилого дома. При этом стороны договорились, что после окончания расчета по кредитному договору залог квартиры будет прекращен и квартира будет возвращена истцу, а оформление необходимых документов ответчик возьмет на себя. Между истцом и ответчиком на тот момент сложились доверительные отношения. Истец заблуждался относительно природы совершаемой сделки. Фактически он предполагал передачу квартиры в залог на время с последующим ее возвратом, но никак не куплю-продажу без передачи денежных средств, что по сути своей представляет дарение. По истечении сроков платежей выплаты кредита согласно кредитного договора ответчик свое обязательство не исполнил, квартиру обратно не переоформил. Осенью 2021 истец обратился к ответчику и напомнил ему о выполнении принятого на себя обязательства. Ответчик подтвердил, что расчет за кредит произведен полностью, квартира из под залога освобождена. Однако квартиру обратно переоформить отказался, предложив истцу уплатить за <адрес> 500 000 рублей и только на этом условии произвести ее возврат. Воля истца состояла в том, чтобы оказать финансовую помощь дочери (супруге ответчика) для строительства своего жилого дома, предоставив банку под залог свою квартиру на время. Он добровольно не отказывался от своей квартиры, которая является его единственным жильем и им заработана. Истец рассчитывал, что после окончания выплаты кредита на строительство, квартира будет возвращена, чего не произошло. Договор купли-продажи был оформлен фиктивно с целью гарантировать выплату ипотеки прикрытия другой следки – договора залога квартиры. Подлинная воля сторон договора не была направлена на установление правоотношений, вытекающих из договора купли-продажи. Подписанный договор имеет признаки мнимой сделки, совершенной лишь для вида, без намерения сторон указанной следки создать соответствующие ей правовые последствия, при злоупотреблении правом, с целью лишения истца его собственности. Истец заблуждался относительно природы сделки. Недвижимое имущество выбыло из владения истца по сделке, имеющей порок воли и приобретено ответчиком по безвозмездной сделке, а не по возмездной, как полагается при договоре купли-продажи. Поэтому совершенная сделка противоречит правовой природе договора купли-продажи. Исполнение сделки не наступило. Правовых последствий не возникло. Ни передача вещи, ни передача денежных средств на самом деле не произошли. Никакой расчет между сторонами фактически не произведен. Фактически квартира ответчику не передавалась, денежные средства по договору не передавались ответчиком истцу. Истец остается зарегистрированным в квартире и продолжает нести бремя ее содержания в виде уплаты жилищно-коммунальных платежей. Ключи, правоустанавливающие документы и иные документы на квартиру находятся у истца. В силу несоответствия требованиям закона, совершенная сделка между истцом и ответчиком является ничтожной и соответственно договор купли-продажи должен быть признан недействительным.

Истец ФИО2, представитель истца ФИО6 в судебном заседании поддержали исковые требования, суду пояснили, что после заключения договора купли- продажи истец проживает в спорной квартире, денежные средства по договору истец не получал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. Судебные извещения направлялись по надлежащему адресу по месту регистрации ответчика, которое в силу закона (ст. ст. 2, 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ») предполагает место жительства гражданина. Часть 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 170 ГК РФ, Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ФИО1 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по данному договору ФИО2, ФИО1 продали, а ФИО3 приобрел указанную квартиру за 3 400 000 рублей. Договор зарегистрирован в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, произведена регистрация за № от ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ.

    Из договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <адрес> в <адрес> принадлежала ФИО2 и ФИО1 на основании договора № передачи (приватизации) квартиры в собственности от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированном в Бюро технической инвентаризации администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, записано в реестровую книгу под №, инвентарное дело №.

ДД.ММ.ГГГГ между КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) и ФИО3 был заключен кредитный договор №КИ, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 2 380 000 рублей. Кредит предоставлен для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью 3 400 000 рублей.

Из поквартирной карточки на <адрес> в <адрес> следует, что ФИО2 зарегистрирован по месту жительства в данном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что истец проживает в спорном жилом помещении после заключения договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, производит оплату необходимых платежей за спорное жилое помещение. В судебном заседании данные пояснения не были опровергнуты.

Таким образом, судом установлено, что после заключения договора купли- продажи <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истец продолжает проживать в квартире, производит оплату необходимых платежей за спорное жилое помещение.

Суду не были представлены доказательства, что при заключении договора купли- продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ стороны желали и создали соответствующие ей правовые последствия.

    После заключения договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец не утратил права пользования на спорное жилое помещение, проживает в спорной квартире.

    Т.е. истец и ответчик не имели намерения создать соответствующие правовые последствия договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в <адрес>, сделка была совершена для вида.

ФИО1 умерла, данное обстоятельство не оспаривается в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для признания недействительным договор купли-продажи <адрес> в <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ФИО1 и ФИО3, применении последствий недействительности сделки в виде аннулирования регистрационной записи о переходе права собственности ФИО3 на <адрес> в <адрес>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

          Суд считает, что в соответствии со ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, имеются основания для взыскания с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в пользу истца в размере 25 200 рублей.

Руководствуясь ст. 12, 56, 57, 194-198 ГПК РФ, ст. 170 ГК РФ, суд

Р е ш и л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ <░░░░░> ░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░2, ░░░1 ░ ░░░3.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░3.

░░░░░░░░ ░ ░░░3, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░.░░.░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░2, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░ <░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25 200 ░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░ :

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.