Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-22/2022 от 09.02.2022

№ 11-22/2022

Мировой судья Жукова А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 марта 2022г.                                 г.Астрахань

Судья Советского районного суда г. Астрахани Кострыкина И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Варламова Сергея Олеговича на определение мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г. Астрахани от 05.10.2021г. о повороте исполнения решения суда,

                     УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г. Астрахани от 05.10.2021г. произведен поворот исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 4 Советского районного суда г. Астрахани суда от 21 марта 2017г. по гражданскому делу № 2- 296/2017 по заявлению ООО «ОТП Банк» о вынесении судебного приказа на взыскание с Варламова С.О. задолженности в части.

В частной жалобе заявитель Варламов С.О. просит отменить определение мирового судьи от -05.10.2021г., принять новое решение и удовлетворить его требования в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об оставлении определения мирового судьи без изменения, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 121 Гражданского процессуального кодекса РФ судебный приказ является судебным постановлением, которым заканчивается производство по гражданскому делу, возбужденному по заявлению о его вынесении, и одновременно является исполнительным документом. По данным признакам судебный приказ, возможно, отнести к разновидности судебных решений.

Как следует из ст. 129 Гражданского процессуального кодекса РФ, основанием к отмене судебного приказа являются поступившие в установленный срок возражения должника относительно его исполнения. В таком случае в определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Согласно ст. 443 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу и оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

В силу разъяснений пункта 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 433 Гражданского процессуального кодекса РФ).

21 марта 2017 года ООО АО «ОТП Банк» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с Варламова С.О. задолженности.

21 марта 2017 года по заявлению ООО «ОТП Банк» вынесен судебный приказ на взыскание с Варламова С.О. задолженности по договору займа, образовавшейся за период с 29.02.2016 по 26.02.2017 в размере 85318 руб. 68 коп., а также государственной пошлины в размере 379 руб. 78 коп.

10 июня 2020 года определением мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г.Астрахани произведена замена взыскателя с ООО «ОТП Банк» на ООО «Столичное АВД».

Определением мирового судьи СУ № 4 Советского района Астрахани от 01 сентября 2021 судебный приказ отменен, в связи с поступившим от Варламова С.О. заявлением, содержащим возражения относительно исполнения судебного приказа и просьбу о его отмене.

14 сентября 2021 года Варламов С.О. обратился в суд с заявлением о повороте исполнения судебного приказа, ссылаясь на приведение его в исполнение и погашение суммы в размере 11466 рублей 67 копеек.

Удовлетворяя заявление Варламова С.О. о повороте исполнения решения суда в части, мировой судья исходил из справки о движении денежных средств по депозитному счету, выданной Советским РОСП г.Астрахани УФССП по Астраханской области, из которой следует, что сумма в размере 4067 рублей 68 копеек, удержанная с Варламова С.О., перечислена взыскателю (ООО «Столичное АВД»). Удержание с Варламова С.О. суммы в размере 11466 рублей 67 копеек в пользу ООО «Столичное АВД» подтверждения в судебном заседании не нашло.

В силу ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Действительно, как следует из выписки по счету дебетовой карты на имя Варламова С.О., имеет место удержание на сумму 11466 рублей 67 копеек по операции «взыскание».

Вместе с тем, в Советском РОСП г. Астрахани находится несколько исполнительных документов в отношении Варламова С.О., которые объединены в одно сводное исполнительное производство № <номер>-ИП.

Из справки о движении денежных средств по депозитному счета на 29.03.2021г., выданной судебным приставом Советского РОСП, в адрес ООО «Столичное АВД» перечислено 16.08.2021г. – 2903,40 руб. и 25.08.2021 0 1164,28 руб., остальные денежные средства перечислялись в МИФНС № 6 в счет погашения задолженности.

При указанных обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для отмены определения мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 330, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Определение мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г. Астрахани от 05.10.2021г. о повороте исполнения судебного приказа по гражданскому делу от 21 марта 2017г. № 2- 296/2017 по заявлению ООО «ОТП Банк» о вынесении судебного приказа на взыскание с Варламова С.О. задолженности - оставить без изменения, а частную жалобу Варламова С.О. – без удовлетворения.

Судья