Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-26/2016 от 12.07.2016

Дело № 11-26/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Дальнегорск                                                                            27 июля 2016 года

    Дальнегорский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Поломошновой Г.А.,

при секретаре Петровой А.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Рослякова, Рослякова на определение мирового судьи судебного участка № судебного района г. Дальнегорска Приморского края от <дата>,

УСТАНОВИЛ:

КГУП «Примтеплоэнерго» обратилось к мировому судье с двумя заявлениями о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного документа к исполнению, указав, что решением мирового судьи судебного участка № г. Дальнегорска Приморского края от <дата> в пользу КГУП «Примтеплоэнерго» взыскана задолженность с Росляковой, Рослякова по оплате горячего водоснабжения за период с <дата> по <дата> в сумме 13885 руб. 38 коп., пеня в сумме 1263 руб. 02 коп., госпошлина в сумме 302 руб. 97 коп. Решением суда апелляционной инстанции решение мирового судьи оставлено в силе. Исполнительный лист был выдан взыскателю <дата>. В установленный срок заявитель не смог предъявить исполнительный лист к взысканию, т.к. получил его спустя три года после вступления решения суда первой инстанции в законную силу. В одном заявлении просили восстановить пропущенный срок для предъявления к исполнению исполнительного     листа № о взыскании задолженности с Рослякова за услуги горячего водоснабжения за период с <дата> по <дата> в сумме 13885 руб. 38 коп. основного долга, государственной пошлины 302 руб. 97 коп., а также пени в размере 1 263 руб. 02 коп. В другом заявлении просили восстановить пропущенный срок для предъявления к исполнению исполнительного     листа № о взыскании задолженности с Росляковой за услуги горячего водоснабжения за период с <дата> по <дата> в сумме 13885 руб. 38 коп. основного долга, государственной пошлины 302 руб. 97 коп., а также пени в размере 1 263 руб. 02 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района г. Дальнегорска Приморского края от <дата> заявление КГУП «Примтеплоэнерго» о восстановлении пропущенного срока для предъявления к исполнению исполнительного листа № о взыскании задолженности с Рослякова удовлетворено. Восстановлен срок для предъявления к исполнению исполнительного листа №, выданного мировым судьей судебного участка № судебного района г. Дальнегорска Приморского края, о взыскании задолженности с Рослякова (солидарно с Росляковой) за услуги горячего водоснабжения за период с <дата> по <дата> в сумме 13 885 руб.38 коп., пени в сумме 1 263 руб. 02 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 302 руб. 97 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района г. Дальнегорска Приморского края от <дата> заявление КГУП «Примтеплоэнерго» о восстановлении пропущенного срока для предъявления к исполнению исполнительного листа № о взыскании задолженности с Росляковой удовлетворено. Восстановлен срок для предъявления к исполнению исполнительного листа №, выданного мировым судьей судебного участка № судебного района г. Дальнегорска Приморского края, о взыскании задолженности с Росляковой (солидарно с Росляковым) за услуги горячего водоснабжения за период с <дата> по <дата> в сумме 13 885 руб.38 коп., пени в сумме 1 263 руб. 02 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 302 руб. 97 коп.

Не согласившись определением мирового судьи судебного участка      № судебного района г. Дальнегорска Приморского края Росляковым, Росляковой подана частная жалоба, в которой полагают, что определение мирового судьи не соответствует требованиям закона, указывают, что представитель истца заявил, о том, что исполнительный лист был получен <дата>, после истечения сроков его предъявления в Федеральную службу судебных приставов, в связи с обжалованием решения мирового судьи. Дальнегорский районный суд Приморского края апелляционную жалобу не удовлетворил, и решение мирового судьи вступило в законную силу <дата> Таким образом, считают, что КГУП "Примтеплоэнерго" имело возможность до <дата> получить исполнительный лист для предъявления его в Федеральную службу судебных приставов. Однако, исполнительный лист был получен КГУП "Примтеплоэнерго" 04.02.2016г., после истечения срока давности, для его предъявления.

Указывают, что истец не предоставил уважительных причин пропуска установленного срока для предъявления исполнительного листа.

Просят: отменить определение мирового судьи судебного участка № судебного района г. Дальнегорска Приморского края от <дата>, и в удовлетворении заявления о восстановлении срока предъявления исполнительного листа отказать.

При этом должники Рослякова и Рослякова приложили к частной жалобе определение мирового судьи от <дата>, которым КГУП "Примтеплоэнерго" восстановлен срок для предъявления к исполнению исполнительного листа №, выданного мировым судьей судебного участка № судебного района г. Дальнегорска Приморского края, о взыскании задолженности с Рослякова (солидарно с Росляковой) за услуги горячего водоснабжения за период с <дата> по <дата> в сумме 13 885 руб.38 коп., пени в сумме 1 263 руб. 02 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 302 руб. 97 коп.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, предусмотренным для подачи апелляционных жалобы, представления.

Исходя из положений ч. 1 ст. 333 ГПК РФ при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется ст. 330 ГПК РФ, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1. ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ, а также разъяснениям содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции на основании абзаца второго части 2 статьи 327.1 ГПК Российской Федерации вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, и не связывая себя доводами жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции полагает, что поскольку решением мирового судьи судебного участка № г. Дальнегорска Приморского края задолженность по оплате горячего водоснабжения в пользу КГУП «Примтеплоэнерго» с Рослякова и Росляковой взыскана в солидарном порядке и двумя определениями мирового судьи судебного участка № судебного района г. Дальнегорска Приморского края от <дата> удовлетворены заявления КГУП «Примтеплоэнерго» о восстановлении пропущенного срока для предъявления к исполнению исполнительных документов: исполнительного листа № о взыскании задолженности с Рослякова (солидарно с Росляковой) и исполнительного листа                   № о взыскании задолженности с Росляковой (солидарно с Рослякова), то суд считает целесообразным по частной жалобе проверить два определения мирового судьи от <дата> в отношении Рослякова.

Проверив законность и обоснованность двух определений мирового судьи от <дата>, суд находит определения мирового судьи подлежащими отмене по следующим основаниям.

Мировым судьей неправильно применены нормы процессуального права, и неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

Разрешая заявления КГУП «Примтеплоэнерго» о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительных документов к исполнению, мировой судья указал, что поскольку решение суда от <дата> вступило в законную силу <дата>, а исполнительный лист о взыскании задолженности с Рослякова и исполнительный лист о взыскании задолженности с Росляковой были выданы взыскателю <дата>, то есть после истечения срока предъявления исполнительных документов к исполнению, в связи с чем, посчитал причину пропуска срока предъявления исполнительного документа о взыскании задолженности за горячее водоснабжение с Рослякова уважительной, и уважительной посчитал причину пропуска срока предъявления исполнительного документа о взыскании задолженности за горячее водоснабжение с Росляковой.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами мирового судьи, как не основанными на законе и фактических обстоятельствах дела.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от <дата>                  N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 23 названного Закона).

В соответствии со ст. 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное (часть 2).

Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса (часть 3).

В ходе судебного разбирательства установлено, что решением мирового судьи судебного участка № г. Дальнегорска Приморского края от <дата> с Росляковой и Рослякова в солидарном порядке в пользу КГУП «Примтеплоэнерго» взыскана задолженность по оплате горячего водоснабжения за период с <дата> по <дата> в размере 13 885,38 рублей, пеня в размере 1 263,02 рубля и расходы по уплате госпошлины по 302 руб. 97 коп. с каждого.

Апелляционным определением Дальнегорского районного суда Приморского края от <дата> решение мирового судьи судебного участка № г. Дальнегорска Приморского края от <дата> оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Росляковой и Рослякова без удовлетворения.

Решение мирового судьи вступило в законную силу <дата>,            то есть срок для предъявления исполнительного листа истек <дата>.

Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Как следует из материалов дела, копия апелляционного определения Дальнегорского районного суда Приморского края от <дата> была направлена взыскателю КГУП «Примтеплоэнерго» <дата>, но с заявлением к мировому судье о выдаче исполнительных листов взыскатель КГУП «Примтеплоэнерго» обратился лишь <дата>

Сведений о том, что взыскатель ранее обращался с заявлением о выдаче исполнительных листов, материалы дела не содержат, как и не содержат ходатайства, в исковом заявлении, либо в ином документе, находящимся в материалах дела, о направлении исполнительного листа в адрес КГУП «Примтеплоэнерго».

    Таким образом, каких-либо объективных препятствий к получению исполнительного листа в течение трехлетнего срока у взыскателя КГУП «Примтеплоэнерго» не имелось, каких-либо иных причин, позволяющих суду сделать вывод об уважительности пропуска указанного срока материалы дела не содержат, в связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает, что мировой судья безосновательно удовлетворил заявление КГУП «Примтеплоэнерго» о восстановлении срока для предъявления к исполнению исполнительного листа № о взыскании задолженности с Рослякова и заявление КГУП «Примтеплоэнерго» о восстановлении срока для предъявления к исполнению исполнительного листа № о взыскании задолженности с Росляковой

Руководствуясь ст. ст. 333-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ <░░░░> ░ ░░░░░ 13885 ░░░. 38 ░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 302 ░░░. 97 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 263 ░░░. 02 ░░░. – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ <░░░░> ░ ░░░░░ 13885 ░░░. 38 ░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 302 ░░░. 97 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 263 ░░░. 02 ░░░.– ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                 ░.░. ░░░░░░░░░░░