Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1593/2024 (2-6673/2023;) ~ М-4365/2023 от 03.10.2023

                                                                                                                 Дело № (2-6673/2023)

УИД 24RS0046-01-2023-005572-51

        ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        24 января 2024 года                                                                           г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Беляевой В.М.,

при секретаре судебного заседания Калуцкой М.П.,

рассматривая в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Перовой ФИО7 к ООО «Специализированный застройщик «КБС-Свердловский» о защите прав потребителя – взыскании стоимости расходов, неустойки за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, убытков, взыскании денежной компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Перова О.Н., обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «СЗ «КБС-Свердловский», просит взыскать с ответчика в свою пользу, расходы по устранению недостатков в квартире, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес>, в сумме 162 016 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 127 992,64 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 20 000 руб., моральный вред в размере 10 000 руб., расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере 77,63 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы на получение нотариальной доверенности в размере 2030 руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи двухкомнатной квартиры, общей площадью 54,06 кв.м., на 16 этаже многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу: расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес>. После передачи квартиры были обнаружены строительные недостатки отделки жилого помещения, на основании чего было проведена строительная экспертиза. Согласно отчета от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость устранения выявленных 162 016 руб. Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия, с требованием вернуть деньги, однако претензия осталась без ответа.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО6 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении представитель истца просил рассмотреть указанное дело в отсутствии истца.

Представитель ответчика ООО «СЗ «КБС-Свердловский» ФИО4 (действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ), до судебного заседания направила в адрес суда письменное ходатайство, в котором указала, что ранее поданное возражение на исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ поддерживает в полном объеме, просила отказать в удовлетворении требований, в связи с заключением отступного соглашения, а также просила рассмотреть указанное дело в отсутствии представителя ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к выводу о необходимости оставления заявления без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 152 ГПК, при наличии обстоятельств, предусмотренных статьями 215, 216, 220, абзацами вторым - шестым статьи 222 настоящего Кодекса, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть приостановлено или прекращено, заявление оставлено без рассмотрения.

Как установлено и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение об отступном, заключенное между ООО «СЗ «КБС-Свердловский» и ФИО1, предметом указанного соглашения являлось стремление сторон на разрешение возникших между сторонами разногласий, возникших при исполнении заказчиком своих гарантийных обязательств в отношении <адрес> жилом <адрес>А по <адрес> в <адрес>, в части предъявления собственником требований к качеству указанной квартиры. По настоящему соглашению, стороны пришли к заключению, о том, что застройщик в лице технического заказчика ООО «Культбытстрой-КМ» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, производит выплату собственнику денежных средств в сумме 104 000 руб., в которые входит сумма устранения недостатков – 84 000 руб., услуги независимого эксперта – 15 000 руб., услуги составления претензии – 4 000 руб., компенсации морального вреда – 1 000 руб. Указанная сумма перечислена на расчетный счет принадлежащий ФИО1, что подтверждает платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.37). Кроме того, стороны договорились, что собственник принимает в качестве отступного уплату вышеуказанной суммы и после произведенной выплаты денежных средств обязуется не предъявлять претензионно-исковых требований по качеству переданной квартиры по адресу: <адрес>А, <адрес> (выявленных недостатков как на момент заключения указанного соглашения, так и в бедующем) (л.д.35).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об оставлении настоящего искового заявления без рассмотрения. Поскольку требования истца были удовлетворены заключенным с ответчиком соглашением об отступном, а истец отказался от предъявления к ответчику претензионно-исковых требований по качеству переданной квартиры по адресу: <адрес>А, <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.152, 220, 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Перовой ФИО8 к ООО «Специализированный застройщик «КБС-Свердловский» о защите прав потребителя – взыскании стоимости расходов, неустойки за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, убытков, взыскании денежной компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа - оставить без рассмотрения.

    Копия верна

Председательствующий                             В.М. Беляева