Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-285/2014 ~ М-292/2014 от 02.06.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июля 2014 года                                 село Чурапча

Чурапчинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Дмитриева Н.Н. единолично,

при секретаре судебного заседания Платоновой Л.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» к Осипову Н.Н. о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Осипову Н.Н. о взыскании задолженности по кредитной карте, указывая, что <ДАТА> ОАО «Сбербанк России» заключил с Осиповым Н.Н. договор на предоставление последнему возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ей кредитной карты Сбербанка Visa Credit Momentum с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта Visa Credit Momentum № с лимитом <данные изъяты> рублей. Также на имя ответчика был открыт счет №. Кредит был предоставлен на срок 12 месяцев под 19% годовых.

В нарушение условий заключенного договора платежи в счет погашения задолженности по кредиту Ответчиком не производились. По состоянию на <ДАТА> за ответчиком образовалась просроченная задолженность:

- просроченная задолженность по основному долгу в размере -    <данные изъяты> коп.

- по просроченным процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты> коп.,

- по неустойке в размере – <данные изъяты> коп.,

всего:    <данные изъяты> коп.

Истец просит взыскать указанную сумму и расходы по уплате госпошлины <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца по доверенности Эверстов П.В. не явился, в материалах дела имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела без его участия. Указанные исковые требования поддерживает полностью.

Согласно ч.5 ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие истца.

Ответчик Осипов Н.Н. в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Согласно ч.5 ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие истца.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, <ДАТА> ОАО «Сбербанк России» заключил с Осиповым Н.Н. договор на предоставление последнему возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ей кредитной карты Сбербанка Visa Credit Momentum с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России Visa Credit Momentum и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка (далее - Условия), Тарифами Сбербанка и Памяткой Держателя международных банковских карт. Данный договор, по своему существу, является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы Сбербанком России в Условиях. Возможность заключения такого договора предусмотрена статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта Visa Credit Momentum № с лимитом <данные изъяты> рублей, условия предоставления и возврата которого изложены в Условиях, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к Условиям и в Тарифах Сбербанка. Также на имя ответчика был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Кредит был предоставлен на срок 12 месяцев под 19% годовых.

В соответствии с пунктом 3.3. Условий, операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого Сбербанком России Ответчику, с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. Кредит по карте предоставляется Ответчику в размере кредитного лимита сроком на 36 месяцев под 19,0 % годовых на условиях, определенных Тарифами Сбербанка. При этом Сбербанк России обязуется ежемесячно формировать и предоставлять Ответчику отчеты по карте с указанием совершенных по карте операций, платежей по карте.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Пунктом 3.9. Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с Тарифами Сбербанка.

Однако, в нарушение условий заключенного договора платежи в счет погашения задолженности по кредиту Ответчиком не производились. По состоянию на <ДАТА> за ответчиком образовалась просроченная задолженность:

- просроченная задолженность по основному долгу в размере -    <данные изъяты> коп.

- по просроченным процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты> коп.,

- по неустойке в размере – <данные изъяты> коп.,

всего:    <данные изъяты> коп.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. В соответствии с пунктами 4.1.5. и 5.2.5. Условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Ответчиком условий заключенного договора, Сбербанк имеет право досрочно потребовать оплаты суммы общей задолженности по карте, а Ответчик обязуется досрочно ее погасить.

Вместе с тем, в силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно второго абзаца разъяснений пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таким образом, исходя из имущественного положения ответчика с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным уменьшить размер неустойки (пени) за просроченные проценты до <данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению частично.

Приказом от <ДАТА> с <ДАТА> Мегино-Кангаласское отделение №5051 ОАО «Сбербанк России» было реорганизовано путем их перевода без изменения местонахождения (адресов) в статус внутреннего структурного подразделения Якутского отделения № 8603 ОАО «Сбербанк России».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, присуждаются судебные расходы в виде государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению частично в размере – <данные изъяты> рублей.

С учетом изложенного, суд взыскивает в пользу истца ОАО «Сбербанк России» филиала ОАО «Сбербанк России» в лице Якутского отделения № 8603 Мегино-Кангаласского отделения (на правах отдела) с ответчика Осипова Н.Н. задолженность по кредитной карте по следующей схеме:

- просроченная задолженность по основному долгу в размере -    <данные изъяты> коп.

- по просроченным процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты> коп.,

- по неустойке в размере – <данные изъяты> рублей, всего: <данные изъяты> коп.

-расходы по уплате государственной пошлины в размере - <данные изъяты> рублей.

Всего: <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ОАО «Сбербанк России» филиала ОАО «Сбербанк России» в лице Якутского отделения № 8603 Мегино-Кангаласского отделения (на правах отдела) к Осипову Н.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Осипова Н.Н. в пользу ОАО «Сбербанк России» филиала ОАО «Сбербанк России» в лице Якутского отделения № 8603 Мегино-Кангаласского отделения (на правах отдела):

- задолженность по основному долгу в размере -    <данные изъяты> коп.

- проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> коп.,

- неустойку (пени) в размере – <данные изъяты> рублей, итого: <данные изъяты> коп.

-расходы по уплате государственной пошлины в размере - <данные изъяты> рублей.

Всего: <данные изъяты> копеек.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                                     Н.Н. Дмитриев