Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-40/2024 от 09.01.2024

                        Дело № 12-40/2024

                                                                               92RS0004-01-2023-001239-93

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 апреля 2024 года                                                          г. Севастополь

Судья Нахимовского районного суда г. Севастополя Радовиль В.Л., рассмотрев жалобу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Черноморнефтегаз» на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 8.45, статье 8.1, части 1 статьи 8.4, статье 8.5, части 2 статьи 8.21, части 4 статьи 8.13 КоАП РФ,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – Черноморо-Азовское морское управление Роспотребнадзора) ФИО2 Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Черноморнефтегаз» (далее – ГУП РК «Черноморнефтегаз») признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 8.45, статьей 8.1, частью 1 статьи 8.4, статьёй 8.5, частью 2 статьи 8.21 и частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты>

Лица, участвующие по делу, в судебное заседание не явились, о его рассмотрении извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания ходатайств не заявили, об уважительной причине неявки не известили, в связи с чем, административное дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив и исследовав материалы дела об административных правонарушениях, прихожу к следующему.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с приведенной нормой жалоба ГУП РК «Черноморнефтегаз», как лица, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского морского управления Роспотребнадзора № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит разрешению по месту рассмотрения дела.

В соответствии с требованиями пункта 2 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны дата и место рассмотрения дела.

Между тем, из материалов дела не усматривается, что местом рассмотрения дела об административном правонарушении являлся адрес, расположенный в <адрес>.

Напротив, в постановлении о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ указан юридический адрес Черноморо-Азовского морского управления Роспотребнадзора – <адрес>.

Таким образом, из постановления по делу об административном правонарушении следует, что местом рассмотрения настоящего дела являлось место нахождения контролирующего органа.

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, в настоящее время (с ДД.ММ.ГГГГ), адрес места нахождения Черноморо-Азовское морского управление Роспотребнадзора является <адрес>, который относится к юрисдикции Советского районного суда города Краснодара.

Указанные выводы соответствуют правовому подходу, сформулированному в пункте 56 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 года, и находят отражение в судебной практике Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая во внимание, что разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия, жалоба ГУП РК «Черноморнефтегаз» на постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского морского управления Роспотребнадзора № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит направлению для рассмотрения по существу в Советский районный суд города Краснодара.

Руководствуясь статьями 30.1, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

определил:

жалобу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Черноморнефтегаз» на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ направить для рассмотрения по существу в Советский районный суд города Краснодара.

Определение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                                                В.Л. Радовиль