Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1113/2023 ~ М-1003/2023 от 25.07.2023

Дело № 2-1113/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2023 года                        г.Спасск-Дальний

                                    Приморского края

Спасский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Миначёвой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Олех Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Спасского муниципального района Приморского края к Баранова В.А. о взыскании задолженности по арендной плате и расторжении договора аренды земельного участка,

У С Т А Н О В И Л :

Представитель администрации Спасского муниципального района Приморского края по доверенности – Апанасенко Н.П. обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование которого, с учётом внесённых уточнений, указала, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Спасского сельского поселения (арендодатель) и Барановым В.А. (арендатором) был заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому арендодатель на основании постановления администрации Спасского муниципального района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ №, предоставляет в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, площадью 1 251 кв.м., находящийся за пределами участка по адресу: <адрес>, <адрес>.

Согласно выпискам из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, лицом, в пользу которого имеется ограничение прав и обременение объекта недвижимости на данный земельный участок, является Баранов В.А., за которым образовалась задолженность по договору, с учётом акта сверки от ДД.ММ.ГГГГ в размере сумма 2.: из них:

- по основному обязательству – сумма 1.;

- по пене – сумма 6.

Баранову В.А. направлена претензия № от ДД.ММ.ГГГГ с предложением устранить нарушения п.4.4.4 договора аренды земельного участка и расторгнуть данный договор по причине неуплаты арендной платы и пени в течение длительного периода времени. Однако, доказательств, подтверждающих исполнение данного предупреждения, в установленный срок не предоставлено.

В силу ст.3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района.

По изложенному, просит расторгнуть договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика Баранова В.А. в доход бюджета Спасского муниципального района задолженность по указанному договору аренды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере сумма 2. и рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации.

Принимая во внимание письменное ходатайство представителя истца, суд счёл возможным и необходимым рассмотреть дело без его участия.

Судом принимались меры к надлежащему извещению ответчика Баранова В.А. о дате и времени судебного разбирательства, однако, конверт с судебной повесткой вернулся в адрес суда за истечением срока хранения.

В соответствии с положением ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В силу части 1 статьи 116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. Повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки.

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Следовательно, отказываясь от получения поступающей в его адрес корреспонденции, ответчик несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для неполучения корреспонденции, им не представлено.

Таким образом, неполучение ответчиком судебной повестки к дате слушания дела, суд расценивает как отказ от её получения. Доказательств того, что ответчик по уважительной причине не получает уведомления, суду не представлено. Следовательно, извещение о времени и месте рассмотрения дела им не получены по обстоятельствам, зависящим от него самого.

Кроме того, суд учитывает факт подтвержденности места регистрации ответчика в <адрес>, на основании сведений из Отдела по вопросам миграции МО МВД России «Спасский».

В соответствии с п.1 ст.35, п.1 ст.48 и п.1 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, поэтому неявка ответчиков не лишает суд права рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст.15 Конституции РФ составной частью правовой системы РФ, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на разбирательство дела в разумные сроки.

Учитывая изложенное, суд счёл возможным и необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, считает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в размере заявленных требований, по следующим основаниям:

В силу ст.3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В ст.310 ГК РФ указано, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Пункты 1 и 2 ст.328 ГК РФ устанавливают, что встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной. В случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Согласно ст.611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Согласно ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Спасского сельского поселения (арендодателем) и Барановым В.А. (арендатором) был заключен договор аренды № земельного участка, согласно которому арендодатель на основании постановления администрации Спасского сельского поселения Спасского муниципального района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ №, предоставляет в аренду земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 251 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка; ориентир жилой дом; участок находится примерно в 25 м. от ориентира по направлению на восток; почтовый адрес ориентира: <адрес>

Согласно п.2.1. указанного договора, срок аренды участка устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.3.1 договора, арендатор оплачивает годовую арендную плату в размере сумма 5. с ДД.ММ.ГГГГ. Арендная плата вносится ежемесячно до первого числа, следующего за расчетным в размере сумма 4.

В соответствии с условиями договора аренды № (п.ДД.ММ.ГГГГ.), договор аренды ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с п.5 ст.614 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды, в случае существенного нарушения арендатором сроков внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать от него досрочного внесения арендной платы в установленный арендодателем срок.

В силу ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, должник обязан оплатить кредитору неустойку (пеню, штраф).

Из п.5.2 договора аренды земельного участка следует, что при неуплате арендатором платежей в установленные договором сроки начисляется пеня за каждый день просрочки по ставке равной одной трехсотой, действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка РФ.

Согласно представленному представителем истца акту сверки взаиморасчетов по аренде земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом частичного погашения ответчиком задолженности в размере 4 500 руб., задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет сумма 2., из которых задолженность по основному обязательству - сумма 1., задолженность по пене – сумма 6.

Учитывая, что до рассмотрения дела в суде, ответчик иных платежей, кроме тех, которые учтены в расчете, в счет арендной платы по договору не вносил, что самим ответчиком не оспаривалось, доказательства обратного суду не представил, арифметически правильные расчеты истца, проверенные судом, не оспорил, суд принимает представленный расчёт в качестве достоверного, т.к. он произведен в соответствии с условиями договора и является арифметически правильным.

Требование, изложенное в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ №, направленной в адрес ответчика Баранову В.А., с предложением погасить имеющуюся задолженность по договору аренды земельного участка в 7-дневный срок после получения уведомления, ответчиком добровольно не выполнено.

В силу п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исходя из представленных доказательств, Баранов В.А. нарушает принятые на себя по договору аренды обязательства, допускает нарушения сроков оплаты арендной платы, в настоящее время ежемесячные платежи по арендной плате в той сумме, которая предусмотрена договором не производит, что привело к образованию задолженности, в связи с чем, суд приходит к выводу о существенном нарушении условий договора аренды в связи с неисполнением обязательств по указанному договору со стороны ответчика, наличию оснований для расторжения договора аренды земельного участка, заключенного между администрацией Спасского сельского поселения и Барановым В.А., а также взысканию образовавшейся задолженности по договору аренды земельного участка, в том числе неустойки в заявленном размере.

При этом, суд принял во внимание соотношение размера взыскиваемой суммы задолженности, длительность неисполнения обязательства, а также то обстоятельство, что заявленная истцом ко взысканию сумма неустойки является соразмерной по отношению к сумме основного долга и уменьшение её может повлечь нарушение прав истца, и не усмотрел оснований для применения положений ст.333 ГК РФ.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего иска, с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, с учетом положений ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета исходя из требований имущественного характера (сумма 2.) в размере сумма 3.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление представителя администрации Спасского муниципального района Приморского края – удовлетворить.

Расторгнуть заключенный между администрацией Спасского сельского поселения и Барановым В.А. договор аренды № земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, с кадастровым номером №, площадью 1 251 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 25 м. от ориентира по направлению на восток. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Взыскать с Баранова В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с<адрес>, паспорт серии 0501 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Спасским РОВД Приморского края, код подразделения 252-029, в доход бюджета Спасского муниципального района Приморского края задолженность по договору аренды № земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере сумма 2., из них: по основному обязательству – сумма 1.; по пене – сумма 6.

Взыскать с Баранова В.А. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере сумма 3.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Приморский краевой суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы через Спасский районный суд Приморского края.

Судья                                    Т.В.Миначёва