Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-139/2024 от 02.02.2024

..............

..............

П О С Т А Н ОВ Л Е Н И Е

г. Минеральные Воды             9 апреля 2024 года

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Никитенко И.Н.,

при секретаре судебного заседания Чукариной Н.С.,

с участием: помощника Минераловодского межрайонного прокурора Щербаковой Е.Е.,

представителя подсудимого (умершего) ШВС – Шаевой А.В., защитника подсудимого – адвоката Лепихина А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении

ШВС, .............. года рождения, .............., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ШВС, Б.А.И., Ж.Д.Г., и Д.Р.Р., лица, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, в неустановленное время, но не позднее 12 часов 30 минут .............., стремясь к незаконному обогащению, имея умысел заняться в составе группы лиц по предварительному сговору незаконным хищением денежных средств граждан, путем совершения мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с целью извлечения имущественной выгоды от данной преступной деятельности для себя и третьих лиц, осознавая общественную опасность своих действий, выразившихся в противоправном безвозмездном изъятии и обращении чужого имущества в свою пользу, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, находясь в неустановленном месте, вступили в предварительный преступный сговор, на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, при этом, ШВС предварительно, приискал соучастников преступления, а именно – Б.А.И., Ж.Д.Г. и Д.Р.Р., лиц, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, а также неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, для совершения мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, при этом распределив между собой преступные роли, согласно которым: неустановленное лицо согласно отведенной ему преступной роли, должно было осуществить телефонный звонок потенциальному потерпевшему, в ходе которого, выдавая себя за его родственника, а также представляясь сотрудником правоохранительных органов, сообщить заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что его родственник попал в дорожно-транспортное происшествие, виновником которого они является, после чего под предлогом не привлечения данного родственника к уголовной ответственности, убедить передать денежные средства; ШВС, согласно отведенной ему преступной роли, должен был приискать лицо, которое под своими персональными данными вступит в неустановленное следствием сообщество в мессенджере «Telegram» сети «Интернет», а затем прибудет по месту проживания потенциального потерпевшего и получит от него денежные средства, которые зачислит на банковский счет, указанный неустановленным лицом, за что получит денежное вознаграждение; Б.А.И., лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, согласно отведенной ей преступной роли, должна была посредством сети «Интернет» в мессенджере «Telegram» вступить в неустановленное следствием сообщество, где зарегистрироваться под своими персональными данными, отправив изображение своего лица со своим паспортом, и передать доступ к указанному сообществу ШВС, для последующего общения с неустановленным лицом, с целью получения указаний, а по приезду к месту проживания потенциального потерпевшего, получить от него денежные средства, которые передать ШВС, который совместно с Ж.Д.Г. и Д.Р.Р., лиц, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, находясь поблизости, будут следить за окружающей обстановкой, с целью предупреждения об опасности быть застигнутыми на месте совершения преступления; Ж.Д.Г. и Д.Р.Р., лиц, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство согласно отведённой им преступной роли, должны поехать вместе с ШВС и Б.А.И., лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, по месту проживания потенциального потерпевшего, находиться поблизости и следить за окружающей обстановкой, с целью предупреждения всех соучастников преступления об опасности быть застигнутыми на месте совершения преступления.

Во исполнение вышеуказанного совместного преступного умысла, неустановленное лицо, .............. примерно в 12 часов 31 минуту, находясь в неустановленном следствием месте, выполняя отведенную ему преступную роль, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, в составе группы лиц по предварительному сговору с ШВС, Б.А.И., Ж.Д.Г. и Д.Р.Р., лица, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, осуществив телефонный звонок с абонентского номера +.............. на мобильный телефон с абонентским номером +7-928-348-36- 81, принадлежащий Потерпевший №1, проживающей по адресу: .............., Минераловодский городской округ, .............., изначально выдавая себя за сотрудника полиции, сообщило последней заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что ее внучка Свидетель №3 попала в дорожно-транспортное происшествие, виновником которого она и является, в результате которого пострадал человек, и для не привлечения её к уголовной ответственности потребовало от Потерпевший №1 передать денежные средства в сумме 1 000 000 рублей, ответственному лицу, которое прибудет к ней по месту жительства. Потерпевший №1, будучи обманутой и введенной в заблуждение относительно истинных намерений неустановленного лица, а также, будучи убежденной, что ее внучка в действительности стала виновником дорожно-транспортного происшествия, в результате которого пострадал человек, согласилась передать имеющиеся у нее денежные средства в сумме 1 000 000 рублей для не привлечения её к уголовной ответственности.

После согласия Потерпевший №1 передать денежные средства, неустановленное лицо, в тот же день, то есть .............., более точное время следствием не установлено, посредством сети «Интернет» в мессенджере «Telegram», путем переписки, сообщило ШВС, Б.А.И., Ж.Д.Г., и Д.Р.Р., лица, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, адрес места жительства Потерпевший №1, куда им необходимо прибыть и получить денежные средства.

После чего, Б.А.И., во исполнение совместного преступного умысла, действуя согласно отведенной ей преступной роли, .............., в период времени с 12 часов 31 минуту по 16 часов 00 минут, действуя незаконно, из корыстных побуждений, в составе группы лиц по предварительному сговору с ШВС, Ж.Д.Г. и Д.Р.Р., лица, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, прибыла по месту жительства Потерпевший №1, проживающей по адресу: .............., Минераловодский городской округ, .............., где Потерпевший №1, будучи введенной в заблуждение неустановленным лицом относительно истинных намерений указанных выше лиц, находясь в коридоре вышеуказанной квартиры, передала Б.А.И., лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 1 000 000 рублей, которые Б.А.И., лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство. в свою очередь передала ШВС В это время, Ж.Д.Г. и Д.Р.Р., лица, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, во исполнение своей преступной роли, находясь на улице, возле данного домовладения, следили за окружающей обстановкой, с целью предупреждения всех соучастников преступления об опасности быть застигнутыми на месте совершения преступления, а после получения Б.А.И., лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и ШВС денежных средств, совместно с ними с места совершения преступления с похищенными денежными средствами скрылись, тем самым ШВС, Б.А.И., Ж.Д.Г., Д.Р.Р., лица, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, и неустановленное лицо, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, путем обмана, похитили денежные средства в сумме 1 000 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №1 ущерб в крупном размере на сумму 1 000 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ШВС с предъявленным обвинением согласился, виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ, признал, в содеянном раскаялся и показал, что они с Свидетель №7, по её паспорту, устроились на работу. Работодатель им сообщил, что это выкуп военных, которые в плену. Свидетель №7 прошла видеорегистрацию - фотографию с паспортом. Он с помощью телефона Свидетель №1 заходил в Интернет. Работу они ждали месяц. В январе-феврале 2023 года ему позвонил Свидетель №1 и сообщил, что пришел адрес. Потом он, Дима и Рома и Свидетель №7 поехали на адрес: ............... Свидетель №7 поднялась на этаж и ей передали деньги. Потом он удалил с телефона Свидетель №7 переписку, выключил телефон. Когда они приехали в Пятигорск он передал Свидетель №7 100000 рублей, а остальные деньги, он, Свидетель №8 и Свидетель №9 поделили деньги поровну. Гражданский иск, заявленный прокурором признал частично в той части, которую взял себе. В настоящее время он возместил потерпевшей ущерб в размере 300 000 рублей.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показала, что .............. ей поступил телефонный звонок, и женщина ей сообщила, что её внучка спровоцировала аварию, а за рулем была беременная женщина.У внучки разбит телефон, ей оказывают медицинскую помощь, и что беременная женщина просит деньги в размере 1200000 рублей, чтобы внучку не судили. Она решила помочь внучке. Когда она ответила, что таких денег нет, ей сказали 1 000000 .............. сообщили, что за деньгами придет подруга внучки. Потом к ней в квартиру по адресу: .............., Минераловодский городской округ, .............., пришла молодая девушка с русыми волосами, она стала задавать ей вопросы по поводу внучки, попросила написать ей расписку, но девушка стояла молча. Потом она отдала девушке деньги и та ушла. Потом минут через 5-10 снова поступил звонок, и женский голос сказал, что она просто украла у вас деньги. Потом, пришел сын с работы и она рассказала что случилось. В настоящее время ШВС возвратил ей 300 000 рублей, перед ней извинились, претензии к подсудимому она не имеет. До настоящего времени остальная часть ущерба в сумме 7000 000 ей не возмещена. Гражданский иск поддержала в сумме 700 000 рублей.

В судебном заседании свидетель Свидетель №3 показала, что ............... примерно после 14 часов ей позвонила бабушка ФИО10, которая сообщила о случившемся. Со слов потерпевшей знает, что ей поступил звонок от незнакомой или незнакомого, ей сообщили, что ее внучка, то есть она, стала участницей ДТП, где виновата, и что якобы пострадавшая сторона просит деньги на лечение девушки, попросили 1 200 000 рублей. На фоне разговора был женский плач, и потерпевшая подумала, что это она. Потом к потерпевшей пришла незнакомая девушка, и та я отдала ей 1 000 000 рублей в пакетике. Впоследствии потерпевшая девушку опознала. В настоящее время потерпевшей подсудимым ШВС возмещен ущерб 300 000 рублей, принесли извинения.

В судебном заседании Свидетель №2 показала, что подсудимый ШВС её сын. Весной 2023 года со слов следователя она узнала, что её сын и еще трое, позвонили потерпевшей, сообщили про внучку и обманным путем забрали 1000000 рублей. Деньги должны были кому-то передать, но не передали. Потом её сын - ШВС был на СВО, заработал деньги, чтобы вернуть потерпевшей. Потом они возместили потерпевшей ущерб в размере 300 000 рублей, чем составлена расписка.

В судебном заседании Свидетель №1 показал, что с ШВС он общается с декабря 2022 года, выпивали, собирались. В январе 2023 года ШВС с его разрешения брал у него телефон, заходил в свой «Телеграмм», что он там смотрел ему неизвестно. В конце января он взял его телефон и забыл выйти из телеграмма, а ему пришло сообщение на его аккаунт от пользователя «сегодня будет работа». Он позвонил ШВС и сказал об этом Потом, позвонил ШВС пригласил погулять. Потом, он, ШВС, ФИО5 и Свидетель №8 гуляли, покупали вещи, он взял у ШВС в долг. У ШВС был новый телефон, до этого была версия старее. ШВС рассказал, что ему предложили работу курьера забирать деньги и передавать дальше. Но ШВС деньги не перевел, а они потратили их на вещи.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании гособвинителем с учетом мнения сторон, следует, что со слов «Также, ШВС, показывал ему приобретённый им новый мобильный телефон марки «Айфон» модель «13», в связи с чем, он понял, что у ШВС имеются денежные средства. Так как, ранее ШВС, брал в дог у него денежные средства и он нуждался в денежных средствах, он попросил у ШВС вернуть ему долг 70 000 рублей, на что ШВС согласился и отдал ему указанную сумму. После чего ему стало интересно, откуда у ШВС столько денежных средств, на которые он приобрёл одежду и мобильный телефон, на что ШВС, рассказал ему, что он подрабатывает курьером, а именно ездит по адресам, где собирает денежные средства у пожилых людей, которых обманули мошенники. В ходе беседы ему стало известно, что денежные средства, на которые ШВС, приобретал одежду и тратил в различных магазинах и кафе .............. края, он совместно с Свидетель №7, Свидетель №8 и Свидетель №9, получили на адресе в .............., после чего они решили не отправлять денежные средства куратору, а все потратить на личные нужды.».(том 1 л.д. 247-248);

После оглашения свидетель Свидетель №1 данные им показания подтвердил.

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных на предварительном следствии и оглашенных гособвинителем в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что .............. в 13 часов 55 минут, он вернулся домой с работы. Придя домой он увидел совою маму Потерпевший №1, в взволнованном состоянии он стал интересоваться, что случилось. На что Потерпевший №1, сообщила ему, что его дочь Свидетель №3, попала в ДТП виновником которого она является. Так же что звонили сотрудники полиции которые сообщили, что для мирного урегулирования данного вопроса и не привлечения Свидетель №3, к уголовной ответственности и возмещения морального ущерба нужны денежные средства в сумме 1 20000 рублей. На что она им сообщила, что у нее таких денег нет, однако дома она хранит деньги на общую сумму 1 00000 рублей, сотрудник полиции сообщил, что данная сумма устраивает потерпевшую сторону и сказал, что приедет подруга ее внучки которой необходимо будет передать деньги. Так же в ходе разговора ему мама сообщила, что в 13 часов 50 минут, приехала подруга его дочери котрой она передала деньги общей суммой 1 00000 рублей, в мешке желтого цвета из под риса. После чего они совместно позвонили Свидетель №3, которая им сообщила, что она в ДТП не попадала, с ней все хорошо, и она находится на рабочем месте. Далее по данному факту они обратились в полицию, для установления лица совершившего данное преступление. (том 2 л.д. 18).

Из показаний свидетеля Свидетель №5 данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании гособвинителем с учетом мнения сторон, следует, что .............. в Отдел МВД России по Минераловодскому городскому округу, с заявлением обратилась Потерпевший №1, о том, что .............. неустановленное лицо обманным путем под предлогом не привлечения ее внучки к уголовной ответственности за произошедшее по ее вине ДТП, завладело принадлежащими ей денежными средствами в сумме 1 000 000 рублей. С целью проверки на причастность к совершению вышеуказанного преступления, .............. в Отдел МВД России по Минераловодскому городскому округу, был приглашен ШВС, который написал явку с повинной. (том 2 л.д.19-20);

Из показаний свидетеля Свидетель №6 данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании гособвинителем с учетом мнения сторон, следует, что .............. в Отдел МВД России по Минераловодскому городскому округу, с заявлением обратилась Потерпевший №1, о том, что .............. неустановленное лицо обманным путем под предлогом не привлечения ее внучки к уголовной ответственности за произошедшее по ее вине ДТП, завладело принадлежащими ей денежными средствами в сумме 1 000 000 рублей. С целью проверки на причастность к совершению вышеуказанного преступления, .............. в Отдел МВД России по Минераловодскому городскому округу, была приглашена Свидетель №7, которая написала явку с повинной. (том 2 л.д. 21-22).

Вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами, исследованными путем оглашения:

заключением эксперта .............. от .............., согласно выводам которого обнаруженная на момент исследования в памяти мобильного телефона «Samsung», информация накопленная в мессенджерах скопирована на DVD-R диск «VS» с номером вокруг посадочного кольца «CMDR47G-GFMWM03-1000 V206» файл «на запись э-409». (том 1 л.д. 116-119);

заключением эксперта .............. от .............., согласно выводам которого в памяти мобильного телефона согласно выводам которого в памяти мобильного телефона «Iphone» обнаружена информация, накопленная при работе в мессенджере «WhatsApp». Данная информация скопирована на DVD-R диск с номером вокруг посадочного кольца «MFP601YG06002976 5» в катало «на запись э-410». В памяти мобильного телефона «Iphone» обнаружена информация о посещенных интернет сайтах. Данная информация скопирована на DVD-R диск с номером вокруг посадочного кольца «MFP601YG06002976 5» в катало «на запись э-410». (том 1 л.д. 132-135).

протоколом осмотра места происшествия от .............., согласно которому с участием потерпевшей Потерпевший №1 осмотрено помещение .............. городского округа .............., в ходе которого было установлено место преступления.(том 1 л.д. 13-21);

протоколом осмотра предметов от .............., согласно которому в помещении служебного кабинета .............. ОМВД России по Минераловодскому городскому округу, расположенного по адресу: .............., осмотрены: мобильный телефон марки «IPhone» модели «11 64Gb Black», IMEI: .............., IMEI2: .............., пластиковые банковски карты банка ПАО «ВТБ Армия России» 2200 2403 0997 5536 MIR CARDHOLDER 09/23, банка ПАО «Сбербанк» 2202 2036 9748 3776 SBERKARTA MOMENTUM МИР 09/27, мобильный телефон марки «Samsung», модели «А-52», IMEI:1 ............../01, IMEI2:............../01, DVD-R диск, к заключению эксперта .............., на котором имеются информация полученная из памяти мобильного телефона IPhone» модели «11 64Gb Black», DVD-R диск, к заключению эксперта .............., на котором имеются информация полученная из памяти мобильного телефона «Samsung», модели «А-52», пара ботинок, выполненная из кожи черного цвета размером 38-39. (том 1 л.д. 142-153).

Оценивая показания потерпевшей и свидетелей в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, суд приходит к выводу об объективности и достоверности этих показаний, поскольку эти показания подтверждаются совокупностью имеющихся доказательств, которые получены с соблюдением требований уголовно – процессуального закона, и их необходимо признать как соответствующие фактически обстоятельствам дела.

Каких-либо оснований оговорить подсудимого со стороны потерпевшей и свидетелей, в судебном заседании не установлено.

Объективность показаний потерпевшей и свидетелей подтверждена собранными по делу доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании.

Все указанные доказательства вины подсудимого взаимосвязаны, в них нет существенных противоречий, и каждое из них подтверждается другими доказательствами по делу. Существенных противоречий в показаниях потерпевшей и свидетелей, допрошенных по делу, способных повлиять на выводы о виновности подсудимого, судом не выявлено.

Суд, анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу о наличии умысла у подсудимого ШВС на совершение мошенничества, то есть хищения имущества Потерпевший №1 путем обмана в крупном размере.

Как усматривается из материалов дела органами следствия при производстве предварительного расследования каких-либо нарушений процессуального закона, могущих повлиять на законность, обоснованность и справедливость судебного решения, допущено не было.

Наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака мошенничества "группой лиц по предварительному сговору", установлено и подтверждено исследованными в ходе рассмотрения уголовного дела доказательствами, согласно которым, действия ШВС, Б.А.И., Ж.Д.Г., Д.Р.Р., уголовное дело в отношении которых, выделено в отдельное производство, и неустановленного лица, были согласованы и направлены на достижение общего для них преступного результата, а именно, хищения чужого имущества принадлежащего потерпевшему, путем обмана. Роль ШВС в группе лиц по предварительному сговору, заключалась в его участии в группе в качестве исполнителя, при обстоятельствах указанных выше, получения своей части денежных средств из числа денежных средств добытых преступным путем.

Факт совершения мошенничества в крупном размере также нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как сумма похищенного составила 1 000 000 руб.

Решая вопрос юридической квалификации содеянного, суд исходит из фактически установленных в суде обстоятельств уголовного дела, признанных доказанными, а также объема, поддержанного государственным обвинителем обвинения, и считает, что действия подсудимого ШВС подлежат квалификации по ч. 3 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Оценивая характер и степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что подсудимый ШВС совершил деяние относящиеся на основании ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В ходе судебного заседания государственный обвинитель заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ШВС, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, в связи со смертью подсудимого. Стороны согласились с ходатайством государственного обвинителя.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Смерть подсудимого ШВС, подтверждается свидетельством о смерти III - ДН .............. от .............., согласно которому ШВС, .............. года рождения, умер .............., из чего следует, что уголовное дело в отношении ШВС необходимо прекратить на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Разрешая гражданский иск и.о. Минераловодского межрайонного прокурора в интересах Потерпевший №1 к ШВС, Б.А.И., Ж.Д.Г., и Д.Р.Р., лица, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, о взыскании необосновательного обогащения в размере 1 000000 рублей суд приходит к следующему.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .............. N 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» при наличии иных, помимо предусмотренных п.1 ч.1 ст. 24 и п.1 ч.1 ст. 27 УПК РФ, оснований для постановления оправдательного приговора (например, в деянии подсудимого отсутствует состав преступления) либо иных основания для прекращения уголовного дела, в том числе нереабилитирующих (например, смерть подсудимого), суд оставляет гражданский иск без рассмотрения, указав в решении, что за истцом сохраняется право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

В связи с изложенным, суд считает необходимым иск и.о. Минераловодского межрайонного прокурора в интересах Потерпевший №1 к ШВС, Б.А.И., Ж.Д.Г., и Д.Р.Р., лиц, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, о взыскании необосновательного обогащения в размере 1000000 рублей оставить без рассмотрения, сохранить за истцом право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуя ст. 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ШВС признать виновным в совершения преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Уголовное дело по обвинению ШВС, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в связи со смертью подсудимого на основании п. 4 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления постановления в законную силу: мобильный телефон марки «IPhone», модели «11 64Gb Black», IMEI: .............., IMEI2: ..............; пластиковая банковская карта банка ПАО «ВТБ Армия России» 2200 2403 0997 5536 MIR CARDHOLDER 09/23; пластиковая банковская карту банка ПАО «Сбербанк» 2202 2036 9748 3776 SBERKARTA MOMENTUM МИР 09/27; мобильный телефон марки «Samsung», модели «А-52» IMEI:1 ............../01, IMEI2:............../01; DVD-R диск информацией с мобильного телефона «Samsung» к заключению эксперта .............. от ..............; DVD-R диск информацией с мобильного телефона марки «IPhone», к заключению эксперта .............. от ..............; одна пара женских ботинок переданы законному владельцу Свидетель №7, - хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела в отношении иных соучастников преступления.

Гражданский иск и.о. Минераловодского межрайонного прокурора в интересах Потерпевший №1 к ШВС, Б.А.И., Ж.Д.Г., и Д.Р.Р., лиц, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, о взыскании необосновательного обогащения в размере 1 000 000 рублей оставить без рассмотрения, сохранить за истцом право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Минераловодский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий,

судья И.Н. Никитенко