Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-43/2023 (1-422/2022;) от 30.11.2022

Дело № 1-42/2023

11RS0004-01-2022-003929-46

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Печора Республики Коми 07 марта 2023 года    

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Шелеповой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Носовой Л.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Печорского межрайонного прокурора Глебова А.А.,

потерпевшего Потерпевший,

подсудимого Подсудимый,

защитника подсудимого – адвоката Бородулина В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Подсудимый, родившегося **.**.** в **********, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: **********, имеющего среднее специальное образование, официально не трудоустроенного, не состоящего в официально зарегистрированном браке, не имеющего несовершеннолетних детей, военнообязанного, инвалидности и тяжелых хронических заболеваний не имеющего, ранее не судимого,

не задерживавшегося в порядке ст. 91-92 УПК РФ и не содержавшегося под стражей по данному уголовному делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый совершил самоуправство, то есть самовольные, вопреки установленному законом порядку действия, правомерность которых оспаривается гражданином, причинившие существенный вред, совершенные с применением насилия и угрозой его применения при следующих обстоятельствах.

В период времени с 17 часов 00 минут до 21 часа 00 минут **.**.** Подсудимый, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя по адресу: **********, умышленно, осознавая противоправность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, вопреки установленных законом норм по взысканию долговых обязательств, высказал Потерпевший требование о передаче ему 3 500 рублей, которые Подсудимый **.**.** года давал в долг сожительнице Потерпевший – Свидетель №2, с чем Потерпевший согласился, взяв на себя обязательство по возврату указанного долга, однако пояснил, что момент предъявления требования о возврате долга, не имеет материальной возможности вернуть требуемую сумму. После чего Подсудимый, в продолжение своих преступных действий, оказывая психологическое давление на Потерпевший, потребовал от последнего написать долговую расписку на вышеуказанную сумму, высказывая при этом угрозу физической расправы в случае отказа от выполнения его незаконных требований. Потерпевший с учетов данных о личности Подсудимый, а также его физического превосходства, воспринял его угрозы реально, в связи с чем вынужденно написал расписку, в которой обязался в течении месяца вернуть сумму долга в размере 3 500 рублей, а в случае нарушения срока возврата – сумму долга, увеличенную на 30%.

Далее, в период времени с **.**.** по **.**.** Подсудимый, находясь в **********, действуя с единым продолжаемым преступным умыслом, направленным на самоуправство, осознавая, что будут нарушены права Потерпевший, гарантированные ч. 2 ст. 17, ст. 21, ст. 22, ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации, в частности регламентирующих, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда, как при личной встрече, так и в ходе неоднократных телефонных переговоров, напоминал Потерпевший о своих требованиях и необходимости их исполнения, при этом увеличив сумму долга до 5 000 рублей, при этом он высказывал последнему угрозы применения физического насилия в случае не исполнения выдвинутых требований, которые Потерпевший воспринимал реально, испытывая от этого психологические страдания.

Кроме того, в период времени с **.**.** по **.**.**, находясь в **********, в продолжение умысла, направленного на самоуправство, с целью понуждения Потерпевший исполнить его незаконное требование, осознавая свое физическое превосходство, Подсудимый неоднократно подвергал последнего избиению, а именно: в парке культуры и отдыха им В.Дубинина, расположенном на пересечении ********** и **********, где умышленно нанес не менее двух ударов рукой по лицу Потерпевший; во дворе **********, где умышленно нанес не менее двух ударов рукой по лицу Потерпевший; в **********, где умышленно нанес не менее двух ударов кулаком в лицо и не менее четырех ударов ногой, обутой в обувь, по телу Потерпевший От нанесенных ударов Потерпевший испытал физическую боль, моральные и психологические страдания.

Затем, в период времени с 15 часов 00 минут до 22 часов 00 минут **.**.** Подсудимый, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по адресу: **********, действуя в продолжение единого преступного умысла, направленного на самоуправство, самовольно, вопреки установленным законом нормам по взысканию долговых обязательств, осознавая, что воля Потерпевший подавлена ранее примененными к нему физическим и психологическим насилием, потребовал от последнего передачу денег в сумме 300 000 рублей с учетом процентов в счет оплаты долга Свидетель №2 Получив отказ, Подсудимый в нарушение ст. 21, ст. 22 Конституции Российской Федерации, гарантирующих личную неприкосновенность гражданина, умышленно нанес не менее трех ударов кулаком в лицо Потерпевший, от которых последний упал со стула на пол, после чего Подсудимый нанес не менее четырех ударов ногами по голове и телу лежащему на полу Потерпевший, отчего последний испытал физическую боль, моральные и психологические страдания. Кроме того, Подсудимый, унижая честь и достоинство потерпевшего, оказывая психологическое давление на него, припустив свои штаны, высказал намерение помочиться на Потерпевший, от чего последний испытал нравственные и психологические страдания.

Присутствующая при данных обстоятельствах Свидетель №2, желая прекратить дальнейшее избиение и унижение Потерпевший, вынужденно написала долговую расписку на озвученную Подсудимый итоговую сумму долга в размере 19 800 рублей с учетом нарушения срока возврата долга. После этого Подсудимый, в указанное время, находясь в подъезде ********** Республики Коми, продолжая свои преступные действия, высказал незаконное требование Потерпевший о незамедлительном возврате требуемой суммы. Получив отказ, нанес Потерпевший не менее трех ударов ногой в область головы последнего, от которых потерпевший испытал физическую боль и страдания.

**.**.**, оспаривая правомерность действий Подсудимый, Потерпевший обратился с заявлением в ОМВД России по ********** о привлечении Подсудимый к уголовной ответственности.

Противоправные действия Подсудимый повлекли существенный вред для Потерпевший, выразившийся в причинении телесных повреждений, а именно: раны левой брови, зажившей рубцом, квалифицирующейся как причинившая легкий вред здоровью; кровоподтека подглазничной области слева, лобной области справа, ссадины затылочной области, которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью, а также в причинении моральных и нравственных страданий, выразившихся в нарушении прав на свободу и неприкосновенность личности, в унижении его человеческого достоинства, высказывания в его адрес угроз физического насилия, а также возможности причинения имущественного ущерба в результате противоправных действий по взысканию долговых обязательств.

Подсудимый Подсудимый, выражая отношение к обвинению, вину в совершении преступления признал частично, не оспаривая неправомерность действий, связанных с требованием о возврате долга, совершенных в отношении Потерпевший, выразил несогласие с предъявленным обвинением в части применения физического насилия, а именно, в части количества нанесенных потерпевшему ударов, указав, что ударов ногами Потерпевший не наносил. Однако впоследствии подсудимый вину признал, допустил, что мог ударить потерпевшего и ногами, однако точно этих обстоятельств не помнит.

Так, из показаний подсудимого Подсудимый, данных в судебном заседании, а также оглашенных в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (л.д. 36-37, 183-185 тома №...), следует, что он длительное время знаком с потерпевшим Потерпевший и его сожительницей Свидетель №2. В течении **.**.** года у Свидетель №2 перед ним образовался долг в сумме 3 500 рублей. Потерпевший взял на себя обязательство по возврату данного долга, однако обязательство не исполнял. **.**.**, находясь в гостях по адресу: **********, Потерпевший написал расписку, в которой обязался вернуть вышеуказанную сумму, 3 500 рублей, в течении месяца. Расписку он написал в присутствии Свидетель №2, сначала отказывался ее писать, однако вынужденно согласился после того, как он пригрозил избить Потерпевший В течении года по телефону, а также при личной встрече, он напомнил Потерпевший о долге, при этом высказывал в его адрес угрозы и оскорбления, поскольку его раздражало то, что Потерпевший каждый раз говорил, что денег нет, поскольку он не работает. До **.**.** он три раза применил физическое насилие в отношении Потерпевший, требуя вернуть ему долг. Так, **.**.** года возле ********** нанес ему пару пощечин в связи с невозвратом долга, летом в ********** по той же причине ударил его пару раз рукой по лицу и **.**.** года в квартире **** ударил несколько раз кулаком и ногой Потерпевший за отказ отдать долг. **.**.** ему позвонила Свидетель №2 и пригласила его в гости к Свидетель №6, куда он приехал около 14-15 часов, при этом находился в состоянии алкогольного опьянения. В квартире находились Свидетель №1, Свидетель №2, Потерпевший, Свидетель №5. В ходе совместного распития спиртного, он вновь вспомнил от долге Потерпевший и высказал последнему претензии по поводу того, что тот не выполняет долговые обязательства и за это избил Потерпевший. При этом он увеличил требуемую сумму до 300 000 рублей, с учетом процентов. Помнит, что наносил Потерпевший два удара кулаком в лицо, допускает, что избил его в подъезде дома. При этом он высказывал угрозы в адрес Потерпевший, оскорблял его, пугал его, говорил, что намерен справить нужду на него. В связи с этим Свидетель №2 написала расписку, в которой указала сумму к возврату 19 800 рублей, возможно озвученную им. С Потерпевший впоследствии он примирился, принес извинения, простил ему долг.

Вина подсудимого в совершении преступления наряду с его показаниями подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший, свидетелей Свидетель №1,. Свидетель №2, Свидетель №3, ГМА, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, данными в судебном заседании и оглашенными на основании ч. 1, 3 ст. 281 УПК РФ.

Так, потерпевший Потерпевший, показания которого в том числе оглашены в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ и подтверждены им (л.д. 28-29, 64-65), суду сообщил, что в **.**.** года под угрозой применения физического насилия, высказанной Подсудимый и воспринятой им реально, он, находясь по адресу: Республика Коми, **********, написал расписку, в которой обязался вернуть долг, образовавшийся у Свидетель №2 перед Подсудимый, в сумме 3 500 рублей. Также в расписке указал, что в случае неисполнения обязательства, должен будет вернуть деньги с процентом. В течении года, Подсудимый, находясь в состоянии опьянения, звонил ему и требовал возврата долга, постепенно увеличивая требуемую сумму до 5 000 рублей, при этом постоянно угрожал физической расправой, и он (Потерпевший) реально воспринимал высказанные угрозы, боялся встречи с Подсудимый Кроме того, не менее трех раз Подсудимый напоминал ему о долге при личной встрече, при этом применял к нему физическую силу. Так, в мае-июне 2022 года, когда он находился в гостях у Свидетель №6 по адресу: Республика Коми, **********, нанес два удара, в то числе удар по лицу кулаком в левое надбровье (остался рубец), отчего он (Потерпевший) упал и ударился затылком об угол тумбы, после чего Подсудимый нанес ему около 4-х ударов ногами по корпусу тела, при этом оскорбляя его и высказывая претензии по поводу невозврата долга. До **.**.** Подсудимый будучи в состоянии опьянения еще наносил удары руками по лицу (пощечины по лицу не менее 2-х раз), высказывая угрозы физической расправы, в том числе: летом 2022 года избил его у **********, нанеся два удара ладонью по лицу, в ********** **.**.** года нанес ему не менее двух ударов по лицу. **.**.**, находясь в квартире Свидетель №6, он и Свидетель №2, а также Свидетель №4 и Свидетель №5, распивали спиртные напитки. Около 20 часов пришел Подсудимый, который находился в состоянии опьянения, с ним был Свидетель №1. Подсудимый вновь стал требовать возврата долга, увеличив требуемую сумму до 300 000 рублей. При этом подошел к нему, ударил кулаком правой руки в левую часть лица три раза с силой, у него из носа пошла кровь. После третьего удара он упал на пол, а Подсудимый продолжил наносить ему удары ногами по голове, при этом нанес не менее 4-х ударов. После этого он (Потерпевший) пошел в ванную комнату, чтобы умыться, а в этом время Свидетель №2 написала расписку о наличии долга на сумму 19 800 рублей, а когда он вышел из ванной, Подсудимый нанес ему еще около 5-ти ударов по голове и телу.

Свидетель Свидетель №2, показаний которой оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, сообщила, что Потерпевший является ее сожителем. У нее перед Подсудимый **.**.** образовался денежный долг. 26.07 2021 она и Потерпевший находились в гостях у Свидетель №7. Там же находился Подсудимый В ходе распития алкогольных напитков Подсудимый стал высказывать претензии Потерпевший по поводу долга в сумме 3 500 рублей, который Потерпевший признавал. При этом ей претензий Подсудимый не предъявлял. Под угрозой физической расправы со стороны Подсудимый Потерпевший написал последнему долговую расписку с указанием суммы долга в размере 3 500 рублей, и в случае неисполнения, 30 % к указанной сумме. Впоследствии Подсудимый периодически напоминал Потерпевший о необходимости возврата долга и применял к Потерпевший физическое насилие. В **.**.** года она и Потерпевший находились в гостях у Свидетель №6. Вечером к ним пришел Подсудимый, они употребляли алкогольные напитки. Подсудимый стал спрашивать у Потерпевший, когда тот вернет долг в сумме 3 500 рублей. **.**.** около 20 часов она с Потерпевший пришла к Свидетель №6, однако дома находились только Свидетель №4 и Свидетель №5. Также помнит, что в квартире находился Свидетель №1. Минут через 20 после их прихода, пришел Подсудимый, который находился в состоянии опьянения. Подсудимый вновь спросил у Потерпевший, когда тот вернет долг, однако Потерпевший ответил, что не имеет возможности трудоустроиться. Подсудимый сказал, что ему надоело ждать и уже пошли проценты, что Потерпевший должен ему 300 000 рублей. После этого со словами о том, что долги нужно отдавать, Подсудимый стал избивать Потерпевший, при этом она помнит, что он наносил ему удары кулаком, но в какой момент точно не помнит, а также, что он нанес ему удары ногой, в том числе в область лица, а также по телу Потерпевший. Помнит, что от удара Потерпевший упал со стула на пол. Впоследствии со слов Потерпевший ей стало известно, что, кроме того, Подсудимый нанес ему удары кулаком по лицу в подъезде. Кроме того, в указанный день она написала расписку Свидетель №1 о том, что должна 19 800 рублей (л.д. 38-39, 66-68 тома №...).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в судебном заседании, а также оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ и подтвержденных им (л.д. 59-61 тома № 1), следует, что ему известно, что у Потерпевший перед Подсудимый имелся долг в сумме 3 500 рублей. Ему известно, что Потерпевший написал расписку Подсудимый о том, что должен указанную денежную сумму и что Подсудимый периодически избивал Потерпевший за то, что последний не возвращает долг. Он неоднократно был свидетелем того, как Подсудимый спрашивал у Потерпевший, когда тот вернет ему долг. **.**.** вечером он пришел домой к Свидетель №4, но того дома не оказалось. В квартире находились Потерпевший, Свидетель №2, Свидетель №5, употребляли спиртные напитки. Он не выпивал, просто оставался в их компании, ждал возвращения Глубокого. Свидетель №2 сказала, что позвала Подсудимый, в связи с чем Потерпевший стал психовать, сказал, что Подсудимый вновь станет требовать у него возврата долга и избивать его. Подсудимый пришел к ним около 20 часов, находился в состоянии опьянения. Потерпевший пошел открывать дверь, но долго не возвращался. Он услышал звуки ударов и крик из подъезда. Он вышел в подъезд и увидел, как Подсудимый прижал Потерпевший и кричал ему: «Где мои деньги!», при этом угрожал ему, указав, что совершит на него мочеиспускание. Затем они зашли в квартиру. Когда прошли в комнату, Подсудимый нанес удар кулаком в лицо Потерпевший, а тот прижался к стене. Подсудимый продолжил избиение, наносил удары по лицу и телу кулаком, а после того, как Потерпевший упал на пол, Подсудимый стал наносить удары ногами пот лицу и рукам Потерпевший, при этом Филлипов требовал у Потерпевший возврата долга. На какое-то время Подсудимый успокоила Свидетель №5. Подсудимый сел, выпил, а потом вновь стал спрашивать у Потерпевший долг, правда вел речь о 300 000 рублей. Потерпевший, спрашивал почему такая сумма, после чего Подсудимый стал угрожать ему мочеиспусканием на Потерпевший, и желая продемонстрировать реальность угрозы, снял штаны. Потерпевший пошел в ванную, чтобы помыть лицо, которое было в крови, а Подсудимый побежал за ним. В этот момент с работы пришел Свидетель №4, возмутился происходящему в квартире, потребовал покинуть ее и разбираться не у него дома. Свидетель №4 попытался выяснить ситуацию, кто кому и сколько должен, но у него не получилось. Подсудимый пояснил, что Свидетель №2 должна ему 19 800 рублей, а обязательство по возврату ее долга на себя взял Потерпевший. Свидетель №2 написала ему (Свидетель №1) расписку о долге в сумме 19 800 рублей, которую он передал Подсудимый.

Свидетель Свидетель №4, показания которого оглашены в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, сообщил, что проживает с Свидетель №6 и своей сожительницей Свидетель №5. В один из дней сентября 2022 года, вернувшись домой с работы около 21 часа, увидел, что в квартире находятся Свидетель №5, Подсудимый, Свидетель №2, Потерпевший и Свидетель №1. Свидетель №1 был трезвый, Свидетель №5 слегка выпившая, остальные находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Когда подходил к дому через открытое окно своей квартиры слышал, что в квартире идет разговор на повышенных тонах. Когда вошел в квартиру, то в комнату увидел сидящего на корточках Потерпевший, у которого были разбиты губы. При этом Подсудимый требовал у Потерпевший возврата денег, высказывая в адрес последнего угрозы физической расправы. При этом Подсудимый указал, что по его подсчетам, Потерпевший должен ему 300 000 рублей. Потерпевший говорил, что отдаст деньги, просил его не трогать. Подсудимый «кидался» на Потерпевший, оскорблял его грубой нецензурной бранью, угрожал мочеиспусканием, при этом говорил, что Потерпевший написал расписку о долге, а деньги не отдает. Как впоследствии отказалась, сумма долга в связи с невозвратом у Потерпевший перед Подсудимый выросла до 19 800 рублей. При этом он видел, как в ходе требований Подсудимый нанес Потерпевший 2-3 удара руками по голове. Он (Свидетель №4) остановил Подсудимый. Желая прекратить конфликт, Свидетель №2 указала, что напишет расписку о долге Подсудимый, на что последний согласился. Расписку составляли в присутствии всех лиц. В ней была указана сумма 19 800 рублей, в расписке Свидетель №2 поставила свою подпись. Свидетель №1 передал расписку Подсудимый, а тот положил ее в задний карман джинсов. После этого он всех выгнал из квартиры, в впоследствии Свидетель №5 ему сказала, что в подъезде кого-то бьют. Он открыл дверь и увидел, что Потерпевший сидит на корточках, а Подсудимый наносит ему удары ногой в область головы и требует деньги, высказывая угрозу физической расправы. Он пытался остановить Подсудимый, но у него не получалось, после чего зашел обратно омой. Через 40 минут в дверь постучали, он открыл, на пороге стоял Потерпевший весь в крови (л.д. 62-63 тома № 1).

Из показаний свидетеля Свидетель №5, оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она проживает в квартире Свидетель №6 совместно с Свидетель №4. Помнит, что в августа 2022 года употребляла алкоголь с Свидетель №2 и Потерпевший, затем к ним пришел Свидетель №1. В какой-то момент Свидетель №2 позвонила Подсудимый и позвала его к ним выпить. Помнит, что когда пришел Подсудимый и Потерпевший сидел на стуле, Филлипов стал спрашивать последнего, когда тот вернет деньги. Потерпевший отвечал, что денег нет. После того как Подсудимый еще немного выпил, то подошел к Потерпевший и стал наносить удары кулаками в лицо. От ударов Потерпевший упал на пол, из носа пошла кровь, он просил Подсудимый не трогать его. Потом, на какое-то время Подсудимый успокоился, а когда домой вернулся Свидетель №4, вновь стал нападать на Потерпевший, нанося ему удары по телу ногами. При ней расписку Свидетель №2 не писала. Помнит, что когда Свидетель №4 выгнал всех из квартиры, из подъезда доносились звуки ударов. Свидетель №4 вышел в подъезд и увидел, что Подсудимый вновь избивает Потерпевший (л.д. 73-74 тома №...).

Из показаний свидетеля Свидетель №6, оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он проживает по адресу: Республика Коми, **********. В его квартире проживали Свидетель №4 и Свидетель №5. Свидетель №2 и Потерпевший являются его соседями. О долге Потерпевший перед Подсудимый узнал весной-летом 2022 года, когда Подсудимый был у него в гостях и они выпивали. Помнит, что в квартире также находился Потерпевший и Подсудимый спрашивал у последнего, когда тот вернет ему долг. Потерпевший ответил, что денег нет и Подсудимый нанес Потерпевший удар ладонью по лицу. Больше в его присутствии Подсудимый у Потерпевший возврата долга не требовал (л.д. 84-85 тома № 1).

Свидетель Свидетель №7, показания которого оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, сообщил, что знаком с Подсудимый, поскольку вместе работали у индивидуального предпринимателя. **.**.** у него в гостях находились Подсудимый, Потерпевший и Свидетель №2. Все находились в состоянии алкогольного опьянения. По какой-то причине Подсудимый вспомнил о долге Потерпевший перед ним и Потерпевший написал Подсудимый долговую расписку. Сумму, указанную в расписке, он не помнит (л.д. 86-87 тома № 1).

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 (участкового уполномоченного ОМВД Росси по **********), следует, что в силу занимаемой должности, он обслуживает административный участок «Московский», в который входит **********. **.**.** в опорный пункт пришел Свидетель №4 и сообщил о том, что **.**.** в квартире Свидетель №6 Подсудимый избил Потерпевший, о чем он (Свидетель №3) сообщил в дежурную часть ОМВД России по **********. Затем он направился в квартиру Свидетель №2, где находился Потерпевший с видимыми следами телесных повреждений (кровоподтеки и опухоль на лице). Далее он занимался проверкой сообщения и по поручению следователя изъял долговую расписку у Подсудимый от **.**.** (л.д. 44-45 тома № 1).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании следующими доказательствами и письменными материалами уголовного дела:

- сообщением участкового ОУУП и ПДН ОМВД России по ********** Свидетель №3, зарегистрированное в ДЧ ОМВД России по ********** в 10 часов 41 минуту **.**.** КУСП №... о том. Что Потерпевший сообщил о том, что его побил Подсудимый (л.д. 3 тома № 1);

- сообщением ГБУЗ РК «ПЦРБ», поступившее в 14 часов 05 минут **.**.** в ДЧ ОМВД России по ********** КУСП №... об оказании медицинской помощи Потерпевший «ушиб мягких тканей лица» (л.д. 5 тома № 1);

- заявлением Потерпевший от **.**.**, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Подсудимый, вымогавшего у него деньги в сумме 5 000 рублей и 19 800 рублей в июне 2022 года и 22.092.022 года по адресу: Республика Коми, ********** (л.д. 6-12 тома №...);

- протоколом осмотра места происшествия от **.**.** с фото-таблицей, согласно которому осмотрена **********. 27 а по ********** Республики Коми- место совершения преступления (л.д. 6-12 тома № 1);

- протоколом изъятия документов от **.**.** с фототаблицей, согласно которому изъята долговая расписка Потерпевший от **.**.** у Подсудимый и протоколом осмотра указанной расписки (л.д. 15-17, 4—41 тома № 1);

- заключением эксперта №... от **.**.**, из которого следует, что у Потерпевший обнаружены: рана левой брови, зажившая рубцом; кровоподтеки подглазничной области слева, лобной области справа, ссадина затылочной области, учитывая состояние поверхности рубца, возможность образования раны в **.**.** года не исключается, рана, зажившая рубцом, квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью; кровоподтеки могли образоваться в результате не менее двух ударных воздействий твердых тупых предметов, возможно частей тела постороннего человека, в том числе при обстоятельствах, указанных подэкспертным, в том числе возможность их образования **.**.** не исключается; ссадина образовалась в результате не менее одного ударно-скользящего воздействия твердого тупого предмета, возможно части тела постороннего человека и при обстоятельствах, указанных подэкспертным, в том числе **.**.** не исключается; выявленные кровоподтеки и ссадина квалифицируются как не причинившие вреда здоровью; возможность образования всех выявленных повреждений при однократном падении из положения стоя на плоскость исключается (л.д. 78-79 тома № 1)

- протоколом выемки от **.**.**, согласно которому у свидетеля Свидетель №3 изъята долговая расписка Свидетель №2 и протоколом ее осмотра от **.**.** в фототаблицей (л.д. 48, 49-50 тома № 1);

- протоколом осмотра места происшествия от **.**.**, согласно которому осмотрен участок местности возле Парка культуры и отдыха им В.Дубинина и в районе ********** – места совершения преступления (л.д. 173-174 тома №...);

- протоколом осмотра места происшествия от **.**.**, согласно которому осмотрен ********** Республики Коми (л.д. 175-176 тома № 1).

Оценивая исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, суд находит их отвечающими требованиям относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения данного уголовного дела.

При этом суд кладет в основу приговора показания потерпевшего, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, ГЮГ, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, а также самого подсудимого, которые по обстоятельствам события не содержат противоречий, взаимно дополняют друг друга, согласуются с иными доказательствами по уголовному делу, в частности исследованными в судебном заседании расписками Потерпевший и Свидетель №2, заключением судебно-медицинского эксперта, установившего телесные повреждения у потерпевшего, их локализацию и механизм образования.

    При этом приведенными доказательствами установлено, что Потерпевший обязался вернуть денежный долг, возникший у Свидетель №2 перед Подсудимый, и последний, вопреки установленному законом порядку предъявления требования о возврате долга, с единым продолжаемым умыслом совершал самовольные действия, направленные на изъятие денежных средств у Потерпевший, нарушая тем самым установленный законом порядок предъявления требований, в частности без судебного решения. При этом данные действия были оспорены Потерпевший посредством обращения в правоохранительные органы. Кроме того, приведенными доказательствами подтверждается, что действиями Подсудимый причинен существенный вред, выразившийся в нарушении конституционных прав потерпевшего, в частности права на свободу и неприкосновенность личности, а именно причинении телесных повреждений и вреда здоровью, а также в причинении моральных и нравственных страданий потерпевшему, унижении его человеческого достоинства. При этом квалифицирующий признак самоуправства «с угрозой применения насилия и применением насилия» подтверждается как показаниями потерпевшего, так и показаниями свидетелей, а также представленным заключением судебно-медицинского эксперта, определившего телесные повреждения у Потерпевший и степень тяжести вреда, причиненного его здоровью.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что совершение подсудимым инкриминируемого преступления и его вина в совершении данного преступления установлена совокупностью доказательств, а квалификацию его действий, предложенную стороной обвинения, находит верной.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 2 ст. 330 УК РФ, как самоуправство, т.е. самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, причинивших существенный вред, совершенное с применением насилия и угрозой его применения.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе его возраст, состояние здоровья, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил умышленное преступление, которое в силу положений ст. 15 УК РФ отнесено к категории средней тяжести, не судим, не привлекался к административной ответственности, не трудоустроен, по месту жительства характеризуется посредственно, не состоит в официально зарегистрированном браке, не имеет детей, не является инвалидом, не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога, в 2003 году обращался к наркологу, выставлен диагноз – синдром зависимости от алкоголя средней стадии.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: явку с повинной, в которой Подсудимый указал на обстоятельства совершенного преступления; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в подробном изложении обстоятельств преступления при допросе, участии в осмотре места происшествия; раскаяние в содеянном; иные меры, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений потерпевшему.

Несмотря на позицию обвинения, указание подсудимого на то, что состояние опьянения повлияло на совершение им преступления, суд не усматривает оснований для признания на основании положений ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание виновного, совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Данный вывод суда обусловлен тем, что в объективную сторону продолжаемого преступления, совершенного Подсудимый, наряду с установленными в приговоре обстоятельствами, в частности вошло высказывание потерпевшему требования возврата долга в период времени с **.**.** по **.**.**, в том числе при личной встрече и в ходе неоднократных телефонных переговоров, с высказыванием угрозы применения физического насилия в случае неисполнения требований. При этом достаточных доказательств, подтверждающих, что при высказывании угроз посредством телефона, а также при личных встречах в указанный период времени подсудимый каждый раз находился в состоянии алкогольного опьянения, суду не представлено, и в обвинительном заключении указанное обстоятельство подсудимому не вменено.

Анализируя всю совокупность обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, суд считает, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений могут быть достигнуты путем назначения Подсудимый наказания за совершенное преступление в виде лишения свободы.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Подсудимый преступления, его обстоятельства, данные о личности виновного, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Каких-либо исключительных обстоятельств, с которыми закон связывает возможность применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При этом при определении срока наказания суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, совокупность обстоятельств, смягчающих его наказание, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По делу имеется вещественные доказательства, судьбу которых суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

    В ходе предварительного расследования понесены процессуальные издержки на сумму 10 279 рублей 50 копеек, связанные с оплатой труда адвоката Бородулина В.Г. за его участие в качестве защитника Подсудимый при проведении предварительного расследования. Суд, заслушав мнение участников уголовного судопроизводства, принимая во внимание данные о личности виновного, его семейном, имущественном и материальном положении, состоянии его здоровья, возрасте, не находит оснований для освобождения Подсудимый от уплаты процессуальных издержек.

По заявлению адвоката Бородулина В.Г. об оплате его труда, связанного с осуществлением защиты Подсудимый в судебном заседании, вынесено отдельное постановление.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Подсудимый виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на Подсудимый обязанности в течение испытательного срока не менять постоянное место жительства и место работы (в случае трудоустройства) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, 1 раз в месяц являться для регистрации в вышеуказанный специализированный государственный орган в порядке и сроки, установленные этим органом.

Исполнение приговора и надзор за поведением осужденного возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за отбыванием наказания условно осужденными.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФМН на период до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Бородулина В.Г. в ходе предварительного расследования в сумме 10 279 рублей 50 копеек взыскать с осужденного Подсудимый.

Вещественные доказательства: расписки – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми через Печорский городской суд Республики Коми в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе заявить в письменном виде о своем желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий -     Н.В. Шелепова